Ühes eelmises artiklis () rääkisime sellest, kui oluline on osata austada kellegi teise seisukohta, kellegi teise seisukohta, kuid samal ajal mitte loobuda enda omast. Kuid selleks, et oma arvamust säilitada ja mitte kaotada sadade ja tuhandete teiste seas, tuleb see kõigepealt kujundada, üles ehitada. Täna räägime sellest, kuidas saate luua ja tugevdada oma isiklikku arvamust.
Lihtne on aimata, et meie isiklik vaade teatud küsimusele on ehitatud kogemuste kogumise käigus. Me kogeme elus teatud olukordi, analüüsime, teeme järeldusi ja sellest saame mingi järelduse, tulemuse. Lihtne näide.
Käisite teile võõra kunstniku maalide näitusel. Sulle üldiselt tema töö meeldis, osa jättis sind ükskõikseks, osa ei meeldinud. Need emotsioonid on peamised ehituskivid kujundada oma arvamus selle kunstniku loomingu kohta. Ja kui teilt küsitakse, mida te sellest arvate, on teil midagi vastata. Näiteks see, et töö üldiselt meeldib, aga on mõned maalid, mis on arusaamatud või lausa ebameeldivad.
Sellistel juhtudel on oluline mitte segi ajada oma arvamust sooviga teatud viisil mõelda. Vaadet olukorrast ei saa kujundada lihtsalt sellepärast, et sa ise tahtsid just sellist vaatenurka üles ehitada. See kujuneb kogemuse ja järelduste põhjal. Õhust välja võetud arvamus ei erine tegelikult palju lihtsast kapriisist. "Ma tahan mõelda nii" ja "ma arvan nii" on erinevad mõisted.
Millest sa räägid?
Oma arvamuse kujundamiseks peate selgelt mõistma teemat, mille kohta see koostatakse. Veelgi enam, mida sügavamale probleemi olemusse tungite, seda terviklikum ja paindlikum on teie vaatenurk.
Kasutades sama näidet maalide näitusest. Igal konkreetsel pildil saate selgitada, mis teile meeldis, miks ja mis ei meeldinud. Sa võid kogu näituse plokkideks jagada (enda jaoks) ja öelda, et näiteks natüürmortimaalid pole piisavalt eredad, nagu sa arvasid. Portreed on üldiselt väga huvitavad, kuid teatud tööd osutusid kõige ilmekamaks tänu selle inimese meeleolu realistlikule ülekandmisele, kellelt portree maaliti, rõhuga pilgule, silmadele.
Sügavam küsimusesse tungimine ja rõhutatud spetsiifilisus (räägite millestki konkreetsest, mitte üldiselt ebamäärasest abstraktsest) aitavad teid kujundada oma arvamus, mida austatakse ja kuulatakse tähelepanelikult. Sest sa saad aru, millest räägid. Ja seda hinnatakse igas vestluses. Teie seisukohta austatakse, sest see on konkreetne, kuid sügav.
Kuidas sa ütled?
Ole oma arvamus- See on märk tugevast isiksusest. Aga vabandust, inimene on bio-SOTSIAALNE olend. Ja ükskõik kui isemajandav ta ka poleks, on tal vaja end ühiskonnas kehtestada. Ja seepärast vajamegi oma arvamust, et mitte eksida, et tõsta esile oma individuaalsust ühiskonnas. Ja selleks ei piisa tugevast vaatenurgast, vaid tuleb osata ka seda väljendada.
Enne oma arvamuse avaldamist peate selgelt määratlema mõisted, millega kavatsete tegutseda. Ja kui soovite, et teid kuulataks, proovige valida sõnu, mis on teie vestluskaaslasele arusaadavad. Kui räägite kunstnikuga biokeemiast ja isegi teaduslikus mõttes, pole sellel tõenäoliselt mingit mõtet. Vestluspartner lihtsalt ei mõista mitte ainult teie seisukohta, vaid üldiselt jääb küsimus tervikuna tema arusaamatuks.
Lisaks peate esialgu välja selgitama, kas räägite samast asjast, vastasel juhul muutub teie arutelu ajaraiskamiseks või veelgi hullem vaidluseks. Kuna te tõestate üksteisele erinevaid asju. Näiteks mistahes seadmete, ütleme kõlarite üle arutledes räägite samast tootjast, aga erinevatest seeriatest toodetest ja on täiesti loomulik, et neil on täiesti erinevad parameetrid ja sel juhul teie ja teie vastane lihtsalt ei tee seda. saavad üksteisest aru. Seetõttu veenduge arutelu alustades, et kõik vestluses osalejad räägivad samast asjast ja kui nad ütlevad "veerud", siis peavad kõik silmas veerge, mitte näiteks kõnelejaid.
Täiesti loogiline on oma vaate esitamisel tugineda vaieldamatutele faktidele. Nagu eespool mainitud, ei tohiks isiklikku arvamust tühjast küljest võtta, et teie vestluspartner mõistaks, et jõudsite sellele järeldusele loogilise arutluse kaudu.
Ja veel üks sama oluline punkt. Oma arvamust avaldades austa teiste seisukohti. Selgitage nii, et inimesed ei tunneks, et proovite neid veenda, vaid et nad mõistaksid, et jagate nendega lihtsalt oma mõtteid.
Marina NikitinaÕigus sõnavabadusele on tänapäeva inimkonna suurim saavutus, mille võitluses valati verd.
Teadlased, poliitikud, filosoofid ja kunstnikud on alati püüdnud oma tegevuses väljendada oma isiklikku suhtumist toimuvasse.
Kes ei mäletaks Galileile omistatud kuulsat väljendit "Ja ometi see pöördub!", mille pärast inkvisitsioon silmapaistvat astronoomi piinas?
Näib: miks inimesed ei vaikinud, kui neil oleks oma arvamus ja nad hoiaksid seda omaette, oleksid nad elavamad. Aga ei, ilmselt on tungiv vajadus rääkida soovist, mis sundis suurpäid oma eluga riskima. Miks on nii oluline, et inimestel oleks asjadest isiklik vaade ja avalikult oma arvamust avaldataks?
Kui sõna on kuld
On ütlus: "sõnad on hõbe, vaikus on kuld."
Koolis, aias, instituudis ja tööl õpetatakse meid olema viisakad, taktitundelised ja tagasihoidlikud, neid julgustatakse kuuletuma oma vanematele ja mitte vaidlema ülemustega.
Oma õigustatud loomulike soovide pidev ignoreerimine võib aga viia selleni, et su ümberkaudsed lakkavad peagi su olemasolu üldse märkamast, veel vähem sinu arvamusega arvestamast. Nõus - keegi ei võta arvesse seda, mida looduses pole. Või veel hullem: terves ühiskonnas kehtivad nii või teisiti evolutsiooniseadused: ehk püütakse rohkem nõrgemaid allutada ja neid ära kasutada.
Seetõttu on vaikimine kuldne, kuid ainult siis, kui see on kohane ega riku kellegi õigusi. Sõna võib olla ka kuldne. Piisab, kui meenutada Taani muinasjuttu “Kuninga uued riided”, kus vallatu laps avaldas rahva salajase arvamuse, näidates täiskasvanutele eeskuju, mida tähendab oma arvamus.
Oma arvamust avaldades laseme välja oma “siseauru”, sest pidev tunnete enda sees hoidmine ja pahanduste kuhjumine on tervisele kahjulik ja võib põhjustada tõsiseid psüühikahäireid.
Kuidas oma arvamust avaldada: hirmu põhjused ja viisid sellest ülesaamiseks
Põhjus, miks kardate oma vestluskaaslasele vastu vaielda või oma seisukohta avalikult väljendada, peitub ebakindluses, mida see tekitab. Tavaliselt on need inimesed, kes kasvasid üles peres, kus nende arvamust ei arvestatud, kes sõltuvad inimeste arvamustest ja kardavad alati negatiivset hinnangut oma tegevusele. Millist nõu saate neile anda? Lihtsam on vaadata maailma, võidelda kompleksidega ja õppida üht tõde: ühiskond ei ole veel leidnud teist viisi, kuidas meid ümbritsevat maailma paremaks muuta. Inimkond poleks kunagi sellist edu saavutanud, kui ta oleks jätkuvalt kartnud oma arvamust.
Keskaja ajad on möödas, kuid hirm väljaütlemise ees püsib. Demokraatia tulekuga muutus oma vaatenurga väljendamine ja isikliku positsiooni kaitsmine prestiižseks ning seostus tugeva, tõelise isiksuse märgiga.
Kui tunnete vajadust sõna võtta, oodake kõigepealt õiget hetke. Pea meeles: keegi ei kuula sind, kui sul pole midagi öelda, kui sa lihtsalt üritad mingil moel tähelepanu tõmmata.
On olemas suhtlusreeglid, mis aitavad teil rääkida ilma tõsiste negatiivsete tagajärgedeta:
väljenda oma mõtteid selgelt ja selgelt: vestluste harjutamine, raamatute lugemine, päeviku pidamine, spetsiaalsed koolitused aitavad neid õigesti sõnastada;
proovige olukordi sagedamini analüüsida, pidada endaga sisedialoogi, vaielda vaimselt oma isiklikku arvamust kujuteldavatele vastastele;
harjutage seda tegema nendega, keda te kõige vähem kardate - nooremad sugulased, sõbrad, proovige nendega nalja pärast vaielda;
võta osa aruteludest, otsi vaidluste ajal mõttekaaslasi – toetus annab jõudu ja enesekindlust;
kui alustada on väga raske, siis jälgi, kuidas teised seda teevad, vahel imiteeri neid. Siis sisenete enesele märkamatult uude rolli, nakatute sõna otseses mõttes enesekindlusega ja see aitab teil soovitud tulemusi saavutada;
Käitu teistega alati rahulikult ja rahulikult, muretsemiseks pole põhjust – kes siis ikkagi kannatab selle pärast, et ütled “ma usun”? Kõigil on hääleõigus, ka teil.
Igasugusele vaatenurgale eelneb teadmine, kogemus või põhjendus. Oma arvamuse omamine ei tähenda kõike, mis pähe tuleb.
Levinud vead
Psühholoogid märgivad järgmist mustrit: mida enesekindlamaks inimene muutub, seda halvemini ta käitub: ta kritiseerib teisi ja on mõnikord isegi ebaviisakas. Ja vastupidine olukord: mida heatahtlikum on inimene, seda vähem on tal enesekindlust.
Selle ilmekaks näiteks on Gorki näidendi “Häda vaimukust” peategelane Tšatski. Soov ühiskonnale isiklikku arvamust peale suruda, isegi kui see oli õige, tõi kaasa teiste tagasilükkamise, arusaamatuse ja üksinduse. Püüdke inimestega suheldes mitte teha jämedaid vigu, ärge laske oma enesekindlusel muutuda ülbuseks.
Mis viga:
teistele aktiivselt peale suruma isiklikke arvamusi;
kuulake ainult iseennast ja ärge austage vestluskaaslase arvamust;
katkestada või hirmutada vestluspartnerit;
karjumine, lubades negatiivsetel emotsioonidel end kontrollida;
tõestada õigust neile, kes ei austa sind ja ebaadekvaatse psüühikaga inimesi;
avaldage oma arvamust argliku vaikse häälega;
ole vait, kui sinu arvamust küsitakse.
Psühholoogid soovitavad kinni pidada kuldse kesktee reeglitest, kasvatada endas korraga kahte omadust: sõbralikku suhtumist teistesse ja. Siis ei teki suhtlemisega probleeme ning oma arvamuse avaldamine muutub lihtsaks ja lihtsaks.
21. märts 2014, 12:291 | "Ma räägin inimestele alati tõtt, kas pole nüüd?"
Saab. Nagu üks mu kolleeg hiljuti ütles (vabandust, ma ei mäleta, kes täpselt)), võite rääkida mis tahes tõtt. Kuid igasugune tõde iseenda ja mitte teise kohta. See tähendab, et teie tõde, et "sa oled kõver idioot, sa ei suuda isegi riiulit naelutada", pole kellelegi kasulik. See on subjektiivne hinnang ja solvang, mitte tõde. Hoidke see endale. Sinu tõde enda jaoks kõlab nii: "Ma nii lootsin, et see riiul täna siin ripub, olen väga vihane, et mu plaanid lähevad põrgusse."
2 | Kuidas väljendada oma arvamust, mis erineb teiste arvamusest?
Väga lihtsalt – sõnadega "Mul on teistsugune arvamus" (millele järgneb arvamus, mis algab sõnadega "Ma usun seda", "Ma usun seda", "minu kogemus viitab sellele") või "Ma ei nõustu" .
Tundub, et paljud inimesed ei mõista, mis vahe on "sa eksite" ja "ma ei nõustu".
“Sa eksid” ja “ei nõustu” on nii sisemine seisukoht kui ka peegeldus konkreetsete inimeste maailmavaatest, sellest, kuidas nad mõtlevad, millisest punktist nad maailma vaatavad.
“Sa eksid” räägib sellest punktist: on mõni õige arvamus (riietumise viis, elamisviis jne) ja vale, minu jaoks on see kindlasti õige ja kui vastane arvab (vaata) , räägib) erinevalt, see tähendab "teil pole õigus", "te eksite, kõik on valesti, nii ma ütlen ja pean seda sobivaks, õigeks ja tegelikkusele vastavaks."
"Ma ei nõustu" räägib täiesti erinevast arusaamast maailmast: objektiivset reaalsust pole olemas (igasugune reaalsus on subjektiivne), pole õiget ja valet, on arvamused, maitsed, huvid, kired, kogemused, need on erinevad. igaüks, MINULE on õige ja samas saan aru, et teisel on oma õigus. Seda nimetatakse väärtussüsteemiks. Inimesed leiavad üksteist nii – sarnaste väärtussüsteemide järgi.
Kui puudub arusaam, et ühelgi vaatenurgal on õigus elule ja teisel inimesel on täpselt samasugune õigus seda väljendada kui minul enda oma, siis selgub, et "te eksite."
Kui on, siis "Ma ei ole nõus".
See tähendab, et see on see, kuidas ma üldiselt vaatan inimesi - kas ma pean neid endaga võrdseks (muidugi mitte haridusliku, materiaalse, kultuurilise ja muu taseme poolest, vaid nende inimväärtuse seisukohalt) või mitte. võrdne.
Kõigil inimestel on võrdne inimväärtus! Nii president kui kodutu Vasja. Nende elud on võrdselt väärtuslikud.
Kui ma vaatan maailma niimoodi, sellest punktist, et teisel inimesel on minuga sama inimväärtus, siis tema maailmavaade on samaväärne (samast väljendist “võrdne väärtus”) minu omaga, mis tähendab: sa mõtled nii, aga sinu nägemus See on mulle võõras (=mul on erinev väärtussüsteem), nii et "ma ei nõustu."
3 | „Ja mida sa mulle pakud? Varja oma tundeid???"
Siin on mõistete kaval asendus. "Sa oled loll ja su kõrvad on šokolaadised" või "mis lollusi sa räägid?" - asi pole tunnetes. Tunnetest - see on nii: "sinu postitus (tegu, sõnad) tekitas minus vihalaine, ma istun ja ei tea kuhu minna mind lõhki rebivast raevust, see teeb nii haiget, et ma tahan karju ja lõhu nõusid." - Seda tähendab "tunnete kohta".
Ärge nimetage enesekehtestamise soovi ja banaalseid, halvasti käitutud rünnakuid vestluseks "tunnete üle".
Tunnete loend neile, kes tahavad aru saada, mis see on : armastus, lootus, kaastunne, tänulikkus, huvi, rõõm, lootus, uudishimu, usaldus, rõõm, imetlus, viha, viha, kurbus, frustratsioon, kibedus, solvumine, rahulolematus, kadedus, armukadedus, haletsus, valu, väsimus, ärritus, pettumus ja Ave.
4| Väljendage oma arvamust, kui teilt küsitakse
Teiste inimeste olukordade tõlgendamine, oma hindamatu arvamuse avaldamine kellegi teise elu kohta (“teed valesti, aga see peaks nii olema”), nõu andmine võib ja peaks toimuma ainult siis, kui seda küsitakse. Ainult! Millal! küsin! Kõigil muudel juhtudel peetakse seda õigustatult sissetungimiseks ja sissetungimiseks sinna, kus te pole teretulnud. Vastuseks saate parimal juhul külma vaoshoituse ja halvimal juhul agressiivsuse ja saatmise.
Kui soovid teist inimest millegagi aidata, siis aita tegudega (pärast küsimist, kuidas aidata ja oma kavatsustest teada andmist) või jaga oma kogemust.
Kui pead oma hindavat arvamust nii oluliseks, et ei suuda end tagasi hoida ja sulle tundub, et teised kindlasti ilma selleta ellu ei jää, oled illusioonides enda suurejoonelisusest ja eksklusiivsusest. See on tõsine psühholoogiline raskus. Sinu oma. Ma arvan, et peaksite sellest teadma))
5 | Kuidas mitte uppuda ülistavatesse oodidesse ja roosasse tatti?
Jällegi väga lihtne – ära uppu.
Näiteks kui teile meeldib postitus, kirjutage:
"super! Ma mõtlen/teen sama asja, seda oli mul vaja praegu kuulda, aitäh naudingu eest!
Sulle ei meeldi/tekitab protesti ja muid negatiivseid tundeid - kas sa ei kirjuta midagi (kas sult küsiti? Kas nad kirjutasid sulle? Kas see olukord puudutab sind isiklikult? Või “internetis jälle keegi eksib”? ) või kirjutate "Ma ei ole nõus, sest... "," "Ma näen seda olukorda teisiti", "teie sõnad tegid mulle haiget ja ma isegi ei tea, miks, ma uurin seda."
Elus: “Mida sa ei söö? Kas supp on maitsetu? - "Vabandust, seekord see väga ei õnnestunud."
Jah, see ei tekita toiduvalmistajas just kõige meeldivamaid tundeid, kuid see on üleelatav. “Supp seekord eriti ei õnnestunud” ei tee teda (kokka) keskpäraseks. Ja "olete närune koduperenaine, sa ei oska lihtsat suppi keeta" — ta teeb.
Lühidalt öeldes. Võib olla eriarvamusel, vaielda, vaielda, polaarsetest seisukohtadest kinni pidada, oma arvamust ja rahulolematust avaldada, kuid mitte libiseda taktitundetusse ja ebaviisakusse, vaid jääda lugupidavale ja keskkonnasõbralikule positsioonile. Ma rõhutan: see on võimalik!
Ma kuulen sageli, kui oluline on omada oma arvamust peaaegu kõigis küsimustes, isegi nendes, milles inimene ei mõtle absoluutselt mitte midagi. Me nimetame seda vabaduseks, mida me kõik väidetavalt vajame. Tegelikult pole seda vaja paljudel ja arvamust avaldajatel on reeglina konkreetne eesmärk, mille sisuks on inimese mõjutamine, et sundida teda enda huvides tegutsema. Aga kõigest järjekorras, õige mõtete paigutuse järgi, milles selgitame koos Sinuga välja, kas Sul on Sinu arvamust vaja ja kui vaja, siis miks. Alustuseks tahan teile öelda, et mul pole midagi selle vastu, et teil on oma arvamus. Hea, kui mõtled oma peaga ja püüad kõike oma silmaga vaadata, mitte ei võta teiste inimeste mõtteid ja ideid usku. Oma arvamuse avaldamine on aga hoopis teine asi, milles juba hakkad teisi inimesi mingil moel mõjutama, igal juhul teed selleks katset. Noh, sul on oma arvamus, mis siis? Miks seda väljendada, mis eesmärgil?
Kujutage ette abielupaari ja näiteks ühte nende lastest, kes, oletame, saab kümneaastaseks. Nädalavahetusel veedab pere koos tore aega, mille jaoks tuleb otsustada, kuidas nad selle tegelikult veedavad. Samas võib igal pereliikmel olla selle kohta oma arvamus: isa tahab kalale minna, ema külla ja laps pargis jalutama ja sõite sõitma. Ja mis saab siis, kui nad kõik hakkavad avaldama arvamust, kuidas oleks kõige parem vaba päev veeta, ilma oma seisukohta rõhutamata, vaid niisama? Nii nagu te ise aru saate, ei juhtu midagi ja ühelt poolt viib oma vaatenurga kaitsmine konfliktini või peab keegi oma plaanidest loobuma, st ohverdama oma arvamuse ja soovi, mida see arvamus soodustab. rahu ja nõusoleku pooldamine.
Pealegi võib juhtuda ka nii, et võimsam pereliige võib lihtsalt sundida ülejäänuid tegema nii, nagu ta tahab, mis omakorda muudab mõttetuks oma arvamuse omamise, mis lihtsalt ei suuda reaalsuseks tõlkida tema soovi, mis peitub. tema arvamuste keskmes. Ja oma vaatenurga kaitsmine, mis viib konflikti, ei ole kuidagi asjakohane pere jaoks, mis peaks olema sõbralik. Seega selgub, et oma arvamuse omamine tundub olevat kasulik, kuid ilma võimaluseta oma huve kaitsta on selle avaldamine mõttetu, kui ainult. Näiteks kui ülalnimetatud perekonnas otsustab keegi kaitsta oma seisukohta selle kohta, kuidas pere peaks nädalavahetust veetma, tekitamata konfliktiolukorda või rõhumise tunnet nendes, kelle seisukohta eiratakse, samuti võimalik mõju pereliikmele, kellel on rohkem võimu, siis peab ta teisi veenma oma otsuse õigsuses, esitama selle ainsa õigena.
Lisaks võib seda esitada otsusena, mille ülejäänud pereliikmed tundusid olevat ise jõudnud, sõnastasite just selle lõpliku versiooni, mille kohaselt on ainuõige otsus teie huve kajastav otsus. Seda saab muidugi teha vaid tark ja kaval pereliige, mistõttu tõin näite lapsest, kes on sunnitud kuuletuma või mõttetult oma rahulolematust väljendama, vaatamata sellele, et tal lubati oma arvamust avaldada, kuid samal ajal ei hoolinud nad tema soovist. Muidugi võivad vanemad olla oma lapsele lojaalsemad ja teha mõnikord nii, nagu ta tahab, kuid on ilmne, et täiskasvanud ei järgi tema eeskuju, see on lihtsalt rumal ega too kaasa midagi head. Saate selle pere mastaapi suurendada vajaliku suuruseni, tähendus ei muutu. Nii saate vaadata mis tahes meeskonda, riiki ja maailma, olemus on sama.
Teie arvamus on mõttetu just siis, kui te seda väljendate, ilma selge lootuseta, et seda kuulatakse, st kui see ei ole võimeline mõjutama või te ei suuda oma seisukohta kaitsta, sundides kõiki sellega nõustuma ja seega tegutsege oma huvides. Miks inimesed vaidlevad, kaitstes oma seisukohta, miks on nende jaoks nii oluline veenda teisi mõtlema nii ja mitte teisiti? Räägitud sõna on ju alati suunatud materiaalsele kehastusele, muidu poleks mõtet seda välja öelda. Kuid ainult alateadlikult elav inimene saab väita, et ta ütleb midagi niisama, avaldades oma arvamust, sest tal on selleks õigus ja jälle on vaja inimestele lihtsalt näidata, et nad eksivad. Üldiselt pole vahet, kuidas inimene argumenteerib oma arvamuse avaldamise ja selles teisi veenmise nimel, kuna tal on kas eesmärk ja ta ei tunnista seda või ta ise ei saa aru, mida ta teeb ja miks, see tähendab ei saa aru, kuidas on tema arvamus seotud tema huvidega.
Üks on ilmselge, sõbralik perekond saab eksisteerida vaid siis, kui kõik peavad kinni ühest seisukohast, ühest vaatenurgast ja igaüks ei tõmba tekki omas suunas, kõik on kuulnud muinasjuttu luigest, vähist ja haugist. Niisiis, kas te vajate oma arvamust, mu sõbrad, milliseid oma huve soovite teisi inimesi mõjutades realiseerida, kui otsustate oma arvamust aktiivselt avaldada? Kui te selliseid eesmärke ei näe ja soovite lihtsalt teistele öelda, mida te sellest või teisest sündmusest, inimesest, otsusest vms arvate, siis palju õnne, olete üks üheksakümne üheksast protsendist elanikkonnast, kes elab teadvuseta elu. Ma ei tea täpselt, millest psühholoogid räägivad, nagu nad arvasid, aga ilmselt on neil õigus, sest seda kinnitan ka mina, andes hinnangu enamikule inimestest, kellega mul on olnud võimalus suhelda.
Räägime teistele lugusid, avaldame oma arvamust selles või teises küsimuses, kommenteerime artikleid ja mõnikord isegi läheme vaidlustesse, kui teise inimese seisukoht meie omaga ei kattu. Mida see arvamuste vahetus meile annab? Kas sellest on praktilist kasu?
Teadmiste ringkäik looduses
Hiljuti mõtlesin inforingluse peale. Mida me sellega teeme? Me tajume – selekteerime välja olulise – salvestame – struktureerime – edastame.
Paljud inimesed jätavad punktid "parandamine" ja "struktureerimine" vahele, õigemini, nad ei pööra neile tähelepanu, kõik on kuidagi iseenesest fikseeritud ja struktureeritud. Vastupidi, olen nendele punktidele pikka aega keskendunud. Pean vajalikuks jäädvustada seda, mis on oluline – sõnas või pildis, fotodes. Ja ilma struktuurita ei saa te kuhugi minna – see võimaldab teil kõik korda seada.
Meie maailmas on muutunud veelgi keerulisemaks valida, mis on oluline. Ümberringi on nii palju huvitavat, kuid tähelepanu, aeg ja tajumisvõime on piiratud. Kuid need, kellel on eesmärgid ja , püüdlema maksimaalse kontsentratsiooni poole.
Mis puutub saatesse, siis ma sellest varem eriti ei hoolinud. Jah, ma kirjutasin artikleid, luuletusi, jagasin oma arvamust, kuid sisemise kasvu jaoks tundus see punkt ebaoluline. Millestki rääkides ei paista me midagi vastu saavat, vaid ainult anname. Seda ma arvasin. Suur osa kirjutatust läks "lauale" ja oli "isiklikuks kasutamiseks".
Andes me saame
Nüüd on “saadete” üksus minu suhetes teabega saanud suurema kaalu. Sellest ajast, kui ma blogi pidama hakkasin. Hetkel on lugejaid vähe, aga tore, et olete just need inimesed, keda huvitavad sarnased teemad. Seetõttu on iga kommentaar nii väärtuslik. 
Kiire märkus – artikli mustand näeb sotsiaalvõrgustikes välja sõnumi või kommentaarina – ilma lõikudeks, pealkirjadeks ja muudeks olulisteks elementideks jaotamata. Blogipostituse avaldamisel hoolitsen loomulikult selle õige vormistamise eest - rõhuasetuse, peamise esiletõstmise, alapealkirjade väljamõtlemise. Ja see protsess on kasulik, sest sunnib mind mingis valdkonnas oma teadmisi või ideid süstematiseerima.
Infot andes saame tagasisidet. See on ringhäälingu puhul oluline. Meieni hakkavad tulema uued avastused ja ideed. Siis me eetrisime ka selle uue asja. Siis käib kõik ringiga: “taju – olulise valik – fikseerimine – struktureerimine – tõlkimine – taju – valik... ja nii edasi.”
Aga kas see on ringis? Või on see info tõlkimise ja uue taju hetkel kuidagi teisenenud ning tõuseb kõrgemale. Nii avaneb kujuteldav suletud ring, lahkub tasapinnast ja muutub kujuteldavaks spiraaliks. Ja kui on, siis mis siis?...
Miks on meie jaoks oluline oma arvamust avaldada? Ärge tõestage end enne, kui olete kähe, vaid lihtsalt rääkige aeg-ajalt. mille eest? Ma kahtlustan, et selleks, et saada uus osa teadmistest ja kogemustest. Mis sa arvad?
