ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ಥಾನ
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸ್ಥಾನಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿ, ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದೆ.
ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿ, ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಷರತ್ತು 1 ಮತ್ತು 2), ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಲೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಕಲೆ. , ಷರತ್ತು 1 ಮತ್ತು 2 ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯು ನಾಗರಿಕರ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಸ್ತುವಾಗಿರಬಹುದು, ಅದು ಯಾವ ಸಂಗಾತಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಅಥವಾ ಹಣವನ್ನು ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿ ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಈ ಆಸ್ತಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಅವರ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸದ ಹೊರತು. ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಆರ್ಟ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. , RF IC ಮತ್ತು ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ. ಭಾಗಿಸಬೇಕಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದವು ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ, ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು. RF IC ಯ ಷರತ್ತು 3 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಆಡಳಿತದ ಮೇಲಿನ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತುಗಳು, ಇದು ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ), ಈ ಸಂಗಾತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದು.
ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಆಸ್ತಿಯು ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಹ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಷರತ್ತು 3) ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗುವ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ, ಹಾಗೆಯೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು, ಆಭರಣಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸೇರಿದ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಅವನಿಗೆ. RF IC).
ಷರತ್ತು 15 "ವಿಚ್ಛೇದನದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ."
ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು RF IC ಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಗಮನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು. ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಯು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ, ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯದ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅವರ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅವರು ಕೆಲಸದಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ.
ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಚಲನಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಷರತ್ತು 17 "ವಿಚ್ಛೇದನದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ."
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗು ಫಿರ್ಯಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಹ ಜೀವನಾಂಶದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಜುಲೈ 14, 2015 N 41-КГ15-11 ದಿನಾಂಕದ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಣಯ.
ಜುಲೈ 14, 2015 N 41-КГ15-11 ದಿನಾಂಕದ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು.
ಕೆಮೆಂಚಿಝಿ I.P. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು.
ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ ಜಿ.ಯುಗಾಗಿ. ಒಟ್ಟು ಪ್ರದೇಶದೊಂದಿಗೆ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ 1/2 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ<…>ಚದರ ಮೀ, ವಾಸಿಸುವ ಸ್ಥಳ ಸೇರಿದಂತೆ<…>ಚದರ ಮೀ, ಇಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ:<…>, ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ I.P. ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. % ವರೆಗೆ ಪಾಲು.
ವಿವಾಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಜನವರಿ 20, 2006 ರ ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟದ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ವಿಸ್ತೀರ್ಣದೊಂದಿಗೆ ಜಮೀನಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪಡೆದರು.<…>ಚದರ ಮೀ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದೊಂದಿಗೆ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡ<…>ಚದರ ಮೀ, ಇಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ:<…>(ld. 12, 14).
ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು, ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ I.P. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ಅವಮಾನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಮೇಲ್ಮನವಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದ ಆಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು.
ನವೆಂಬರ್ 5, 1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ No. 15 "ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಶಾಸನದ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ", ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿಯಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಆಸಕ್ತಿಗಳು.
ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವಿಷಯದಿಂದ ಕೆಳಗಿನಂತೆ, ಹಲವಾರು ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೆ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿಗೆ ಈ ಆಧಾರಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಂತಹ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಧಾರವು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳ ಆಸಕ್ತಿಗಳು.
ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಚಲನವು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 38 ರ ಭಾಗ 1 ರ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 7 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಹ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ.
ಗಮನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು (ಸಂದರ್ಭಗಳು) ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 67 ರ ಭಾಗ 4), ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 198 ರ ಭಾಗ 4). ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕೋಡ್).
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಚಿಕ್ಕ ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗ ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ I.P ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು Kemenchizhi G.Yu ನೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾಲಿನ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಆಸ್ತಿ.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ ಡಿ.ಯ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಅವಳು ತನ್ನ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದಳು.<…>ಹುಟ್ಟಿದ ವರ್ಷ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ವಾಸಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿ - ವರ್ತನೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೌಮ್ಯವಾದ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮೂಲದ ಬುದ್ಧಿಮಾಂದ್ಯತೆ ಮತ್ತು 2 ನೇ ಹಂತದ ಮಿತಿ (ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೂಲಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ರೂಪುಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಜೊತೆಗೆ, ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ I.P. ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳದೆ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವಳು ಜಮೀನು ಪ್ಲಾಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಿತು; ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಅವಳು ಮತ್ತು ಅವಳ ಅಂಗವಿಕಲ ಮಗ ಇಬ್ಬರಿಗೆ ಒಂದು ವಾಸದ ಕೋಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನೆ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ.
ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಷೇರುಗಳ ನಿರ್ಣಯವು ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವರ ಮಗನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಆಧಾರಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಲ್ಲೇಖವು ಆಧರಿಸಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ.
ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕೆಮೆನ್ಚಿಝಿ I.P. Kemenchizhi G.Yu ಜೊತೆ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವನ್ನು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಿಲ್ಲ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಪಾಲಿನ ಆಸ್ತಿ, ಆದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಗುವಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಷೀಣತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆಸ್ತಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯು ಅವನಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರವೇಶವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆರೈಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅನುಗುಣವಾದ ವಸ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.
ಮೇಲಿನದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಮಾರ್ಚ್ 14, 2014 ರಂದು ರೋಸ್ಟೊವ್ ಪ್ರದೇಶದ ಜಿಮೊವ್ನಿಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಜುಲೈ 22, 2014 ರ ದಿನಾಂಕದ ರೋಸ್ಟೊವ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪು ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ನಂಬುತ್ತದೆ. ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲಿನದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು.
ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ (ನಿರ್ಮಿಸಿದ, ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ) ಆಸ್ತಿಯು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.
12. ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ (ನಿರ್ಮಿಸಿದ, ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ) ಆಸ್ತಿಯು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.
ಉದಾಹರಣೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಬಿ.ವಿ. B.Yu ಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ: ಬಿ.ವಿ. ಅಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ 1/2 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ - ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡ, B.Yu ಮಾಲೀಕತ್ವ. ಈ ಮನೆಯ 1/2 ಪಾಲನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, ಮನೆಯ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಬಿ.ಯು. ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯೊಂದಿಗಿನ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ. ಬಿ.ಯು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸತಿ ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆಯ ಕ್ಯಾಡಾಸ್ಟ್ರಲ್ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಪಡೆದ ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ, ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲು, ಸಂಗಾತಿಯ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಷೇರುಗಳ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿದ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆ (ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡ) ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮನೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರದ ಕಾರಣ, ಮಕ್ಕಳ ಷೇರುಗಳು ಈ ವಸ್ತುವಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಡಿಸೆಂಬರ್ 29 ರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 10 ರ ಭಾಗ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸೂಚಿಸಿದೆ , 2006 N 256-FZ, ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳದ ಹಣವನ್ನು (ನಿಧಿಯ ಭಾಗ) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ (ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ) ವಸತಿ ಆವರಣವನ್ನು ಪೋಷಕರು, ಮಕ್ಕಳು (ಮೊದಲ, ಎರಡನೇ, ಮೂರನೇ ಮಗು ಸೇರಿದಂತೆ ಮತ್ತು) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಂತರದ ಮಕ್ಕಳು) ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ ಷೇರುಗಳ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2006 N 256-FZ ನ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ರೂಢಿಯು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ವಸತಿ ಆವರಣದ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಘಟಕಗಳ (ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು) ವಲಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ - ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸತಿ ಆವರಣಕ್ಕೆ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಘಟಕಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಾಲು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಲೇಖನಗಳು 38, 39 ರ ಪ್ರಕಾರ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ RF IC ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ (ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ) ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವಿಶೇಷ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿತ್ತೀಯ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 34 ರ ಷರತ್ತು 2).
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ವಿಶೇಷ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ಮಾತೃತ್ವ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳ ನಿಧಿಗಳು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ರೂಢಿಗಳ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಾತೃತ್ವ ಬಂಡವಾಳ ನಿಧಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ (ನಿರ್ಮಿಸಿದ, ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ) ಆಸ್ತಿಯ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು.
ಹೀಗಾಗಿ, ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯು ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 38, 39 ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2006 ರ ಎನ್ 256-ಎಫ್ಝಡ್ನ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 10 ರ ಭಾಗ 4 ರ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.
ಜನವರಿ 26, 2016 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಂ. 18-КГ15-224 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ
"ತಾಯಿಯ (ಕುಟುಂಬ) ಬಂಡವಾಳದ ಹಕ್ಕಿನ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಮರ್ಶೆ" (ಜೂನ್ 22, 2016 ರಂದು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ನಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ).
ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಊಹೆಯು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಲವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು, ಸಾಲಗಾರನು ಆರ್ಟ್ನ ಷರತ್ತು 2 ರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. 45 IC RF
ಕಲೆಯ ಷರತ್ತು 2. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 35, ಆರ್ಎಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಷರತ್ತು 2 ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಊಹೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಲದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಸಹ ಊಹಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನವು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ.
ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, RF IC ಯ ಷರತ್ತು 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳಿಗೆ, ಈ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಚೇತರಿಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಸಾಲದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ವಹಿವಾಟನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, RF IC ಯ ಷರತ್ತು 2 ರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ಸಾಲವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು, ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಋಣಭಾರವನ್ನು ಹಂಚುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ಇದು ಅಡಗಿದೆ.
ಕುಟುಂಬ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿವೆ. ಕೆಲವು ಕುಟುಂಬಗಳು ವಿಚ್ಛೇದನದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸದೆ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮರಸ್ಯದಿಂದ ವೃದ್ಧಾಪ್ಯದವರೆಗೂ ಬದುಕುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಕುಟುಂಬದ ಸಂತೋಷವು ಬಿರುಕುಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಬರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ಆಸ್ತಿಯು ಸಂಗ್ರಹಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕು. ಉತ್ತಮ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ದಾವೆಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸದೆ ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಇದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ರಷ್ಯಾದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅನುಗುಣವಾದ ಲೇಖನವಿದೆ, ಅದರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ 39 ನೇ ವಿಧಿಯು ಅದರ ವಿಭಜನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸಾಧ್ಯ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಈ ಲೇಖನವು ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆ? ವಿಭಜಿತ ಆಸ್ತಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ 3 ಅಂಕಗಳನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಲೇಖನದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ವಯದ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕೆಳಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಪಾಯಿಂಟ್ 1 ಹೇಳುವಂತೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಸಮಾನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಲೇಖನ 39, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಅಸಮಾನ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಷೇರುಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಷೇರುಗಳ ಆರಂಭಿಕ ಸಮಾನತೆಯಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಂದಿದೆ. ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನ ನಿರ್ಣಯವು ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ ಅದೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರು ಕುಟುಂಬದ ಬಜೆಟ್‌ಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಸಮಾನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ಹೇಳುತ್ತದೆ ಕುಟುಂಬ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಾಲದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಕೆಲವು ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದರೆ, ಸಾಲಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣಗಳು
ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಟಿ, ಈ ಲೇಖನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಕ್ಕಳು ಅವಳ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಇರುವುದರಿಂದ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ದೊಡ್ಡ ಪಾಲನ್ನು ತನಗಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಕ್ಕಳು ನಗರ N ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಆಸ್ತಿಯು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, IC ಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಧಾರವು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ತತ್ವವನ್ನು RF IC ಯ ಮತ್ತೊಂದು ಲೇಖನದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಲೇಖನ 60, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4). ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ತನಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾಲನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾಗರಿಕ ಟಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಆದರೆ ತಾಯಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ದುಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅವಳ ಆದಾಯ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಳು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಟಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಸಾಲದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ (ಷರತ್ತು 3) ವಿಭಜನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಅನ್ವಯವು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬಹುದು. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು, 2 ಭಾಗಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಕ್ರಿಯ, ಅಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ, ಸಾಲಗಳು. ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಭಾಗವು ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರೂ ಭಾವಿಸುವ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು. ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ, ಸಾಲಗಳ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಆಸ್ತಿಯಂತೆಯೇ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿವಾಹವಾದಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸದಿದ್ದರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಾವತಿಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಸಾಲಗಾರನ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಬೀಳಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಾಲದ ಹಣದಿಂದ ಖರೀದಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗಳು, ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಕಾರುಗಳು ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣದಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸೇವೆಗಳು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಣವನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆದ ಸಂಗಾತಿಯು ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಸಾಲದ ನಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾದ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಶೇಕಡಾವಾರು ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಂಭವನೀಯ ಪರಸ್ಪರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೂತ್ರೀಕರಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಾದಿಯನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು.
ಕಲೆಯ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿ. 39 IC RF
1. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
2. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.
3. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
1. ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ - ಇದು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಯಾವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಸೂಕ್ತವಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪದಿದ್ದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಡೆಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಯಾವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವು ಅವನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಪಾಲನ್ನು ಮೀರಿದರೆ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಿತ್ತೀಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಷೇರುಗಳನ್ನು ಆದರ್ಶ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಕಗಣಿತದ ಭಿನ್ನರಾಶಿಗಳಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಷಯದ ಮೂಲಕ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳು, ವೃತ್ತಿಪರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು, ಆರೋಗ್ಯ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಇಚ್ಛೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
2. ನವೆಂಬರ್ 5, 1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 17 ರಲ್ಲಿ ನಂ 15 "ವಿಚ್ಛೇದನದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಶಾಸನದ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ", ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವುದು, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಯು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯದ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು, ಮದ್ಯ, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರು. ), ಹಾಗೆಯೇ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲಸದಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತರಾದಾಗ.
3. ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ಆಸ್ತಿಯು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳು ಎಂದರೆ ಎರಡೂ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ), ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು, ಈ ಬಾಧ್ಯತೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಗಾತಿಯು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ (ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ , ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ವಸತಿ ಖರೀದಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ).
ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ ಲೇಖನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾಮೆಂಟ್. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ 39
1. ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು RF IC ಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಗಮನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು. ಗಮನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯದ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಆರೋಗ್ಯದ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಅವನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲಸದಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಚಲನಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಅಧಿಕೃತ ಪಠ್ಯ:
ಲೇಖನ 39. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಷೇರುಗಳ ನಿರ್ಣಯ
1. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
2. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.
3. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ವಕೀಲರ ಕಾಮೆಂಟ್:
ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿಲೇವಾರಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ಲೇಖನವು ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಂಗಾತಿಗಳು ಈ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ಅನುಪಾತವು ಯಾವುದಾದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಇರಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸುವ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದ: ಪತಿಗೆ - 9/10, ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಗೆ - 1/10, ಮೇಲಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದು.
ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆ ದೇಶೀಯ ಕುಟುಂಬ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ (). ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮನೆಗೆಲಸ, ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದು ಅಥವಾ ಇತರ ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿಯಮವು ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 254 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಷೇರುಗಳ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಅದೇ ರೂಢಿಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದಲೂ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ:
1) ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ. ಮಕ್ಕಳು ಉಳಿದಿರುವ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ;
2) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವಗಳಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳಬಹುದು.
ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯ:
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ, ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯದ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ;
ಆದರೆ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆರೋಗ್ಯದ ಕಾರಣಗಳು ಅಥವಾ ಅವನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲಸದಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತರಾದ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು.
ನವೆಂಬರ್ 5, 1998 ನಂ 15 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 17, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವಗಳಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ.
ಷೇರುಗಳ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಆದರ್ಶವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಅನುಗುಣವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಷಯವಿಲ್ಲದೆ, ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ನಂತರ, ಸಂಗಾತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ನಡುವೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಆದರ್ಶದಿಂದ ಷೇರುಗಳು ನಿಜವಾಗುತ್ತವೆ. ಇದರರ್ಥ ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಪಾಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಶುದ್ಧತ್ವಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ.
ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಲಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ.
1. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
2. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.
3. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕಲೆಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. 39 IC RF
1. ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವು ಆರ್ಟ್ನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 254, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅದೇ ರೂಢಿಯು ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಿಂದ ವಿಚಲನದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಲೇಖನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ಮತ್ತು ಕೋಡ್ನ ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವು ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ಆಸ್ತಿ, ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಒಪ್ಪಂದ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ ಲೇಖನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂತಹ ಮಕ್ಕಳು ಉಳಿದಿರುವ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಅನಾರೋಗ್ಯ, ವಯಸ್ಸಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲರಾದ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ "ಅಥವಾ ಅವನ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತವಾಗಿದೆ" (ಪ್ಲೀನಮ್ನ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 17 ನೋಡಿ. ನವೆಂಬರ್ 5, 1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 15).
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಎರಡನೆಯವರು, ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಗಾತಿಗಳ ವೃತ್ತಿಪರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಗೀತ ವಾದ್ಯವನ್ನು ಸಂಗೀತಗಾರನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಇತರ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು) ಸಹ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ವರ್ಗಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಆದ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಚಲನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
2. ಸಂಗಾತಿಗಳ (ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯು ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿಂದ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಪಕ್ಷಗಳ ಆಸ್ತಿಯಾಗುವ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ಪೂರೈಸುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಆಸ್ತಿ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸಬೇಕು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
3. ರೈತರ (ಫಾರ್ಮ್) ಉದ್ಯಮದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಅಂತಹ ಉದ್ಯಮದ ಸದಸ್ಯರ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು (ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 258).
