Mnamo Juni 27, 1968, Baraza Kuu la USSR liliidhinisha Misingi ya sheria ya USSR na jamhuri za muungano juu ya ndoa na familia. Kuidhinishwa kwa Sheria hii kulitanguliwa na mjadala wa kina kwenye vyombo vya habari.
Sheria mpya juu ya ndoa na familia huongeza jukumu la wazazi kwa kulea watoto, huamua kiwango cha msaada wa kifedha kwa wenzi wa ndoa walemavu hata katika tukio la talaka, na kuanzisha utaratibu mpya wa kupitishwa na kuanzishwa kwa baba. Pia inafafanua wajibu wa watoto kuhusiana na wazazi wao, na hutoa msaada wa serikali kwa akina mama wanaolea watoto bila baba. Wasiwasi wa kuimarisha familia ya Soviet ni moja ya kazi kuu za serikali yetu.
Sheria inaweka umri wa lazima wa ndoa kwa wanaume na wanawake katika miaka 18, yaani, umri wa chini ambao ndoa inaruhusiwa; Miaka 18 ni umri wa raia wengi.
Katika Jamhuri ya Kiukreni, Moldavian, Armenian SSR na baadhi ya jamhuri za muungano, ndoa kwa wanawake inaruhusiwa na sheria kuanzia umri wa miaka 16.
Katika mazoezi, umri wa ndoa ni kawaida zaidi, tangu kuanza familia hauhitaji tu maendeleo ya kimwili, lakini pia uhuru katika maisha ya kazi, ukomavu wa kimaadili na kisaikolojia. Watu wanapofunga ndoa, lazima wawe tayari kulea mtoto wao wenyewe.
Hakuna haja ya kupata ridhaa ya watu wengine zaidi ya wanandoa wenyewe kuingia kwenye ndoa. Sheria yetu inatoa kikamilifu uamuzi huru kuhusu suala la ndoa.
Kwa mujibu wa sheria za nchi nyingi, umri wa ndoa haufanani na umri wa raia wengi, kabla ya kufikia idhini ya wazazi inahitajika kwa ndoa. Kwa mfano, huko Ufaransa, umri wa kuolewa kwa wanawake ni miaka 15, na kwa wanaume - miaka 18, lakini hadi wafikie umri wa kiraia wa wengi, miaka 21, hawana haki ya kuoa bila idhini ya wazazi. Huko Uruguay, wanaume hawawezi kuamua kwa uhuru juu ya ndoa hadi umri wa miaka 25, na Uholanzi - hadi miaka 30 *.
Ikumbukwe kwamba kuna kifungu muhimu sana cha sheria ambacho kinakataza ndoa kati ya jamaa wa karibu, yaani kati ya jamaa katika mstari wa moja kwa moja, kati ya ndugu na dada, wote wenye damu kamili, yaani, kuwa na baba na mama wa kawaida, na nusu. -damu, yaani, wale ambao wana Mmoja tu wa wazazi ni wa kawaida - mama au baba. Ndoa kati ya jamaa wa karibu sio tu kinyume na mawazo yetu ya maadili, lakini pia haikubaliki kwa sababu za matibabu, kwani inaweza kusababisha kuzaliwa kwa watoto wasio kamili. Ndoa kati ya jamaa wengine sio marufuku.
Ikumbukwe kwamba sheria inakataza ndoa kati ya watu, angalau mmoja wao ametangazwa kuwa hana uwezo na mahakama kutokana na ugonjwa wa akili au shida ya akili. Ugonjwa wa akili unaweza kuathiri watoto wa baadaye.
Katika idadi kubwa ya familia za Soviet, uhusiano kati ya mume na mke umejengwa kwa msingi wa upendo, heshima na uaminifu. Hata hivyo, pia kuna ndoa zisizofanikiwa ambazo huishia kwa talaka. Katika Urusi ya Tsarist, ndoa ilivunjwa tu ikiwa mashahidi walithibitisha ukweli wa uzinzi wa mume au mke. Katika nchi nyingi za kibepari, talaka bado inahusishwa na kuanzishwa kwa uzinzi na mmoja wa wanandoa. Katika sheria za Soviet, talaka haihitaji nia yoyote ambayo inakera utu wa mmoja wa wenzi wa ndoa. Kanuni za kisheria hutungwa na kutekelezwa kwa kiwango cha juu cha busara na heshima kwa wale wanaofungua talaka. Katika sheria mpya, vikwazo vya bandia na vikwazo vya talaka vimeondolewa. Sheria inategemea msimamo usiopingika kwamba hakuna shida rasmi au shida za kisheria zitaokoa familia ambayo tayari imeharibiwa kutoka ndani. Kurahisisha utaratibu wa talaka hakuwezi kwa njia yoyote kuchangia kuyumbisha familia au kudhoofika kwake. "... Uhuru wa talaka haimaanishi "kuvunjika" kwa mahusiano ya familia, lakini, kinyume chake, kuimarisha juu ya misingi ya kidemokrasia pekee inayowezekana na endelevu katika jamii iliyostaarabu **," V. I. Lenin aliandika wakati mmoja. 
Ili kupambana na mtazamo wa kijinga kuelekea talaka, kulingana na sheria zetu, talaka kawaida hufanywa na uamuzi wa korti.
Sheria yetu haina orodha ya sababu za talaka, kwani haiwezekani kutabiri nini kinaweza kusababisha uharibifu wa familia. Mahakama mara nyingi huchukua hatua za kupatanisha wahusika.
Sheria sasa inafafanua wajibu wa wanandoa kwa ajili ya matengenezo ya pamoja kwa njia mpya. Hapo awali, mtu mlemavu alihifadhi haki ya usaidizi wa kifedha kutoka kwa mwenzi mwingine kwa mwaka mmoja tu baada ya talaka. Sasa ana haki ya usaidizi wa kudumu, wa kudumu wa kifedha ikiwa kupoteza uwezo wa kufanya kazi kulitokea kabla ya kuvunjika kwa ndoa au ndani ya mwaka baada ya talaka.
Sheria mpya ina kifungu muhimu sana kuhusu afya ya wanawake wajawazito na mama wauguzi, kulingana na ambayo mume hana haki, bila ridhaa ya mke wake, kuanzisha kesi ya talaka wakati wa ujauzito na ndani ya mwaka mmoja baada ya talaka. kuzaliwa kwa mtoto.
Sheria mpya inaonyesha kikamilifu vifungu vya Mpango wa CPSU juu ya kuimarisha familia na kuelimisha watu katika jamii ya kikomunisti, ambayo inalingana kikamilifu na masilahi ya wanajamii wote - wanawake, wanaume, watoto - na ni moja ya sharti la ukamilifu. , maisha ya furaha kwa kila mtu.
Watu wengi wa Soviet, wakati wa kuoa, wanajitahidi kutambua mahitaji haya, lakini kuna watu ambao wanajaribu kuanzisha familia bila kutambua uzito wa hatua hii.
Wakati wa kuamua juu ya ndoa, upuuzi wa moja kwa moja mara nyingi hujidhihirisha: mvuto wa muda mfupi hukosewa kama upendo wa kweli, na kusababisha ndoa dhaifu.
Wale wanaoingia kwenye ndoa lazima wajielewe vizuri ikiwa hisia kwa mteule wao ni upendo wa kweli, iwe wanajuana vizuri, ikiwa wana masilahi ya kawaida, ikiwa wamesomana vya kutosha na kuangalia hisia zao. Wanasosholojia wanaonyesha kwamba wakati mwingine upuuzi wa moja kwa moja unaweza kuonekana kuwa sababu kuu ya udhaifu wa ndoa wakati wa kumalizia. Ikiwa ndoa inafungwa na mtu mdogo na ambaye hajakomaa, makosa yanawezekana ambayo yanalemaza maisha ya mtu mwenyewe na ya mwingine.
Wanaofunga ndoa wanapaswa pia kufahamu afya ya wenzao.
* Parchment A, I. Misingi ya sheria kuhusu ndoa na familia. M., 1969, p. 18.
** V. I. Lenin. Imejaa mkusanyiko op. Mh. 5, gombo la 25, uk. 286.
Wanapozungumza juu ya historia ya USSR, ambayo ni ngumu sana na yenye matukio mengi ya kutisha, basi mambo kadhaa ni dhahiri: kwa mfano, idadi ya watu waliokandamizwa, idadi ya vifo, upotezaji wa idadi ya watu, hasara za kiuchumi, upotezaji wa kitamaduni. .
Lakini kile ambacho hakizingatiwi na haijatambuliwa kikamilifu ni hasara zilizotokea katika ngazi ya familia, kwa kiwango cha kile kilichotokea kwa mahusiano ya familia, kwa mahusiano kati ya watoto na wazazi. Mambo haya ni muhimu sana, kwa sababu yanaunda watu, wazazi wa baadaye, ambao huanza kupitisha mambo mengine zaidi.
Kwa mfano, inaonekana kwangu kwamba matokeo ya uingiliaji wa janga katika familia ambayo yalifanyika wakati wa karne ya ishirini, wakati uhusiano kati ya watoto na wazazi uliharibiwa kwa kweli kupitia uingiliaji wa serikali, haujatambuliwa kabisa.
Uhuru wa familia ulikiukwa kabisa, na wazazi waligunduliwa kwanza kama incubator, na kisha kama wakufunzi, ambao walikabidhiwa na serikali kuinua askari wa ubora wa kutosha kwa mahitaji ya serikali. Hii ni ikiwa tunazungumza juu ya kiwango cha kiitikadi.
Ikiwa tunazungumza juu ya kiwango cha vitendo, tunajua kuwa ukuaji wa viwanda nchini Urusi ulitokea kwa kasi ya janga. Huko Uropa, haya yote yalitokea polepole zaidi na vizuri. Tunakumbuka mambo haya yote ya kutisha ambayo Dickens na wengine walielezea kwa kutumia mfano wa jiji la London, na kisha Zola alielezea kwa kutumia mfano wa Ufaransa. Hofu za ukuaji wa viwanda, wakati njia ya maisha ya watu ilivunjwa, wakati, wakihama kutoka kijiji hadi jiji katika mawimbi mapya zaidi na zaidi, watu walipoteza uhusiano wao wote wa kijamii, walipoteza hisia za usalama, walipoteza njia yao ya kawaida ya maisha, kanuni zao za kitamaduni. , njia za kukabiliana na matukio fulani katika maisha, kwa matatizo fulani. Walijikuta hawana ulinzi dhidi ya flywheel hii ya kiuchumi iliyokuwa ikiwasaga.
Huko Urusi, ukuaji wa viwanda ulifanyika kwa kasi ya janga, mara kadhaa haraka. Katika miongo michache tu, nchi karibu kabisa ya kilimo ilihamia mijini, ikipoteza njiani idadi kubwa ya watu katika vita, kwa sababu ya ukandamizaji na njaa. Idadi kubwa ya vijana walijikuta wametengwa kabisa na wazazi wao, kutoka kwa mtandao wao wa kijamii, kutoka kwa familia zao kubwa. Kwa kuongezea, hawa walikuwa watu waliolelewa katika tamaduni ya wakulima, ambapo huwa kila wakati - kwa vitendo vyako vyovyote, maamuzi ya kila siku, katika mwelekeo wako wowote - unaohusishwa na familia kubwa.
Vijana hawa walijikuta katika viwanda na viwanda, wametengwa na haya yote, katika hali ngumu ya maisha. Walianzisha familia huko na kupata watoto. Watoto hawa hawakuweza kulelewa na babu na babu zao, ambao walibaki kijijini. Watoto hawa wote walipelekwa elimu ya serikali kihalisi kutoka kwa umri wa miezi miwili.
Tunakumbuka kipindi hiki: kuanzia miezi miwili na kuendelea, wanawake walitakiwa kwenda kufanya kazi. Katika miezi miwili mtoto alipaswa kupelekwa kwenye kitalu na kwenda kufanya kazi. Hadi 40% ya watoto katika vitalu vya Soviet walikuwa katika vitalu vya siku tano (yaani, karibu na saa - ed.).
Karibu kila mtoto wa pili huko USSR alikua katika kunyimwa kali - kama mtoto katika kituo cha watoto yatima, hakuwa na mama yake kwa siku nyingi.
Ikiwa tutachukua miji ya viwanda iliyojengwa karibu na viwanda, hii ilikuwa kawaida. Karibu watoto wote walikuwa katika hali hii, ambayo, bila shaka, haikuchangia uhusiano kati ya watoto na wazazi.
Wanawake walifanya kazi katika hali ngumu sana; walikuwa na maisha magumu, ambayo yalihitaji saa kadhaa kwa siku. Na hata walipopewa mtoto wao, walipewa mara nyingi katika hali ya uchovu, na ukosefu wa usingizi wa kudumu, na kazi nyingi za muda mrefu.
Inaonekana kwangu kuwa ukubwa wa kiwewe hiki hauko karibu hata kuthaminiwa. Ninashauriana sana na kufanya kazi katika vikundi na wanawake wachanga. Akina mama wenye umri wa miaka 30 hadi 40 huja kwangu, na mara nyingi zaidi - juu ya ukweli kwamba wanawapiga watoto wao, wanapiga kelele, wanawapiga. Hawataki kufanya hivi, lakini hawawezi kujizuia.
Na wakati watu hawa kutoka kwa familia zenye ustawi wa kijamii wanapoanza kuzungumza juu ya uzoefu wao wa utotoni, ni aina fulani ya ndoto mbaya, mara nyingi kwa suala la kiwango cha unyanyasaji wa kihisia na kimwili, kiwango cha umbali mkubwa kati ya watoto na wazazi, kutokuelewana kwa wazazi. ya kile kinachotokea kwa mtoto.
Huu ni utoto mgumu sana, usio na utendaji wa kihisia, kama ule wa watu kutoka tabaka za pembezoni sana au watoto yatima.
Mimi hushangazwa kila wakati na kiwango - jinsi ilivyoenea, ni mara kwa mara. Familia zilizofanikiwa na uhusiano mzuri na wa joto, hata ikiwa walikuwa na migogoro au vipindi vigumu maishani, hasara, kitu kingine, familia ambazo zilikuwa chanzo cha ulinzi na utunzaji kwa kila mmoja, kwa watoto, ni ubaguzi badala ya sheria.
Hii, bila shaka, ni ya kusikitisha sana, kwa sababu sasa watu ambao walikua katika familia hizi huwa wazazi wenyewe, lakini wengi wao hawana.
Nini kilitokea baadaye? Hadi kufikia katikati ya miaka ya 1960, kulikuwa na mtazamo mkali kuhusu kuwachukua watoto mbali na wazazi wao na kuwachukulia wazazi kama wafanyakazi walioajiriwa kulea watoto.
Tofauti, mtazamo kuelekea mama kama, kwanza, incubator, na pili, incubator hatia milele. Mengi yameandikwa juu ya mazoezi ya hospitali za uzazi za Soviet, wakati haijulikani kabisa kwa nini, kwa madhumuni gani, kwa madhumuni gani, bila sababu yoyote ya busara, ya busara, ya kimantiki, mwanamke alipitia unyanyasaji kulinganishwa na kuwekwa katika kambi ya mateso. au jela. Walimvua nguo - hakuna anayejua kwanini, walimnyang'anya vitu vyake vyote vya kibinafsi - hakuna anayejua kwanini, walimkataza kuvaa - hakuna anayejua kwanini, walimtenga kabisa na familia yake - haikuwezekana kumuona au kuwasiliana naye. njia yoyote.
Ilikuwa ni kawaida - vitisho vya mama mdogo kwamba "angemuua mtoto" kwa hatua mbaya kabisa: "Unafanya nini, utamuua mtoto."
Kusimulia kila aina ya hadithi kuhusu jinsi mtu alivyomwua mtoto - yaani, kuwaendesha katika hatia, katika hali ya kujiona, duni, hatia, laana katika mambo yote. Hii ilikuwa na tabia ya karibu ibada ya kichawi, sawa na uanzishwaji wa huzuni na kusudi lisiloeleweka. Wakati huo huo, mandhari ya mara kwa mara ni kwamba mtoto wako si wako, kwamba unamzaa kwa ajili ya serikali, kwamba, inapohitajika, atalazimika kwenda na kufa kwa ajili ya serikali. Mada hii ya kila mahali iliathiri sana hisia za wazazi, uwezo wao wa kulinda watoto wao, uwezo wao wa kuwajibika kwa hali fulani na mtoto, na familia.
Hii ndio tuliyorithi mwishoni mwa kipindi cha Soviet, ambayo sasa inaonyeshwa katika kazi na wanasaikolojia wa watu wazima wakati wanakumbuka haya yote. Kulingana na hadithi zao, ni rahisi sana kurejesha hali ya wazazi wao - watu ambao huwa katika dhiki isiyo na matumaini ya janga, ambao wana hatia mbele ya kila mtu, ambao hawajui jinsi ya kujenga maisha yao, ambao wao wenyewe - unapoanza kuuliza. kuhusu utoto, wazazi wao, yaani, babu - mara nyingi walikuwa na utoto mgumu sana.
Ninajua hadithi nyingi ambapo matukio magumu ya utotoni ya bibi yaliathiri jinsi alivyomlea mama yake. Kile ambacho sasa kinaonekana kwa mama kama ukatili usio na sababu, ubaridi, na ukaidi, kwa kweli, hufuata moja kwa moja kutoka kwa majeraha haya yasiyohusishwa ya bibi. Na sasa mama, ambaye tayari alikuwa katika hali ya ustawi zaidi, ana kutafakari kwa kutosha na kujidhibiti kwa kufuatilia: jinsi anavyoitikia mtoto, anafanya naye, ni mbaya, haitoshi, hataki hivyo. Swali lingine ni kwamba hawezi kukabiliana nayo.
Sasa ombi la kawaida kutoka kwa mama wachanga ni: "Ninaelewa kuwa haupaswi kupiga kelele, ninaelewa kuwa haupaswi kupiga, lakini siwezi kujizuia, inafanyika." Lakini nusu ya vita imekamilika. Angalau ana nafasi ya fahamu, anaweza kuendelea.
Kiwango hiki cha kiwewe, kiwango hiki cha kuharibika hakiingii akilini.
Tunazungumza juu ya viwango vya kisiasa, juu ya uhuru wa raia, lakini hatufikirii hata kidogo jinsi kiwango cha familia kiliharibiwa vibaya - uhuru wa familia, uhusiano kati ya wazazi na watoto.
Nini kilitokea baadaye? Ikiwa unakumbuka, basi tulikuwa na miaka ya 1980 na 90, na kidogo kidogo hali ilianguka nyuma ya familia na kufanya biashara yake mwenyewe. Hali ilikuwa inabadilika, hakuwa na wakati wa hilo. Hapo zamani za kale kulikuwa na umakini zaidi kwa familia, mara moja ziliachwa na zilijitenga wenyewe, lakini ushawishi wa makusudi wa kuwatenganisha wazazi na watoto na kuvunja mipaka ya familia wakati fulani ulikoma. Kwa mfano, katika miaka ya 1990 kulikuwa na hali mbaya ya kazi, hivyo ilikuwa faida zaidi kwa serikali kwa wanawake kukaa nyumbani na watoto wao badala ya kuomba kazi. Kwa namna fulani hii ilitokea, na matokeo yake "shinikizo" hili lilipungua.
Na katika miaka ya 1990 kulikuwa na mchakato wa kuvutia wakati, kama umaskini na aina kali za maisha magumu zilipungua, watu walianza kupanga nafasi yao ya nyenzo. Walianza kununua chakula mara ya kwanza kilipopatikana. Hawakuwa na pesa - walinunua Snickers moja na kuigawanya kati ya familia. Kisha ikawa bora kwa namna fulani. Kila kitu kinakwenda kulingana na piramidi ya Maslow kama inavyotarajiwa.
Kisha wakaanza kupanga nafasi yao ya nyenzo. Kumbuka kipindi hicho cha ukarabati wakati kila mtu alianza kukarabati? Kila mtu ambaye angeweza kuondokana na kuta hizi za kutisha zilizojenga rangi ya mafuta ya kijani na mabomba ya kutu. Dhana ya "ukarabati wa ubora wa Ulaya" ilionekana. Ikiwa tunaelezea "ukarabati wa ubora wa Ulaya" ni nini, ni kwa urahisi kwamba hakuna kitu kinachoshikamana popote na sio ya kutisha. Kumbuka, tiles za kahawia kwenye sakafu, kuta za mafuta ya kijani kibichi, zilizofunikwa na rangi ya mafuta juu ya takataka, madirisha yote yaliyopotoka, yaliyopindika, sill za dirisha, bomba zenye kutu, kuzama? Wote walianza kuisafisha na kutulia kwa namna fulani.
Kisha wimbi lililofuata likaja: baada ya kupanga maisha yao, watu walianza kupanga uhusiano wao. Mchakato wa kuijenga upya familia umeanza. Mchakato wa kurejesha uhusiano kati ya wazazi na watoto umeanza, ambayo, inaonekana kwangu, ni jambo muhimu zaidi katika maisha ya nchi kwa ujumla kuliko maswala kadhaa ya kisiasa.
Nyakati za kisiasa, uwezo wa kutetea haki zako, kueleza haki zako, kuungana na watu wengine kutetea haki zako - wanategemea sana mambo ya ndani ya mtu.
Inategemea kama ana kiini cha ndani, kama ana imani na watu, ili muweze kupatana naye na kufanya jambo pamoja. Je, hata ana wazo lolote kwamba haki zake zina thamani ya kitu fulani na ana thamani ya kitu fulani, ana haki ya kutegemea jambo fulani katika maisha haya, na kutoweza kutumika? Mambo kama hayo, kwa imani yangu ya kina, hayatoki kichwani mwangu. Hawana kutokana na ukweli kwamba mtu anaamua katika kichwa chao. Wao ni wa asili na wa kikaboni wanapokuja kutoka utoto, wakati wanakua kutoka kwa mahusiano katika familia, kutoka kwa mahusiano na wazazi. Na kwa hiyo, si kwa bahati kwamba utawala wowote wa kiimla daima huanza kukiuka familia kwanza.
Chukua dystopia yoyote, inasema hivi - hata Orwell, hata Zamyatin. Na kuchukua ukweli: utawala wowote wa kiimla kwanza kabisa huanza kuvunja mipaka ya familia - kwa sababu wakati mtu ana wapendwa, wakati mtu ana viambatisho, wakati ana familia nyuma yake, ana maadili, ana msingi, ana kitu ambacho atapigania hadi mwisho. Kuvunja yote, kumwacha uchi, peke yake - na tafadhali: mahali pa kushikamana kwa uhuru, unaweza kuingiza kiongozi, kiongozi, mtu mwingine yeyote, kwa sababu mtu hajalindwa kutoka ndani.
Kuhusu maisha ya familia ya viongozi wa kisiasa
Inafurahisha kuangalia takwimu ya kiongozi nchini Urusi. Tafadhali kumbuka kwamba wakati wa karne ya 20, viongozi wote nchini Urusi, isipokuwa Gorbachev, walikuwa watu wenye familia zisizo na kazi. Familia yenye ustawi haijajumuishwa katika dhana ya kiongozi.
Ingawa, inaweza kuonekana, ikiwa huwezi kurejesha utulivu katika microcosm yako, katika familia yako, ili uwe na maisha ya kawaida - mahusiano ya kawaida, watoto wa kawaida, kila kitu ni kawaida na mke wako - basi kwa nini unajitolea kutawala nchi? Kwa namna fulani ni wazi unaiondoa kwenye cheo.
Si kwa bahati kwamba hili ni hitaji la Ulaya kwa meneja wa ngazi ya juu kuwa na maisha ya kawaida ya familia. Ni kuhusu sifa za kawaida, kufaa kitaaluma. Ikiwa unaweza kuwa na microcosm kwa njia ya kawaida, basi labda unaweza kukabiliana na macro. Ikiwa huwezi kuifanya na micro, basi unaenda wapi?
Kwanini hivyo? Kwa sababu haikukusudiwa hata kidogo kwamba kiongozi huyu kwa namna fulani angeanzisha chochote. Hiyo ni, haikuwa na maana kwamba angeweza kurejesha utulivu. Ilikusudiwa kwamba angesema: “Sote tunaenda huko ili kushinda jambo fulani!” Kila mtu lazima awe tayari kufa. Kwa madhumuni kama haya, hauitaji kuwa mtu mzuri wa familia - zaidi ya hayo, labda sio muhimu hata.
Gorbachev alipofika na kuanza kuonekana na mkewe, nakumbuka mazungumzo ya milele: "Anaenda wapi?" Haipaswi kuwa. Lazima kuna mtu mpweke.
Hiyo ni, kila kitu kinaunganishwa katika ngazi ya kina: picha ya kisiasa ambayo inaonekana ya kawaida kwa watu, na jinsi wanavyoona ngazi ya juu ya kisiasa, na kile kinachotokea katika ngazi za kina - katika ngazi za familia.
Ikiwa tunayo picha ya kisiasa kama hii mbele ya macho yetu, basi hii inamaanisha nini? Kwamba hatutaishi kawaida. Hatuna mpango wa kuishi kawaida, kutulia. Tuna mpango wa kwenda hapa, kwenda hapa, kushinda hili, "kushabikia moto wa ulimwengu." Kuishi kawaida - hatuna lengo kama hilo.
Mambo kama haya yanafichua sana. Hii sio tu juu ya ukweli kwamba ilifanyika kwa njia hii, lakini hii ni kiwango cha archetypal cha fahamu ya pamoja kuhusu jinsi inavyoona malengo yetu, utambulisho wetu. Na kwa maana hii, kurejesha familia, kurejesha uhusiano kati ya wazazi na watoto, aina fulani ya ukaribu, aina fulani ya uaminifu, hisia ya "nyuma nyuma", kwamba tuko hapa kwa kila mmoja, ni muhimu sana kwa urejesho wa jumla. , kwa matarajio ya kawaida.
Ndiyo, hii haitakuathiri kesho, si katika miaka mitano, lakini hii ni kitu ambacho ni cha kudumu. Unaweza kubadilisha utawala, lakini ikiwa watu hawana msaada wa ndani, ikiwa watu hawana hisia ya usalama, hisia ya thamani yao kutoka kwa kina, msingi wa asili ambao umechipuka kutoka ndani, basi yote haya yameingizwa. Hizi ni mizizi ya nyasi, kama wanasema. Kitu ambacho kila kitu kinakua na kukua kuwa kitu cha kudumu na chenye nguvu zaidi.
Kifungu cha 2. Familia na ndoa katika Urusi ya Soviet
Hebu sasa tuendelee na uchambuzi wa mageuzi/mapinduzi ya mahusiano ya familia na familia katika kipindi cha baada ya Mapinduzi ya Oktoba ya 1917. Mabadiliko ya kitamaduni ya kitamaduni ya karne ya 20 yalikuwa na tabia ya jumla, ya ulimwengu wote, inayoenea hadi karibu nyanja zote za maisha ya mwanadamu, pamoja na mfumo wa thamani, mifumo ya tabia, mikakati ya urekebishaji wa kibinafsi, aina za familia, mifano ya uhusiano wa kifamilia, majukumu ya kijinsia ya wanaume. wanawake.
Nguvu ya mienendo ya mazingira ya kitamaduni ya kijamii ilizidi analogi za kihistoria, zikihitaji mikakati mipya ya kukabiliana, kugeuza kanuni, maadili, nafasi za kijamii, na mifano ya maisha ya kila siku kuwa "maonyesho ya makumbusho" ambayo hayana maana katika sehemu mpya za mienendo ya kihistoria. Ili kuashiria Urusi kama jamii ya mpito, neno la mtafiti maarufu wa jamii ya kisasa W. Beck "halbmoderne Gesellschaft" - jamii ya kisasa - linatumika kabisa.
Katika suala hili, tabia iliyotolewa kwa jamii ya Kirusi na A.S. inaonekana inafaa kabisa. Akhiezer. Kuna jamii za jadi ambazo zinajaribu kuhifadhi misingi ya jadi, imani katika uwezekano wa kuishi kulingana na mizunguko ya hadithi, kujaribu kuchanganya na maadili ya mafanikio. Urusi pia inaweza kuhesabiwa kati ya nchi hizi, lakini kwa tahadhari moja muhimu. Huko Urusi, taasisi madhubuti zenye uwezo wa kuhakikisha ushirikiano usio na migogoro, mazungumzo kati ya maadili ya jamii ambazo zimechukua njia ya kisasa ya jadi na maadili ya jamii ya kiitikadi hazijakua; uwezo wa kutosha wa kushinda kihistoria. mgawanyiko kati ya tamaduni za kizamani na zenye msingi wa mafanikio haujajitokeza nchini.
Katika Urusi/USSR ya baada ya mapinduzi, umati mkubwa wa watu uliathiriwa na mchakato wa kutengwa kwa watu wengi, ambao ulijumuisha upotezaji wa hali ya zamani ya kijamii na kutokuwa na uhakika wa hali ya sasa, mapumziko makali zaidi au chini ya mila ya kitamaduni ya kijamii. ambayo ilijidhihirisha yenyewe, ikiwa ni pamoja na kuhusiana na familia, ujazo wa maana wa majukumu ya kijinsia na mifumo ya uzazi wa binadamu.
Taasisi ya kijamii ya familia nchini Urusi imepata mabadiliko makubwa katika kipindi cha baada ya mapinduzi. Baada ya Mapinduzi ya Oktoba ya 1917, mawazo ya usawa wa wanawake yalianza kuenea nchini Urusi/USSR, ambayo yalielezwa kwa uwazi zaidi na "muses" mbili za mapinduzi ya Kirusi - Inessa Armand na Alexandra Kollontai. Walizungumza juu ya ndoa kama muungano wa upendo na wa kirafiki wa watu wawili sawa wa jamii ya kikomunisti, huru na huru sawa.
Kollontai aliandika "kwamba familia ya kisasa imepoteza kazi zake za kitamaduni za kiuchumi, ambayo inamaanisha kuwa mwanamke yuko huru kuchagua wenzi wake mwenyewe kwa upendo." Mnamo 1919, kazi yake "Maadili Mapya na Darasa la Kufanya Kazi" ilichapishwa, kulingana na maandishi ya mwanafeministi wa Ujerumani Greta Maisel-Hess. Kollontai alisema kuwa mwanamke anapaswa kuachiliwa sio tu kiuchumi, bali pia kisaikolojia. Bora ya "upendo mkuu" ("grand amour") ni vigumu kufikia, hasa kwa wanaume, kwa kuwa inapingana na matarajio yao ya maisha. Ili kustahili sifa bora, mtu lazima apitie kipindi cha mafunzo, kwa njia ya "michezo ya mapenzi" au "urafiki wa kuchukiza," na kusimamia mahusiano ya ngono, bila uhusiano wa kihemko na wazo la ubora wa mtu mmoja juu ya mwingine.
Kollontai aliamini kuwa ni bure tu na, kama sheria, miunganisho mingi inaweza kumpa mwanamke fursa ya kuhifadhi umoja wake katika jamii inayotawaliwa na wanaume (jamii ya mfumo dume). Aina yoyote ya mahusiano ya ngono inakubalika, lakini "mfululizo wa ndoa ya mke mmoja" ni vyema, kila wakati mabadiliko ya wenzi wa ndoa kulingana na upendo au shauku, mahusiano ya mfululizo kati ya wanaume na wanawake.
Kama Commissar wa Watu wa Misaada ya Serikali, alianzisha jikoni za jumuiya kama njia ya "kutenganisha jikoni kutoka kwa ndoa." Pia alitaka kukabidhi jukumu la kulea watoto kwa jamii. Alitabiri kwamba baada ya muda familia itakufa, na wanawake wangejifunza kutunza watoto wote bila kubagua kana kwamba ni wao.
Na kiongozi wa RSDLP (b) na serikali ya Soviet V.I. Lenin, ingawa hakushiriki nadharia na mazoezi ya upendo wa bure, alishikilia umuhimu mkubwa kwa ujamaa wa upande wa nyenzo wa maisha, uundaji wa canteens za umma, vitalu, na shule za chekechea, ambazo aliziita "mifano ya chipukizi za ukomunisti. ” Hizi ni "njia rahisi za kila siku ambazo hazimaanishi chochote cha fahari, fasaha, au taadhima, ambazo kwa kweli zina uwezo wa kumkomboa mwanamke, kwa kweli zenye uwezo wa kupunguza na kuharibu usawa wake na mwanaume katika suala la jukumu lake katika uzalishaji wa kijamii. na maisha ya umma.”
Kuanzia siku za kwanza za uwepo wake, serikali ya Soviet ilianza kurekebisha kikamilifu sheria za kiraia, pamoja na sehemu ya kudhibiti ndoa na uhusiano wa kifamilia. Kwanza kabisa, Kanisa la Orthodox lilitengwa na mchakato wa kanuni hii. Kwa hivyo, tayari mnamo 1917, "mnamo Desemba 18, usajili wa kuzaliwa na ndoa uliondolewa kanisani. Mnamo Desemba 20, ndoa ya kiserikali ilianzishwa kuwa ndiyo pekee yenye nguvu ya kisheria.”
Ingawa utoaji mimba haukuhalalishwa rasmi, katika miaka mitatu ya kwanza serikali ya Soviet ilivumilia kabisa jambo hilo. Kwa kuwa operesheni hii mara nyingi ilifanywa na watu wasio na sifa katika hali isiyo safi, ambayo ilisababisha athari mbaya na vifo, amri ya Novemba 18, 1920 iliamuru utoaji mimba ufanyike chini ya uangalizi mkali wa matibabu. Ingawa uavyaji mimba uliitwa "mabaki ya zamani," wanawake hawakuzuiwa kuchukua hatua hii, mradi tu upasuaji huo ungefanywa na madaktari katika mazingira ya hospitali. Hii pia ilikuwa sheria ya kwanza ya aina yake.
Akizungumza juu ya sheria mpya katika uwanja wa familia na ndoa, V.I. Lenin alisisitiza mtazamo wake juu ya ukombozi wa wanawake na watoto, juu ya ulinzi wa haki zao: "... sheria (za Urusi ya Soviet. - S.G.) hazitakasi unafiki na nafasi isiyo na nguvu ya mwanamke na mtoto wake, lakini kwa uwazi. na kwa jina la mamlaka ya serikali kutangaza vita vya kimfumo dhidi ya unafiki wote na uasi-sheria wote."
Majadiliano ya rasimu ya kanuni mpya ya sheria juu ya ndoa na familia katika miaka ya mapema ya 20 iliambatana na wito wa kukomesha aina yoyote ya usajili wa ndoa, ikiwa ni pamoja na usajili wa serikali ya kidunia: "Kuharibu ushirikina wa haja ya harusi ya kanisa kwa uhalali wa ndoa, hakuna haja ya kuibadilisha na ushirikina mwingine - ulazima wa kuweka muungano huru wa mwanamke na mwanamume katika umbo la ndoa iliyosajiliwa.
Nambari ya pili ya sheria za Soviet juu ya ndoa, familia na ulezi ilipitishwa mnamo 1926. Kwa ujumla, kanuni hiyo iliendelea na mila ya kiliberali ya Magharibi katika uwanja wa mahusiano ya kifamilia na kifamilia ambayo yalikua katika miaka ya kwanza ya baada ya mapinduzi. Kwa mfano, usajili wa ndoa ulikuwa wa hiari, kwa kuwa kanuni ilitambua ndoa halisi zilizopo kuwa halali. Wakati huo huo, ndoa ilitambuliwa kama de facto ikiwa masharti yafuatayo yalifikiwa: "Ukweli wa kuishi pamoja, uwepo wa familia ya kawaida katika makazi haya na kitambulisho cha uhusiano wa ndoa kwa watu wa tatu katika mawasiliano ya kibinafsi na hati zingine, na vile vile, kulingana na hali, msaada wa nyenzo, malezi ya pamoja ya watoto, nk. .
Wacha tukumbuke kwamba katika muongo wa kwanza wa nguvu ya Soviet, sehemu ya habari ya kijinsia iliingia katika maisha yetu na, ipasavyo, lugha ya Kirusi, inayohusiana, kwanza kabisa, na msimamo wa wanawake na ushiriki wao katika ujenzi wa ujamaa. ukomunisti. Uchunguzi huu ni muhimu kwa sababu mabadiliko ya lugha ni kiashirio cha mabadiliko katika maisha ya kila siku.
Tunajua kwamba itikadi ya Umaksi haina ushahidi wowote unaounga mkono kuhifadhi familia; badala yake, inaongoza kwenye mkataa ulio kinyume. Katika siku za mwanzo za mapinduzi, iliaminika sana kwamba familia haikuwa kitu zaidi ya "mabaki ya ubepari" na kwamba mchakato wa "kuondolewa" kwake haukuepukika.
Kwa hivyo, mwanasosholojia mashuhuri wa Urusi na Amerika P.A. Sorokin, katika nakala yake "Juu ya Athari za Vita," iliyochapishwa katika jarida la "Economist" No. 1 kwa 1922, aliwasilisha data ifuatayo juu ya hali ya familia ya Petrograd baada ya mapinduzi ya 1917: "Kwa ndoa 10,000 huko Petrograd, sasa kuna 92.2% ya talaka - takwimu nzuri, na kati ya ndoa 100 zilizotaliki, 51.1% ilidumu chini ya mwaka mmoja, 11% ilidumu chini ya mwezi mmoja, 22% ilidumu chini ya miezi miwili, 41% ilidumu chini ya 3- Miezi 6, na 26% tu ilidumu zaidi ya miezi 6. Takwimu hizi zinaonyesha kuwa ndoa ya kisasa ya kisheria ni aina ambayo kimsingi huficha uhusiano wa kimapenzi nje ya ndoa na huwapa wapenzi wa jordgubbar fursa ya "kisheria" kukidhi matumbo yao," ambayo haikumpendeza V.I. Lenin.
Kisha kukawa na hisia kali sana hivi kwamba sheria ilianza kuweka shinikizo kubwa zaidi kwa raia kutimiza majukumu yao ya kifamilia kuliko ilivyokuwa katika nchi nyingi za Magharibi. Inaweza kuzingatiwa kuwa seti fulani ya nguvu iliibuka ikitenda katika mwelekeo huu, ambayo inaweza sanjari na sera ya wasomi wanaotawala.
Taasisi ya familia, ikiwa imetikiswa katika miaka ya 1920, wakati bado kulikuwa na Marxists wenye ufahamu katika USSR, na Marxism yenyewe ilikuwa bado haijapitia kipindi cha kuzorota, baada ya Thermidor ya Stalin, tayari katika miaka ya 1930 sio tu. kurejeshwa kabisa, lakini hata kuimarisha nafasi zake. Katika Umoja wa Kisovyeti, sio tu kwamba hakukuonekana mwelekeo wowote muhimu kuelekea kunyauka kwa serikali, ambayo inapaswa kutokea kulingana na nadharia ya Marxist, lakini mwelekeo tofauti kabisa wa kuimarishwa kwake ulionekana. Tayari katika miaka ya 30 ya karne iliyopita, serikali ya Soviet iliweza kupanda hadi "milima" ya shirika na nguvu ya kifalme, kufikia urefu huu baada ya kumalizika kwa Vita vya Kidunia vya pili.
Sio bila sababu kwamba wakati wote, kuanzia Zamani, uhusiano thabiti wa kifamilia ulionekana kuwa sababu yenye nguvu ya kuleta utulivu wa kisiasa. Wafalme na madikteta wa kisiasa, wakijaribu kujumuisha jamii chini ya uongozi wao, walitoa wito kwa maadili ya familia, wakilinganisha serikali na familia moja kubwa, wakijiona kama "baba wa taifa" au "Big Brother".
Katika mchakato wa kuanzisha udikteta wa Stalinist, serikali kuu ya kisiasa na mwelekeo wa serikali kuelekea ujenzi wa kasi wa ujamaa ulizidi. Maisha ya raia wa Umoja wa Kisovieti, wanaume na wanawake, yalitawaliwa na shuruti zisizo za kiuchumi kufanya kazi, ukandamizaji wa kisiasa, na kuanzishwa kwa udhibiti mkali juu ya tabia ya ngono na uzazi ya raia wa nchi hiyo. Lakini sera za serikali za ukandamizaji dhidi ya familia zina ufanisi mdogo tu. Hivyo, mwandishi maarufu wa riwaya ya dystopian "1984" J. Orwell alifafanua familia kuwa "kitovu cha uaminifu si kwa chama, bali kwa kila mmoja." Lakini sheria hii pia ina asilimia fulani ya tofauti; Watu wa Soviet walikumbuka vizuri chaguo la Pavel Morozov, ambaye alifanya chaguo sio kwa familia, lakini kwa neema ya serikali ya Soviet.
Kwa kuwa katika mazingira ya kibepari yenye uadui, USSR ilihitaji askari na kazi ya bure kutekeleza "miradi mikubwa ya ujenzi wa ukomunisti," ambayo ilihusisha uboreshaji wa nishati ya kijinsia ya binadamu (kama inavyojulikana, hakuna ngono katika USSR) na matumizi yake. kwa mahitaji ya serikali ya Soviet. Kwa upande mwingine, katika hali yake nzuri, mwanamke wa Kisovieti wa umri wa rutuba alizingatiwa kama mama wa watoto wengi na kama nguvu kazi ya bei nafuu ya kiuchumi iliyo tayari kufanya kazi kwa wazo. Uongozi wa Soviet wa miaka ya 1930 haukuwa na wasiwasi hasa juu ya haki za wanawake, pamoja na haki za binadamu kwa ujumla, na mwaka wa 1930 idara za wanawake zilifungwa nchini. I.V. Stalin alitangaza azimio la mwisho la suala la wanawake. "Hii ilifikia kilele chake mnamo 1936, wakati kanuni mpya ya familia ilipitishwa ambayo ilikataza uavyaji mimba ... serikali ilianza kupigana ili kuimarisha familia: "upendo wa bure" uliwekwa alama kama kupinga ujamaa."
Serikali ya Soviet katika nusu ya pili ya miaka ya 30, kwa uangalifu na bila kujua, iligeukia mila ya kitamaduni ya Kirusi, ikiachana na mawazo yake na wazo la utekelezaji wa vitendo wa mapinduzi ya ulimwengu, urekebishaji kamili na ulioenea wa dunia. Kamba za bega na safu za afisa wa jeshi la zamani la Urusi zilianzishwa katika jeshi, makamanda nyekundu walifundishwa kucheza na sheria za tabia katika jamii, na bendi za shaba zilianza kucheza kwenye bustani za umma. Ilikuwa zamu ya sehemu ya zamani, kwa ulimwengu ule wa zamani ambao ulitumia vifaa vya kukata na kucheza kwenye mipira. Ilibadilika kuwa sio lazima kila wakati kufanya upya ulimwengu na maisha ya mwanadamu katika udhihirisho wake wote; mara nyingi ya zamani ni bora. Hii ilikuwa, kama wanahistoria wanasema, "kurudisha nyuma kwa kihafidhina," ambayo ilimaanisha, kati ya mambo mengine, mpito kwa sera ya kihafidhina, ya ulinzi kuelekea familia.
Kikwazo hiki, ambacho kinatokea mapema au baadaye baada ya mapinduzi yoyote, kilikuwa cha sehemu tu; harusi za kanisa kama sehemu ya lazima ya uhalalishaji wa kitamaduni wa ndoa hazikurejeshwa, lakini familia ilianza kulindwa kwenye mikutano ya kamati za chama na vyama vya wafanyikazi, utoaji mimba ulitolewa. marufuku nchini, karibu aina pekee ya udhibiti wakati huo uzazi na uzazi wa mpango wa Soviet.
Kwa ujumla, kuna muundo wa jumla katika historia ambao unaunganisha kiwango cha jadi ya utawala wa kisiasa na kiwango cha msaada kwa familia kubwa ya mfumo dume.
Katika suala hili, masilahi, huruma na chuki za wahafidhina wa kijamii na waliberali hukutana bila kifani. Kama moja ya mifano safi ya kihafidhina, kinga, tunaweza hata kusema mbinu ya kihifadhi kwa familia, tunaweza kutambua mbinu ya wahafidhina wa Ujerumani na wanamapinduzi wa kihafidhina.
Tunapata uhuru wa kunukuu kifungu cha kuvutia kutoka kwa nakala iliyochapishwa mnamo Oktoba 14, 1931 katika gazeti la kila siku la Kijamaa la Kitaifa Volkischer Beobachter (Mtazamaji wa Watu): "Uhifadhi wa familia kubwa ambazo tayari zipo huamuliwa na hisia za kijamii, uhifadhi wa fomu. ya familia kubwa imedhamiriwa na dhana ya kibiolojia na tabia ya kitaifa. Familia iliyopanuliwa lazima ihifadhiwe ... kwa sababu ni sehemu muhimu na muhimu ya watu wa Ujerumani.
Familia kubwa ni muhimu na muhimu sio tu kwa sababu inaweza kuhakikisha uhifadhi wa idadi ya watu katika siku zijazo, lakini pia kwa sababu maadili ya kitaifa na utamaduni wa kitaifa hupata msaada mkubwa ndani yake. Uhifadhi wa familia kubwa zilizopo na uhifadhi wa fomu ya familia kubwa ni matatizo mawili yasiyoweza kutenganishwa. Uhifadhi wa fomu ya familia kubwa inatajwa na umuhimu wa kitaifa, kitamaduni na kisiasa ... Kukomesha mimba kunapingana na maana ya kuwepo kwa familia, ambayo kazi yake ni kuinua kizazi kijacho. Kwa kuongezea, utoaji wa ujauzito utasababisha uharibifu wa mwisho wa familia kubwa."
Ndio, haya ni mawazo ya wahafidhina wa kijamii wa Ujerumani, ambao sifa zao zimechafuliwa na historia ya Ujerumani ya wakati huo, lakini ni ngumu kukanusha, hazina wasiwasi tu juu ya maisha ya taifa, lakini pia ya mwanadamu. yeye mwenyewe kama spishi ya kibaolojia.
Katika Ujerumani ya baada ya vita, kiwango cha maisha kinaongezeka polepole, na kwa hiyo kiwango cha ubinafsi wa kijamii. Magazeti ya leo ya Ujerumani yamejaa matangazo ya kukodisha kwa wapangaji bila watoto au kipenzi. Wanakerwa na kilio cha watoto na mbwa kubweka. Hii ni ishara ya kuzorota kwa taifa, la hedanism ya kupendeza, ambayo itafuatwa tu na kurudi polepole kwa usahaulifu, kufutwa ndani ya bahari ya ubinadamu usio wa Magharibi, ambayo imehifadhi misingi ya kitamaduni na mila ya maisha yake.
Familia kubwa ya mfumo dume imekuwa hali ya kihistoria inayotoweka. Wajerumani walianza kufikiria zaidi juu ya masilahi yao ya kibinafsi, na sio juu ya masilahi ya taifa, wakawa wapiganaji, sio wapiganaji, moja ya nchi "huru" zaidi huko Uropa katika suala la uhusiano wa kijinsia. "Ukweli wa leo wa kuongezeka kwa idadi ya "ndoa ambazo hazijasajiliwa" (pengine) huzidi kwa mbali data ya takwimu rasmi za ndoa na talaka. Inakadiriwa kuwa takriban watu milioni 1–1.5 kwa sasa wanaishi katika ndoa ambazo hazijasajiliwa nchini Ujerumani.
Lakini tutazungumza juu ya familia ya Wajerumani katika aya yetu inayofuata; sasa tutarudi kwenye mageuzi ya familia ya Soviet na uhusiano wa kifamilia katika muktadha wa historia yetu isiyo ya mbali sana. Tunaona kurejea kwa baadhi ya vipengele vya siasa za mapinduzi ya miaka ya 20 baada ya kifo cha I.V. Stalin mnamo 1953. N.S. Khrushchev ilianzisha mageuzi ambayo, haswa, yalisababisha kufunguliwa kwa shule mpya zaidi, shule za chekechea na kuongezeka kwa ruzuku ya serikali kwa watoto, na utoaji wa mimba ulihalalishwa tena nchini.
Hatua hizi za usaidizi wa serikali kwa mtu, zilizochukuliwa bila kujali hali yake ya ndoa, ikiwa ni pamoja na msaada kwa kinachojulikana familia za mzazi mmoja, uboreshaji wa huduma ya matibabu na uimarishaji wa ulinzi wa kijamii, ikiwa ni pamoja na upanuzi wa taratibu wa mfumo wa pensheni kwa wakulima wa pamoja wa wakulima, pamoja na kuhusika katika sekta ya uzalishaji, sayansi, elimu, huduma ya afya ya idadi kubwa ya wanawake - ilidhoofisha kazi za kiuchumi na kijamii za familia ya mfumo dume katika RSFSR.
Na ukombozi huu wa mwanzo kutoka kwa mzigo wa mila ya kitamaduni ya kimabavu na ya mfumo dume ambayo ilikuwa ndefu zaidi ya miongo kadhaa ya nguvu ya Soviet iligunduliwa vyema na watu wa Soviet. Wakikumbuka hali ambayo ilitawala katika jamii ya Soviet katika miaka ya 60 ya karne ya ishirini, P. Weil na A. Genis wanafupisha kumbukumbu zao kama ifuatavyo: "Nchi ya mama ilikuwa nzuri kabisa. Hakuwa na maovu. Wote walikuwa kama kaka mkubwa, kama baba, kama mama, kama familia moja kubwa. Na familia ya mtu mwenyewe, ya kibinafsi ilionekana kuwa tawi la umoja wa kitaifa. Kwa ujumla, hii ndiyo ilikuwa matokeo yaliyotarajiwa ambayo uongozi wa Soviet ulikuwa ukijitahidi tangu Mapinduzi ya Oktoba.
Baada ya kuchunguza kwa ufupi mageuzi ya familia, maadili, na sifa za idadi ya watu katika Urusi ya Soviet, acheni sasa tufanye muhtasari wa matokeo fulani. Kama matokeo ya mabadiliko ya mapinduzi ya enzi ya Soviet, shida kadhaa zinazoikabili Urusi zilitatuliwa, ukuaji wa viwanda na ukuaji wa miji ulifanyika, mabadiliko yalifanywa kutoka kwa mfumo dume kwenda kwa familia yenye usawa, pamoja na mabadiliko ya idadi ya watu, maendeleo ya ajabu yalipatikana katika kuhakikisha ulimwengu wote. kusoma na kuandika, dawa, na nyanja ya kijamii kwa ujumla. Lakini gharama ya njia ya mapinduzi ya nchi iligeuka kuwa ya juu sana; mafanikio ni ya kimsingi, yaliyopatikana kwa msingi wa uhamasishaji, utumiaji wa nguvu zote muhimu za jamii, ambayo kwa kiasi kikubwa ilitabiri kuvunjika kwa ustaarabu wa baada ya Soviet. zama.
Nilizaliwa na kukulia katika familia rahisi sana ya wafanyikazi. Babu na babu yangu walitoka kwa wakulima.Bibi yangu Maria, ambaye alizaliwa chini ya Tsar, hakujua kuandika, bibi yangu alimaliza madarasa manne ya shule ya upili katika miaka ya 30, mama yangu alimaliza darasa nane kijijini kwa heshima akaenda. kwa Sverdlovsk. Kijiji kizima kilijivunia yeye. Kwa hivyo, wakati watu wa anti-Soviet wanaanza kunung'unika juu ya "scoop iliyolaaniwa", nakumbuka familia yangu ...
Tunasikia tena na tena: “Serikali ya Sovieti ilipigana dhidi ya imani na kuwapiga risasi makasisi!” .
Babu ya bibi yangu alikuwa kuhani wa kijiji, na nitakuambia kwamba, kulingana na yeye, waliishi sio mbaya hata kidogo, na hakuna mtu "aliyempiga risasi" babu yake. Kamwe. Nyanya mwenyewe alikuwa mcha Mungu sana, na nikiwa painia, mara nyingi nilibishana naye kuhusu kuwapo kwa Mungu. Kama unavyoelewa, haikunijia kamwe "kuandika shutuma dhidi yake kwa kamati ya chama iliyo karibu zaidi." Isitoshe, nikiwa na umri wa miaka saba, nilibatizwa, pamoja na kaka na binamu yangu, wanaoishi Kharkov. Kwa hili, wakomunisti hawakunidanganya, lakini walinikubali tu kama painia. Tie nyekundu na msalaba daima zilioanishwa shingoni na rohoni.
"Chini ya utawala wa Sovieti, kulaks ambao walikuwa wasimamizi hodari wa biashara waliharibiwa" , - watu wa anti-Soviet wanapiga kelele.
Kweli, kwanza, walaki walikuwa wanyonyaji wa kazi ya watu wengine. Zaidi ya hayo, waliwanyonya wanajamii kwa senti, na kuwaingiza kwenye madeni. Pili, mjomba wangu Kolya ni mtendaji mkuu wa biashara. Baada ya perestroika, wakati wanaharakati wa kupinga Soviet walipoondoa kazi yake na kuharibu biashara ya Soviet, alianza kudumisha mashamba mawili katika kijiji pamoja na mke wake na bibi-bibi yangu. Greenhouses, sungura, viazi na mboga nyingine - alikua kila kitu mwenyewe na kuuzwa kwenye soko. Pia alikwenda kwa uyoga na matunda, ambayo pia yalileta mapato. Na hakutumia kazi ya vibarua shambani! Alilima mwenyewe! Sikiliza, wapenzi wa mkate wa Kifaransa...
Wakati mwingine wapinga-Soviet wanalalamika: "Watu walikuwa na ndoto ya kurudi nyakati za zamani ..." .
Uongo. Bibi yangu hakukumbuka hata nyakati za Tsarist. Na bibi yangu alijivunia kuwa mama yangu alimaliza shule kwa heshima na kuhamia jiji. Alijivunia mtoto wake (mjomba wangu) Vova, ambaye kila mwaka alipokea cheti na mafao kwa bidii (alifanya kazi maisha yake yote kwenye biashara moja na hakuruka kuzunguka kampuni kutafuta kazi ya "kawaida"). Bibi alijivunia mimi na furaha, kwamba serikali ya Soviet ilitoa fursa hizi zote kwa watoto na wajukuu. Alijivunia sana, na nilipojivunia alama bora nilizopokea shuleni, alisema kwa dhati: "Utakua, utakuwa mwerevu kama Brezhnev."
“Lakini kwa gharama gani! Na mamia ya mamilioni ya watu waliokandamizwa!” , - watu wa anti-Soviet wanabariki.
Kila mtu katika familia yangu alipigana au kufanya kazi kwenye uwanja wa nyumbani wakati wa vita. Hata baada ya vita, babu yangu mzaa baba alipitia maficho ya Bandera. Na tayari katika "wakati wa amani" alijeruhiwa vibaya na akaachiliwa. Kati ya jamaa zangu wote ninaowafahamu, HAKUNA MTU aliyekandamizwa. Wote walifanya kazi katika mashamba ya pamoja na katika migodi, walikuwa wanajeshi na wafanyakazi wa reli. Wote walikuwa kutoka kwa familia rahisi za Soviet, kama mimi. Pia, sijawahi kusikia kutoka kwa marafiki zangu (ambao nina wengi wao) hadithi za kuvunja moyo kuhusu watu wasio na hatia ambao walikandamizwa. Wala katika nyakati za Soviet, wala katika nyakati za baada ya perestroika.
Na jambo muhimu zaidi. Nakumbuka mikono ya kufanya kazi kwa bidii ya babu na babu, ambao walijenga nchi kubwa ya USSR kwa watoto wao na wajukuu. Ili mimi na watoto wengine wa Soviet tupate elimu bora zaidi ulimwenguni. Ili mimi na watoto wengine wa Soviet tuwe na imani katika siku zijazo na anga ya amani juu ya vichwa vyetu. Walifanya kazi kwa uaminifu na kufa kwa yote ...
Lakini wakaja wale ambao walichukua haya yote kutoka kwa watu na watoto wetu ... Lakini, ikiwa ni hivyo tu. Kisha, kwa hasira ya mbwa mwitu, walianza kudhihaki zamani zetu za Soviet, na kwa hiyo katika kumbukumbu ya babu zetu wakubwa, na kwa hiyo kwa mikono iliyochoka ya babu na babu yangu. Zaidi ya hayo, wale waliodhihaki, kama sheria, walikuwa na nyuso zilizolishwa vizuri ambazo hazikuingia kwenye fremu ya TV kila wakati. Labda waligundua TV ya skrini pana kwa ajili ya mugs hizi?
Kwa hivyo hapa niko kwenye miguno hii, na salvo kutoka kwa bunduki zote, kwa babu na babu yangu:
Labda mimi si shujaa hata kidogo
Na misemo yangu sio pigo na rungu,
Lakini wacha kila ghoul ashike,
Nitapiga kelele wasichopenda.
Kwa maoni ya mtu, nitaonekana kuwa mkatili,
Nami nitatupa rundo la maswali ya milele.
Nitajenga mifereji ya maji katika safu ya watu,
Nami nitasafisha kama fundi bomba, kwa kebo.
Nchi yangu sio Moscow au St.
Nilizaliwa upanga kwenye gunia la makazi duni!
Kwa wale wanaoona uchafu tu katika Bara,
Nitaosha macho yangu na sabuni ya kufulia.
Je, sumu zinaingilia?
Kutumia enema
Ngumu kusafisha
Mwili wa vilindi...
Unataka?
Kutoka kwa roho yako
Madoa ya ulafi
Je, nitaondoa matusi kwa kutumia bleach?
Wanasheria na wakosoaji huandamana wakiwa na utepe mweupe
Kwa kutumia kidole kuchora chords kwa kutumia misimbo...
- Niokoe! - waombolezaji wa kupendeza wananguruma -
- Yeye ni jasiri sana ... anaweza kukupiga usoni ...
Waandishi wa minyororo!
Sikuogopi wewe.
Umejulikana kwa kila Kirusi kwa muda mrefu.
Kwa sababu Yesu anakaa karibu nami,
Anatazama, anacheka, na kukunja mbegu.
Vizuri?
Je, barua ilikukwaza kooni?
Je, macho yako yanavuka unapoona msalaba?
Tafadhali basi: usinifundishe jinsi ya kuishi!
Hasa ikiwa hawakuuliza ...
Uko nje mahali fulani...na ubongo ulio na vinyweleo...
Cutlets ya udanganyifu katika sahani ya udanganyifu ...
Waliamua kwamba mfanyakazi huyo mwenye bidii alikuwa amechoka
Mjinga kuliko Doberman wako.
Sioni aibu uso wangu wa maskini.
Nisinywe champagne, lakini ninywe bia.
Mashujaa watazaliwa kutoka kwa nyama ya watu,
Na sio katika jengo la wasomi wa juu.
Huu ndio wakati wako wa kusimama kwenye ukumbi wa kiroho.
Hii ni malipo ya maisha.
Kwa Nchi ya Mama na heshima ya mama
Unapima kwenye seva...
Shirika kuu lililoundwa kuratibu na kuamua mkakati wa utafiti wa familia nchini lilikuwa sehemu ya utafiti wa familia na maisha ya Jumuiya ya Sosholojia ya Soviet, iliyoundwa mnamo 1966 chini ya uenyekiti wa A.G. Kharcheva. Kazi ya sehemu hii iliendelea hadi kuanguka kwa FSA yenyewe (1993). Kwa miaka mingi ya shughuli ya sehemu hiyo, mikutano mingi imefanyika, kimaudhui, kama sheria, juu ya maswala ya kijamii "yaliyowekwa" kwa sayansi ya kijamii na chama na serikali. Pengine tukio la kushangaza zaidi lilikuwa lile la 1972 la Semina ya Kimataifa ya XII ya Utafiti wa Familia.
Ikumbukwe kwamba wanasosholojia wa familia hawakuwa na hawana uchapishaji wao wenyewe. Ni katika jarida pekee la sosholojia (hadi 1989) nchini, "Utafiti wa Kijamii," ambalo mhariri wake mkuu tangu wakati wa kuundwa kwake na kwa zaidi ya miaka 10 alikuwa A.G. Kharchev, machapisho kuhusu matatizo ya familia yalionekana mara kwa mara chini ya vichwa "Ukweli, maoni, maelezo (kutoka kwa kompyuta ya mwanasosholojia)" na "Utafiti unaotumika." Matumaini fulani ya mabadiliko ya hali hiyo yanatolewa na jarida lililochapishwa kwa misingi ya Taasisi ya Utafiti wa Familia ndani ya mfumo wa mpango wa kisayansi na kiufundi wa serikali "Watu wa Urusi: Uamsho na Maendeleo (programu ndogo "Familia")" - kisayansi. Jarida la kijamii na kisiasa "Familia nchini Urusi". Hadi sasa, uchapishaji huu kimsingi ulionyesha masilahi ya taasisi ya msingi na miradi inayoendelezwa huko, lakini katika hatua ya malezi ya uchapishaji na taasisi hiyo, inaonekana ni ya asili.
Hadi miaka ya hivi karibuni, kitengo kikuu cha kusoma shida za kijamii za familia kilikuwa moja ya sekta (wakati huo idara) ya taasisi inayoongoza ya kijamii ya nchi: Taasisi ya Utafiti wa Saruji wa Kijamii wa Chuo cha Sayansi cha USSR, iliyoundwa mnamo 1968 (tangu 1974 - Taasisi ya Utafiti wa Kijamii, na tangu 1988 - Taasisi ya Sosholojia). Kwa miaka mingi aliongoza sekta (idara) ya sosholojia ya familia na maisha ya kila siku (ndoa) A.G. Kharchev, na kisha mwanafunzi wake M.S. Matskovsky. Kwa ushiriki na chini ya uongozi wa wafanyikazi wa kitengo hiki katika miaka ya 80 - mapema 90s. Makusanyo kadhaa ya nakala yalichapishwa, yakitoa wazo wazi la umuhimu wa mada na kiwango cha saikolojia ya familia katika miaka hiyo. Ndani ya kuta za Taasisi ya Utafiti wa Kisosholojia pia kulikuwa na kazi ya kikundi cha wafanyikazi ambao uwanja wao wa kupendeza ulikuwa karibu na demografia (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov, n.k.). Watafiti hawa wanasisitiza juu ya tathmini ya shida ya michakato ya kisasa ya familia. , kuunganisha kwa karibu maisha ya familia na kazi ya uzazi na matatizo ya uzazi wa idadi ya watu. Ndani ya mfumo wa itikadi kama hiyo ya kutisha, kazi kadhaa juu ya sosholojia ya familia zilifanywa.
Katika miaka ya 80 Katika USSR, vituo kadhaa vimekua ambavyo vinakuza shida za kijamii za familia:
Katika Vilnius (katika Taasisi ya Falsafa, Sosholojia na Sheria ya Chuo cha Sayansi cha SSR ya Kilithuania na Chuo Kikuu cha Jimbo la V. Kapsukas) V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovyov, V. Titarenko na wengine walishughulikia matatizo hayo. kama jaribio la uchapishaji wa matangazo ya hati za ndoa, mtu aliye katika hali ya baada ya talaka, jukumu la baba katika familia ya kisasa, nk.
Katika Leningrad, zifuatazo zilisomwa: mtindo wa maisha wa familia ya mijini (E.K. Vasilyeva), muundo na kazi za vikundi vya familia, aina za kihistoria za uhusiano wa kifamilia (kikundi cha S.I. Golod katika Taasisi ya Uchumi na Uchumi ya Chuo cha Sayansi cha USSR) , masuala ya kisheria ya mahusiano ya familia na ndoa, nk.
Katika Minsk, mbinu za jumla za utafiti wa familia ya Soviet, matatizo ya kisheria na maadili ya maisha ya familia yaliendelezwa kikamilifu (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), na familia za vijana pia zilisomwa.
Idara ya Falsafa na Sheria na Taasisi ya Falsafa, Sosholojia na Sheria ya Chuo cha Sayansi cha SSR ya Moldavia mnamo 1983-1988. Mradi wa "Familia ya Kisasa na Shida Zake" ulitekelezwa, kazi ambayo ilikuwa kuunda picha kamili ya maisha ya familia na familia huko Moldova, kutambua ushawishi wa mambo ya kijamii na idadi ya watu juu ya kazi za uzazi na elimu ya familia.
Katika Chuo Kikuu cha Tartu, kikundi cha utafiti wa familia kiliundwa nyuma mnamo 1968 (tangu 1983 - maabara ya utafiti wa familia). Katika kazi ya kituo hiki, msingi ambao ulikuwa E. Tiit, A. Tavit na D. Kutsar, umakini mkubwa ulilipwa kwa uwezekano wa kuhamisha uzoefu wa utafiti wa Magharibi kwa ardhi ya Soviet, kutafiti juu ya shida za kijamii za ulimwengu. Familia ya Kiestonia
Ikumbukwe kwamba malezi ya sosholojia ya familia kama nidhamu ya tawi, kuibuka kwa fursa sio tu kwa nadharia ya kufikirika, lakini pia masomo ya nguvu na jumla yalivutia umakini katika uchunguzi wa uzoefu wa wanasayansi wa kigeni, iligundua shida za uhusiano " familia - mtu binafsi", ilichangia kuhama katikati ya mvuto kutoka kwa hadithi za kihistoria na za kijenetiki juu ya maswala ya mwingiliano wa ndani ya familia. Kwa kuongezea, kulikuwa na "mafanikio" katika shida za kifamilia za wanademografia, dhahiri kutokana na ukweli kwamba, tofauti na wanasosholojia, walikuwa na, ingawa hawakuwa na dosari, safu kubwa ya data ya takwimu.
Uhusiano wa uhuru wa sosholojia ya familia - "mtindo" tangu katikati ya miaka ya 70 - pia ilionekana wazi. suala la "mtindo wa maisha" liliwavuta kwa nguvu "wanasayansi wa familia" kwenye mzunguko wake. Uchambuzi wa kulinganisha wa mada za kazi zilizochapishwa mnamo 1968-1975 na 1976-1983. inaonyesha kwamba matatizo ya maisha ya familia, mahusiano ya kihisia na kiroho kati ya wanandoa, migogoro, usambazaji wa majukumu katika familia, mahusiano ya mamlaka na mamlaka yameanza kuvutia zaidi kutoka kwa wataalamu. Wakati huo huo, idadi ya machapisho juu ya mada zifuatazo imepungua: ndoa ya kisasa na mahusiano ya familia, taasisi ya familia katika hali ya kisasa, masuala ya kisheria ya ndoa na mahusiano ya familia, kazi ya uzazi wa familia, michakato ya uzazi. Kuna mabadiliko katika mwelekeo wa umakini wa watafiti kutoka kwa uchanganuzi wa familia kama taasisi (yaani, uhusiano wa familia na jamii) hadi kusoma kwa familia kama kikundi kidogo.
Mchanganuo wa machapisho ya jarida la kipindi cha baadaye (1986-1992), kinachoshughulikia kazi za nguvu na mada tu ya kijamii (V.V. Solodnikov), ilionyesha, kwa upande mmoja, kupungua kwa umakini wa watafiti kwa maswala ya familia mwishoni mwa miaka ya 80. - mapema miaka ya 90 ya 1980, kwa upande mwingine, ilifanya iwezekane kurekodi kiambatisho cha wanasosholojia wa familia kwa mila fulani ya kinadharia (kulingana na faharisi ya kipekee ya nukuu, nafasi ya kwanza ni ya A.G. Kharchev).
Ni muhimu kusema maneno machache kuhusu mbinu na mbinu za kufanya utafiti wa majaribio. Uchambuzi wa masafa ya utumiaji wa njia za kukusanya habari za kimsingi za kijamii katika utafiti wa Soviet juu ya saikolojia ya familia mnamo 1968-1975. ilionyesha kuwa zinazotumika mara kwa mara ni hojaji (33.6% ya zilizotajwa katika safu), usaili (16.4%) na tafiti bila kutaja utaratibu (13.7%). Katika miaka ya 80-90. Hali haijabadilika. Hadi katikati ya miaka ya 80. Lilikuwa ni jambo la kawaida kumhoji mmoja wa wanafamilia (kawaida mwanamke), jambo ambalo kwa kawaida lilipotosha uakisi wa picha halisi ya mahusiano ya familia machoni pa watafiti.
Ikiwa tunatathmini mienendo ya idadi ya machapisho juu ya shida za kifamilia, tunaweza kuona ongezeko la haraka la idadi yao mapema miaka ya 70, kupungua kidogo kuelekea mwisho wa miaka ya 70, kuongezeka tena katika miaka ya 80 na kupungua tangu katikati ya miaka ya 80. Tathmini iliyo hapo juu ni ngumu kudhibitisha kwa takwimu kamili, haswa kutokana na ugumu wa kuchagua vitengo vya anschiz na kuchagua vigezo vya kuchagua machapisho ya sosholojia yenyewe. Hata hivyo, baadhi ya data juu ya mada ya utafiti wa familia inapatikana. Kwanza kabisa, tunapaswa kutaja hapa uchambuzi wa kazi 3018 juu ya matatizo mbalimbali ya ndoa na familia, iliyochapishwa katika nchi yetu mwaka wa 1968-1983. (M.S. Matskovsky). Mtazamo wa mada ya machapisho yaliyofupishwa katika vichwa, katika mpangilio wa kushuka wa marudio, inaonekana kama hii: 1. Utendaji wa uzazi. Uzazi wa familia na idadi ya watu (9.9% ya kazi): 2. Kulea watoto wa umri wa kwenda shule (8.9%); 3. Shughuli za kitaaluma na kijamii za wanawake na familia (6.9%); 4. Msaada kwa familia kutoka kwa jamii (3.9%); 5. Matatizo ya kimbinu katika utafiti wa familia. Jengo la mfano (3.8%). Ilibadilika kuwa sehemu kubwa ya kazi ya kitengo kinachoongoza ilifanywa na wanademografia au, bora zaidi, kwenye makutano ya demografia na sosholojia. Sehemu ya pili kamili zaidi ni matokeo ya kazi ya waalimu na sehemu ya wanasaikolojia.
