Mgawanyiko wa mahakama wa mali ya pamoja. Mfano wa kuamua thamani ya mali. Mahakama lazima ifafanue swali la ikiwa kuna maslahi makubwa ya wahusika katika matumizi ya mali chini ya mgawanyiko.

Kulingana na takwimu, karibu nusu ya ndoa zote zilizofungwa rasmi huisha kwa talaka katika miaka ya kwanza maisha ya ndoa. Talaka ni mchakato mgumu sana wa kisaikolojia, kwani wakati wa talaka, mume na mke wanashiriki katika mgawanyiko wa mali ambayo ilipatikana na wanandoa wakati wa miaka ya maisha yao pamoja.

Mali iliyopatikana kwa pamoja ni mali ambayo wanandoa walipata wakati wa ndoa rasmi, ambayo ni, kutoka wakati wa kumalizika kwake hadi sasa. kusitisha rasmi. Mali hiyo inajumuisha zawadi za harusi, mapambo, samani, vyombo vya nyumbani, uchoraji.

Ukadiriaji wa thamani ya mali ya pamoja ya wanandoa

Ikiwa wanandoa waliingia mkataba wa ndoa, inaweza kutaja vipengele vyote kuu kuhusu mali ambayo ilichukuliwa na wanandoa wote wawili ndoa halali. Mali iliyopatikana kwa pamoja pia inajumuisha mapato ya pesa ambayo kila mwenzi alipata wakati wa ndoa. Kwa kuongeza, mali iliyopatikana kwa pamoja inajumuisha dhamana, hisa, hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa wa makampuni ya biashara.

Mali inaweza kusajiliwa kwa jina la mmoja wa wanandoa, lakini hii haijalishi katika tukio la talaka. Ili kutekeleza kwa usahihi utaratibu wa kugawanya mali, ni muhimu kufanya tathmini yenye uwezo wa thamani ya mali ambayo inakabiliwa na mgawanyiko wakati wa talaka. Kwa uamuzi wa wanandoa wote wawili, hesabu inaweza kufanywa na wao kwa kujitegemea. Katika kesi hiyo, uamuzi wao ni wa kisheria, na kutoka kwa mtazamo wa kisheria ni sawa na uamuzi wa mahakama. Ikiwa wanandoa hawawezi kuja kwa "denominator ya kawaida," hawawezi kufanya bila kwenda mahakamani, na uamuzi juu ya mgawanyiko wa mali unafanywa mahakamani.

Mmoja wa wahusika wanaovutiwa anaweza kuwasilisha ombi kwa mahakama. Tathmini ya mali iliyodaiwa inafanywa baada ya usajili wa rufaa ya mdai. Kuamua thamani ya mali ya wale wanaoachana ni muhimu kwa:

Wanandoa wanaweza kuwasiliana kwa kujitegemea na kampuni huru ya tathmini ili kutathmini kila mali. Kulingana na sheria ya sasa RF, mume na mke wana haki sawa na hisa katika mgawanyo wa mali ya pamoja. Lakini haitawezekana kugawanya ghorofa au gari kwa usawa, kwa hivyo mwenzi anayepokea mali ya thamani ndogo hulipwa fidia ya pesa na mwenzi mwingine ili kusawazisha kiasi kinachostahili.

Mgawanyiko hutokeaje mahakamani?

Kwa kukosekana kwa makubaliano ya kabla ya ndoa, ikiwa wanandoa wana masuala ya utata, mgawanyiko wa mali wakati wa talaka unapendekezwa mahakamani. Kwa kufanya hivyo, madai ya fomu imara yanawasilishwa mahakamani. Unaweza kuwasilisha dai kwa mahakama wakati huo huo wakati wa kuwasilisha ombi la talaka, kesi za talaka, au baada ya talaka rasmi.

Ikiwa dai liliwasilishwa baada ya talaka na kuzidi amri ya mapungufu (zaidi ya miaka 3), madai ya wanandoa yanachukuliwa kuwa hayana msingi na kinyume cha sheria.

Ikiwa kiasi cha madai ni chini ya rubles elfu 50, kesi hiyo itazingatiwa na hakimu, lakini ikiwa kiasi cha madai ni kikubwa, maombi yatazingatiwa na mahakama ya mamlaka ya jumla ya Urusi (jiji, wilaya au wilaya). Kesi zinazingatiwa na korti mahali pa makazi ya mshtakiwa au mahali pa mali inayobishaniwa. Mgawanyiko hutokea kwa sehemu sawa, hivyo baada ya mwisho wa kesi wanandoa wote wanapokea nusu ya mali iliyopatikana kwa pamoja, kwa kuzingatia thamani ya mali yote.

Ikiwa haiwezekani kugawanya mali kwa nusu, mwenzi mmoja hupokea. Katika kesi hiyo, mahakama inamlazimisha kulipa fidia ya kifedha kwa mwenzi mwingine. Mali yote ambayo ni ya zote mbili iko chini ya utaratibu wa mgawanyiko, isipokuwa:

Urefu wa kesi hutegemea jinsi wahusika wanaweza kukubaliana haraka na mapendekezo ya hakimu kuhusu masuala yanayozingatiwa katika kesi za mali. Wakati kesi za mahakama zinachukua muda mrefu, inawezekana kuuza mali na kurahisisha taratibu za mahakama.

Usambazaji wa deni

Wakati wa talaka, si mali tu imegawanywa, lakini pia madeni ya wanandoa. Katika mazoezi ya mahakama kuna kesi zifuatazo, ambapo majukumu ya kifedha yanaweza kugawanywa:

• wanandoa ni wakopaji wenza;
• katika kesi ya mkopo, mwenzi mmoja hufanya kama mkopaji, wa pili kama mdhamini;
• kuomba mkopo na mmoja wa wanandoa ili kukidhi mahitaji ya familia - matengenezo, ununuzi wa kaya, nyumba.

Katika kesi hizi, madeni ya wanandoa yanatambuliwa kuwa ya kawaida. Kuna njia mbili za kugawanya deni au majukumu ya mkopo yaliyotokea wakati wa ndoa:

• utaratibu usio wa kisheria - makubaliano ya pande zote na uamuzi wa hisa kwa malipo ya deni;
• utaratibu wa mahakama.

Kwa msingi, deni zote zilizopatikana baada ya ndoa na kabla ya kufutwa kwake zimegawanywa sawa.

Ikiwa rehani ya pamoja inatolewa kwa wanandoa wote wawili, baada ya talaka, deni la mkopo linagawanywa katika sehemu sawa. Walakini, kuna sifa za jaribio:

• mahakama inaweza kukusanya mkopo tu kutoka kwa mke ambaye anatumia mali;
• uamuzi wa mahakama kuhitimisha makubaliano na wadeni kugawanya deni la jumla katika mbili za kibinafsi;
• uamuzi wa mahakama katika neema ya kulipa mkopo kwa kuuza mali iliyopatikana, salio baada ya shughuli ni chini ya mgawanyiko sawa.

Madeni ya mikopo kutoka kwa benki au kutoka kwa watu binafsi yanagawanywa kwa usawa au kwa kuzingatia hisa zilizotolewa na mahakama, sawa na mgawanyiko wa mali kati ya wanandoa. Mahakama inaweza kukataa kugawanya madeni ikiwa mkopeshaji ni mtu wa tatu. Katika mazoezi, hii ni hali wakati mmoja wa wanandoa huenda mahakamani ili kugawanya deni lililochukuliwa kwa mahitaji ya familia kutoka kwa mtu wa tatu. Mara nyingi mkopeshaji ni mmoja wa wazazi wa wanandoa au jamaa. Ikiwa kuna makubaliano ya kabla ya ndoa, mgawanyiko wa madeni hutokea kulingana na masharti ya waraka, na si kwa mujibu wa kesi za mahakama.

Ni katika hali gani fidia ya pesa hulipwa?

Mali imegawanywa kwa usawa wakati wa talaka, kwa hivyo kusawazisha mapato ya wanandoa wote baada ya talaka, wakati mwingine mahakama hutoa fidia. Ikiwa mmoja wa wanandoa amepewa mali nyingi, analazimika na uamuzi wa mahakama kulipa fidia ya fedha kwa mke wa pili. Kwa sababu ya ukweli kwamba mali haiwezi kugawanywa, utaratibu wa fidia ya pesa unapaswa kutekelezwa mara nyingi.

Ikiwa wanandoa wameandaa mkataba wa ndoa au makubaliano juu ya mgawanyiko wa mali, kiasi cha fidia kinatambuliwa na wao binafsi na kinaweza kudumu, katika asilimia kutoka kwa kiasi chochote au thamani ya mali. Kwa mujibu wa uamuzi wa mahakama, hisa za wanandoa wote wawili ni sawa, ambayo ina maana kwamba kiasi cha fidia imedhamiriwa kulingana na tathmini ya thamani ya mali.

Uamuzi wa mahakama wa kulipa fidia ni wa lazima. Ikiwa uamuzi haujatekelezwa, kesi lazima ifunguliwe ili kutekeleza ukusanyaji wa deni. Thamani ya mali imedhamiriwa na mthamini wa kujitegemea, kwa kuzingatia hitimisho ambalo mali imegawanywa, kiasi cha fidia ya fedha huhesabiwa na kutolewa.

Katika kesi zifuatazo:

• wakati wa ndoa kwa sababu mbalimbali, kwa mfano, mmoja wa wanandoa anataka toa kama zawadi kushiriki sehemu ya mali yako na jamaa wa karibu au kulipa madeni yako;
• sababu ya mgawanyiko wa mali inaweza kuwa kukomesha uhusiano wa kifamilia kati ya wenzi wa ndoa;
• baada ya talaka;
• lini madai ya wadai juu ya mgawanyiko wa mali ya kawaida ya wanandoa ili kuzuia sehemu ya mmoja wa wanandoa katika mali ya kawaida ya wanandoa.

Mgawanyiko wa mali, wakati wa ndoa na baada ya talaka, unaweza kufanywa na wanandoa kwa makubaliano ya wahusika. Katika kesi ya mzozo, mgawanyiko unafanywa mahakamani kwa ombi la mmoja wa wanandoa (Kifungu cha 38 cha RF IC).

Kuna idadi ya kesi wakati mahakamani, katika mwendo wa kutambua hali mbalimbali hisa hazijagawanywa kwa usawa:

• uamuzi wa mahakama ya kuongeza sehemu ya mke inaweza kuathiriwa na ukweli kwamba watoto wadogo wataishi na mke huyu;
• sehemu ya mwenzi ambaye alikuwa na ubadhirifu katika familia, hakufanya kazi bila sababu za kusudi, au hakusimamia kaya inaweza kupunguzwa mahakamani;
• sehemu ya mmoja wa wanandoa inaweza kuongezeka mahakamani ikiwa mwenzi hakufanya kazi na hakuleta pesa kwa familia kwa sababu nzuri. Kwa mfano, kutokana na ugonjwa.

Kwa hali yoyote, lazima kuwe na sababu kubwa kwa nini mahakama huongeza au kupunguza sehemu ya wanandoa katika mali ya kawaida.

O.V. Zaitseva alikata rufaa kwa mahakama. na taarifa ya madai ambayo aliomba kuvunja mkataba wa ndoa uliohitimishwa kati yake na yeye mume wa zamani Zaitsev P.V., kwa kuwa makubaliano yaligawa hisa katika mali yao ya kawaida, ambayo ilikuwa na jengo la makazi na shamba la ardhi.

Wakati wa kesi hiyo, korti ilifunua kwamba mkataba wa ndoa ulikuwa wa P.V. Zaitsev. Sehemu 4/5 za mali zao za kawaida ziligawiwa, na mlalamikaji 1/5. Korti ilizingatia usambazaji huu wa hisa kuwa mbaya sana kwa O.V. Zaitseva. na kuamua kukidhi matakwa ya mlalamikaji.

Mgawanyiko wa madeni wakati wa mgawanyo wa mali

Kama unavyojua, haki hutoa majukumu, kwa hivyo, kuwa na haki za mali, wanandoa pia wana majukumu anuwai.

Wajibu unaweza kutokea kati ya wanandoa kabla ya ndoa na wakati wa ndoa. Wanaweza kuwa wa jumla, lakini wanaweza tu kutumika kwa mmoja wa wanandoa:

• majukumu kabla ya ndoa;
• majukumu yaliyotokea wakati wa ndoa, lakini ambayo mwenzi aliingia kwa kuondoa mali yake mwenyewe na sio mali ya kawaida;
• majukumu yaliyounganishwa bila usawa na mtu, kwa mfano, kwa fidia kwa madhara yaliyosababishwa kwa maisha na afya (tort), majukumu ya alimony.

Kwa majukumu yote hapo juu, mwenzi anawajibika kwa mali ya kibinafsi pekee. Ikiwa mali ya kibinafsi haitoshi kulipa deni kikamilifu, wadai wana haki ya kudai mgao wa sehemu ya mdaiwa, katika mali ya kawaida ili kuifunga juu yake (Kifungu cha 255 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Majukumu ya jumla ya wanandoa yanatambuliwa madeni yaliyotokea wakati wa ndoa. Hizi ni pamoja na:

• majukumu ya pamoja au deni, ambayo mwenzi mmoja tu ndiye anayedaiwa, lakini yaliibuka kwa masilahi ya familia (uboreshaji). hali ya maisha, msaada wa watoto, ununuzi wa vifaa vya nyumbani, ukarabati, nk);
• majukumu mabaya, wakati wenzi wa ndoa walifanya vitendo ambavyo vilisababisha madhara kwa watu wengine;
• majukumu yanayotokana na utajiri usio wa haki;
• majukumu ambayo wanandoa wanawajibika kwa pamoja, kwa mfano, kulipa bili za matumizi.

Kwa madeni ya pamoja au wajibu, wanandoa wanawajibika kwa mali ya kawaida kwa uwiano wa hisa walizopewa. Hata hivyo, mara nyingi kuna matukio wakati mali ya kawaida haitoshi kulipa madeni, basi kila mke huzaa pamoja na dhima kadhaa na mali yako.

Mara nyingi hali hutokea wakati wanandoa wanakuza majukumu ya madeni ambayo yanachukua muda mrefu. Hizi zinaweza kuwa mikopo kwa ajili ya ununuzi wa baadhi ya vitu, mikopo ya gari, rehani. Ikiwa deni au mkopo ulitolewa kabla ya ndoa, basi mwenzi aliyechukua atalazimika kulipa. Mwenzi wa pili hahusiki na madeni haya.

Mikopo iliyotolewa baada ya ndoa itatakiwa kulipwa na wanandoa wote wawili, bila kujali ni nani kati yao aliyeingia katika mkataba wa mkopo, ikiwa itathibitishwa mahakamani kwamba fedha za mkopo zilitumika kwa maslahi ya familia.

Matumizi kwa maslahi ya familia ni pamoja na matengenezo katika ghorofa ya pamoja au ununuzi wa vifaa vya nyumbani. Aidha, ni lazima ieleweke kwamba madeni yaliyopatikana wakati wa ndoa yanasambazwa kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa zao.

Katika kesi ambapo mkopo ilichukuliwa ili kukidhi mahitaji ya kibinafsi pekee mmoja wa wanandoa, kwa mfano, ununuzi wa vitu vya kibinafsi, uboreshaji wa mali ya kibinafsi au ya urithi, wajibu wa ulipaji wake hutokea tu kutoka kwa mke ambaye mkopo hutolewa.

Hivi sasa, mikopo ya gari imeenea. Ikumbukwe kwamba ikiwa mkopo unachukuliwa kwa ununuzi wa gari au mali nyingine isiyogawanyika, basi deni hilo linatambuliwa na mke ambaye jina lake limesajiliwa. Na mke wa pili ana haki ya kudai mahakamani fidia kwa sehemu yako katika mali iliyonunuliwa kwa deni. Kuhusu usawa wa deni, inasambazwa kulingana na hisa.

Suala la mgawanyo wa madeni na haki za mali juu ya mali isiyohamishika inayotokana na majukumu ya rehani. Kwa hivyo, ghorofa au jengo la makazi kununuliwa kwa rehani imegawanywa kwa usawa kati ya wanandoa. KATIKA kwa kesi hii haijalishi ni mwenzi gani mkataba wa mkopo umehitimishwa. Rehani, wanandoa watalazimika kulipa kwa kadiri ya hisa walizopewa. Wakati mwingine taasisi za mikopo zinaonyesha kutokubaliana na kupokea nyumba iliyolindwa kwa dhamana katika umiliki wa pamoja. Lakini katika mazoezi ya mahakama, ukweli huu hauathiri sana uamuzi katika kesi hiyo. Ni muhimu kutambua kwamba mahakama haijali kama mwenzi wa pili alifanya kama mdhamini wakati wa kuomba rehani au la.

Malipo ya fidia juu ya mgawanyiko wa mali

Mara nyingi kuna matukio wakati, wakati wa kugawanya mali ya kawaida, mmoja wa wahusika anaonyesha hamu ya kuhifadhi haki ya mali hiyo kwa ukamilifu, na kumpa mhusika mwingine malipo ya fidia sawa na sehemu inayostahili. Mara nyingi, hali kama hizi hutokea wakati wa kugawanya mali isiyohamishika au vitu visivyoweza kugawanywa.

Mali ambayo iko katika umiliki wa pamoja inaweza kugawanywa kati ya wamiliki wa ushirikiano kwa makubaliano kati yao (Kifungu cha 252 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Kwa hivyo, kuamua sehemu katika mali ya kawaida haimaanishi kila wakati mgawanyiko halisi wa mali kwa aina; malipo ya fidia ya pesa na mmoja wa wahusika yanakubalika.

Kanuni hii inaweza kukiukwa ikiwa tunazungumza juu ya mgawanyiko kati ya wamiliki wa kitu ambacho hakiwezi kugawanywa kwa aina. Ikiwa mahakama itaamua kwamba mmoja wa wanandoa ana maslahi makubwa katika milki na matumizi ya kitu kisichogawanyika, basi jambo kama hilo kwa uamuzi wa mahakama linaweza kuhamishiwa katika umiliki wake pekee, bila kujali ukubwa wa sehemu ya mwenzi. ambaye inahamishiwa. Mwenzi mwingine lazima alipwe fidia - thamani ya sehemu yake.

Wakati wa kulipa fidia, mahakama daima inaongozwa na thamani ya soko ya mali wakati wa kuzingatia kesi hiyo, ili kuamua ni uchunguzi gani wa tathmini unafanywa. Kwa hivyo, wakati wa kuamua gharama ya nyumba ya kibinafsi, bei za:

• Vifaa vya Ujenzi;
• kiasi kilichotumika kulipa wajenzi na wakamilishaji;
• gharama za utoaji wa vifaa vya ujenzi;
• shughuli za upakuaji na upakiaji zinazolingana na bei za eneo lililotolewa wakati wa kuzingatia mzozo.

Michango inayotolewa kwa jina la watoto na wanandoa sio mali yao ya kawaida, sio chini ya mgawanyiko na inachukuliwa kuwa ya watoto. Mambo ya watoto pia si chini ya mgawanyiko na huhamishwa bila fidia kwa mzazi ambaye mtoto anaishi naye (Kifungu cha 38 cha RF IC).

Kuingiza gharama za kisheria

Gharama za kisheria zinajumuisha ada za serikali na gharama za mahakama. Agizo la malipo wajibu wa serikali na ukubwa wake umewekwa na sheria za Shirikisho juu ya ushuru na ada.

Wakati wa kwenda mahakamani, wanandoa lazima walipe ada ya serikali, ukubwa wa ambayo moja kwa moja inategemea bei ya madai wanayoleta. Thamani ya madai katika mgawanyiko wa mali inawakilisha madai ya mali ya mke mmoja dhidi ya mwingine, ambayo wa kwanza anatangaza mahakamani. Bei ya dai italingana na kiasi ambacho mwenzi ambaye aliwasilisha madai ya mgawanyiko wa mali anakusudia kupokea.

Kwa hiyo, kwa mfano, ikiwa mali ya kawaida, iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa ina ghorofa yenye thamani ya rubles 5,000,000 na njama ya ardhi yenye thamani ya rubles 300,000, basi gharama ya madai itakuwa sawa na rubles 5,300,000.

Kwa kawaida, bei ya madai imeanzishwa na mke ambaye aliwasilisha madai ya mgawanyiko wa mali, akizingatia gharama ya mambo hayo, kwa kujitegemea. Hata hivyo, hakimu anaweza kubadilisha bei ikiwa imethibitishwa kuwa ni ya juu sana au ya chini sana. Ikiwa bei ya dai itabadilika, basi wajibu wa serikali unaweza kubadilika ipasavyo.

Ikiwa mdai (mke) anaomba kwa mahakama kwa madai ya mgawanyiko wa mali na talaka, basi atatakiwa kulipa ada ya serikali kwa talaka (rubles 200) na tofauti kwa mgawanyiko wa mali. Kiasi cha ushuru wa serikali kinaweza kupunguzwa mahakamani kwa wananchi wa kipato cha chini.

Ada ya serikali hulipwa kabla ya kuwasilisha dai. Stakabadhi ya malipo ya ada imeambatanishwa taarifa ya madai. Ikiwa mlalamikaji ana shida hali ya kifedha, kuthibitishwa na vyeti na nyaraka husika, anaweza kuomba mahakama kupunguza kiasi cha ada ya serikali.

• Ikiwa uamuzi mzuri unafanywa juu ya madai, basi ada ya serikali inarudi kwa mdai na inakabiliwa na kurejesha kutoka kwa mshtakiwa kwa kiasi kinacholingana na ukubwa wa madai yaliyoridhika na mahakama.
• Ikiwa dai la mlalamikaji lilikataliwa, ada ya serikali itaenda kwenye bajeti inayofaa.

Ushuru wa serikali unaweza kurejeshwa, ikiwa mdai alibadilisha mawazo yake kuhusu kufungua madai au mahakama iliacha kesi bila kuzingatia. Katika kesi hii, inahitajika kuomba kwa ofisi ya ushuru kwa marejesho ya ushuru wa serikali (tarehe ya mwisho ya maombi ni miaka 3), ambayo inapaswa kushikamana na cheti kutoka kwa korti kinachosema kwamba mdai hakuomba kwa korti, na risiti halisi ya malipo ya ushuru wa serikali.

Maswali kutoka kwa wasomaji wetu na majibu kutoka kwa mshauri

Tuliishi na mume wangu kwa miaka 10 na tuna watoto wawili pamoja. Wakati huo, mume wangu alipata pesa, na nilifanya kazi yote kazi ya nyumbani, tulilea watoto wetu. Wakati wa ndoa yetu, tulinunua nyumba tunamoishi na gari. Ghorofa na gari zimesajiliwa kwa jina la mume. Hivi majuzi mume wangu alipendekeza talaka. Je, ninaweza kuhesabu sehemu katika ghorofa na gari ikiwa sikufanya kazi?

Utakuwa na haki kamili ya kushiriki katika mali ya pamoja. Kwa mujibu wa Sanaa. 39 ya RF IC, una haki ya kushiriki 1/2 katika ghorofa, kwa kuwa ilipatikana wakati wa ndoa, na haukufanya kazi kwa sababu nzuri: kaya na kulea watoto pamoja. Kuhusu gari, unaweza kudai fidia kwa sehemu yako katika mali hii.

Nimeolewa kwa miaka 5. Wakati wa ndoa, mume alikusanya mikopo. Kwa pesa alizokopa, alijinunulia nguo, vifaa vya matumizi ya kibinafsi, na alitumia pesa kwa safari. Kwa sasa ameachishwa kazi na hana chochote cha kulipia mikopo yake. Je, benki ina haki ya kudai kisheria kwamba nilipe mkopo wa mwenzi wangu ikiwa mimi si mdhamini wa mkopo wake?

Kwa mujibu wa Sanaa. 45 ya RF IC, ahueni inatumika kwa mali ya kawaida ya wanandoa ikiwa imeanzishwa kuwa kile ambacho mmoja wa wanandoa alipokea chini ya majukumu kilitumiwa kwa mahitaji ya familia. Kwa upande wako, benki haina haki ya kudai ulipe mkopo wa mwenzi wako, kwani pesa alizokopa zilitumika kwa mahitaji yake mwenyewe. Ikiwa kesi hii inajaribiwa mahakamani, itabidi uthibitishe kwamba mwenzi hakutumia mkopo kwa mahitaji ya familia.

Rejea
kwa kuzingatia matokeo ya jumla ya mazoezi ya mahakama
katika kesi za madai kuhusu mgawanyiko
mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa

Kwa jumla, kesi 385 za kiraia zilipokelewa kwa jumla kutoka kwa mahakama za wilaya (mji) wa mkoa wa Samara, ambayo kesi 2 hazihusiani na mada ya jumla.

Kati ya kesi 383 zilizopokelewa:

1) ilimalizika kwa uamuzi - kesi 231 (60.3% ya kesi zote 383), ambapo kesi 70 (30.3% ya kesi 231) zilikata rufaa kwa utaratibu wa kesi, kesi 12 (17.1% ya 69) zilikata rufaa katika kesi za usimamizi. , au 5.2% ya kesi 231));

2) maamuzi ya kusitisha kesi yalitolewa - kesi 125

(32.6% ya kesi zote 383) - Sanaa. Kanuni ya 220 ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi:

ikijumuisha:

Kesi 94 (75.2% ya kesi 125 zilizofutwa, au 24.5% ya kesi zote 383) - kwa sababu ya hitimisho la makubaliano ya makazi);

Kesi 30 (24% ya kesi 125 zilizofutwa, au 7.8% ya kesi zote 383) - kwa sababu ya kuachwa kwa madai;

Kesi 1 - kuhusiana na kufungua madai ya mara kwa mara, ambayo kuna uamuzi wa mahakama ambao umeingia katika nguvu za kisheria.

3) maamuzi ya kuacha maombi yalifanywa

bila kuzingatia - kesi 27 (au 7% ya kesi zote 383) - kwa mujibu wa aya ya 7 na 8 ya Sanaa. 222 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, kutokana na kushindwa kwa mdai na wahusika kuonekana.

Wakati wa kusuluhisha mizozo kuhusu mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa, korti huongozwa na:

1) kanuni Kanuni ya Familia RF,

2) kanuni Kanuni ya Kiraia RF,

3) Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 15 ya Novemba 5, 1998.

"Katika matumizi ya sheria na mahakama wakati wa kuzingatia kesi za talaka" (kama ilivyorekebishwa na Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 6 ya 02/06/2007).

4) Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 4 ya Juni 10, 1980 "Katika baadhi ya masuala ambayo yamejitokeza katika mazoezi ya mahakama kutumia migogoro juu ya ugawaji wa hisa kwa mmiliki na kuamua utaratibu wa kutumia nyumba inayomilikiwa na raia kwa haki ya umiliki wa pamoja.”

5) Azimio la Pamoja la Plenum ya Mahakama Kuu Nambari 15 ya Novemba 12, 2001 na Plenum ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi No. 18 ya Novemba 15, 2001 “Katika baadhi ya masuala yanayohusiana na matumizi ya masharti. ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi juu ya kipindi cha kizuizi.

6) kanuni nyingine za sheria ya sasa ya Shirikisho la Urusi (kanuni, sheria za shirikisho, Maazimio ya Plenums ya Mahakama Kuu, nk).

Mamlaka ya kesi juu ya mgawanyiko wa mali ya wanandoa.

Hadi tarehe 02/01/2003, mahakama za wilaya zilizingatia kesi zote kuhusu mgawanyo wa mali iliyopatikana kwa pamoja kati ya wanandoa.

Kulingana na kanuni za Kanuni ya sasa ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, katika kipindi cha Februari 1, 2003 hadi Julai 30, 2008, mamlaka ya majaji wa amani ni pamoja na kesi zote kuhusu mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa. bila kujali thamani ya madai (Kifungu cha 23 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

Kesi za mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja kati ya wanandoa wakati thamani ya madai ilizidi rubles elfu 100, kutoka Julai 30, 2008 hadi Februari 15, 2010, ilizingatiwa na mahakama ya wilaya kama mahakama ya kwanza.

Tangu Februari 15, 2010, mamlaka ya mahakama za wilaya ni pamoja na kesi za mgawanyiko kati ya wanandoa wa mali iliyopatikana kwa pamoja wakati thamani ya madai inazidi rubles elfu 50.

Kukubalika kwa maombi.

Bila kujali kama dai la mgawanyiko wa mali linawasilishwa wakati huo huo na dai la talaka au tofauti, ni chini ya malipo ya wajibu wa serikali. Saizi yake imedhamiriwa kulingana na thamani sio ya mali yote iliyopatikana na wanandoa wakati wa ndoa, lakini kwa thamani ya mali ambayo mdai anaomba kugawanywa kwake katika taarifa ya madai. Kwa mujibu wa mahitaji ya Sanaa. 131, Sanaa. 132 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, katika maombi walalamikaji wanaonyesha: orodha ya mali yote iliyopatikana na wanandoa wakati wa ndoa na chini ya mgawanyiko, inayoonyesha wakati wa upatikanaji wa kila kitu na bei yake, na mambo ambayo mdai anaomba kugawiwa kwake lazima pia ionyeshwe, kuwepo kwao kwa namna wakati wa kufungua madai.

Ikiwa madai ya mgawanyiko wa mali yamewasilishwa kando na ombi la talaka, basi korti hugundua: tarehe ya ndoa, uwepo wa watoto wadogo na ni mzazi gani wanaishi naye (ikiwa ni kujitenga au talaka), kwani hali hizi. inaweza kuwa muhimu kwa kuamua sehemu ya kila mwenzi katika mali ya kawaida.

Taarifa ya mkopo wa kudai kwa mgawanyiko wa mali ya kawaida ya wanandoa ili kutenga sehemu ya mwenzi wa deni kwa madhumuni ya kufutwa kwa deni lazima kushikamana, pamoja na nyaraka zilizoorodheshwa katika Sanaa. 132 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, pia ushahidi kuthibitisha kuwepo kwa deni bora ya mwenzi wa deni, kiasi na tarehe ya mwisho ya kutimiza wajibu, taarifa kwamba bailiff alichukua hatua za kubana deni juu ya mali inayounda. mali tofauti ya mwenzi wa deni, lakini hakuna mali kama hiyo au mali hii haitoshi kulipa deni.

Kuandaa kesi kwa ajili ya kesi (Kifungu cha 150 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

Ili kuandaa kesi kwa ajili ya kusikilizwa, mahakama hufafanua masuala yafuatayo:

1) ikiwa wahusika wanataka kumaliza suala hilo kwa amani kwa kuandaa makubaliano juu ya mgawanyo wa mali ya pamoja au kwa kuhitimisha makubaliano ya suluhu.

2) kuhusu ni vitu gani maalum (mali) wahusika hawana mzozo, ikiwa mshtakiwa anakubaliana na orodha ya mali ya kawaida iliyopatikana wakati wa ndoa, bei yake na wakati wa kupatikana ulioonyeshwa katika taarifa ya madai (haswa kwa kila kitu) . Kulingana na matokeo ya uchunguzi, mahakama inakaribisha wahusika kuwasilisha ushahidi unaofaa kulingana na kanuni ya kukubalika kwake.

3) ikiwa vitu vyote vilivyotajwa na wahusika vinapatikana, wapi, kwani korti ina haki ya kutenga kwa kila mwenzi tu vitu ambavyo vinapatikana kwa wahusika au ni milki ya wahusika wengine. Ikiwa vitu vyovyote viko mikononi mwa wahusika wengine, mahakama inakubali ombi la wahusika kuhusisha watu hawa katika ushiriki katika kesi hiyo. Bila kuwashirikisha wahusika wa tatu ambao, kwa ombi la wahusika, wana mali yao ya pamoja, mahakama katika uamuzi wake haina haki ya kuamua suala la haki na wajibu wa mambo haya kuhusiana na mambo waliyo nayo. (kwa hiyo, kwa mujibu wa aya ya 4 ya Sehemu ya 2 ya Sanaa 364 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, ukiukaji wa sheria hii unahusisha kufutwa kwa uamuzi katika utaratibu wa cassation na inaweza kuwa msingi wa kufuta uamuzi. kwa utaratibu wa usimamizi).

4) kama mkataba wa ndoa umehitimishwa, iwe umekatishwa au kutangazwa kuwa batili.

5) kuna makubaliano mengine yoyote kuhusu mali ya kawaida ya wanandoa.

6) iwapo mambo yoyote yamebebwa na dhamana.

Korti inawaalika wahusika kuwasilisha hati za umiliki wa mali, pamoja na mali isiyohamishika chini ya usajili wa serikali, haswa, nyumba ya makazi, ghorofa, karakana, shamba la ardhi, nyumba ya bustani na shamba la ardhi kwa ushirikiano wa kilimo cha bustani, mradi wa ujenzi ambao haujakamilika. na vile vile kwa vitu vinavyohamishika kama vile gari, boti ya gari, yacht, n.k., ambazo zimesajiliwa kwa utaratibu uliowekwa kama gari.

Kuzingatia kesi mahakamani.

Wakati wa kuzingatia kesi, mahakama inapaswa kuzingatia:

1) juu ya mambo gani maalum (mali) wahusika hawana mzozo, ili kuzingatia mambo (mali) ambayo kuna mzozo.

2) ikiwa mkataba wa ndoa umehitimishwa, mahakama huangalia ni muda gani ulihitimishwa, ikiwa muda wa uhalali wake umeisha, na ikiwa mkataba wa ndoa umekatishwa au kutangazwa kuwa batili.

3) mahakama haipati au kulinganisha ukubwa wa uwekezaji wa kila mke katika mali ya pamoja, kiasi cha mapato au mapato mengine ya kila mmoja wao, kwa kuwa sehemu ya kila mke katika mali ya pamoja haitegemei ukubwa wa uwekezaji. katika mali ya pamoja. Isipokuwa tu ni kesi wakati mwenzi anarejelea ukweli kwamba mwenzi mwingine hakupokea mapato kwa sababu zisizofaa, ambazo, kwa mujibu wa kifungu cha 2 cha Sanaa. 39 ya RF IC, inaweza kuwa msingi wa kupunguza sehemu ya mwenzi huyu katika mali ya kawaida.

4) mahakama huchunguza masuala yanayohusiana tu na mambo hayo na dhamana ambazo zilipatikana wakati wa ndoa. Korti huangalia taarifa za mmoja wa wenzi wa ndoa kuhusu kujitenga, kujua ikiwa kulikuwa na kukomesha uhusiano wa kifamilia katika kipindi hiki na ni vitu gani vilipatikana, kwani, kwa mujibu wa aya ya 4 ya Sanaa. 38 ya RF IC, inawezekana kutambua mali iliyopatikana katika kipindi hiki na kila mmoja wa wanandoa kama mali ya kila mmoja wao.

5) mahakama huanzisha vitu (vilivyopatikana ili kukidhi mahitaji ya watoto wadogo) ambavyo haviko chini ya mgawanyiko na huhamishwa bila fidia kwa mzazi ambaye watoto wanaishi naye, na kwa hivyo hakuna haja ya kuangalia thamani ya vitu hivi. .

Uamuzi wa mahakama unasema:

Katika sehemu ya motisha:

1) ni vitu gani maalum, kwa kiasi gani, vilipatikana kwa pamoja na wanandoa wakati wa ndoa;

2) ikiwa taarifa ya mume na mke (wanandoa) ina haki kwamba orodha ya mali ya kawaida chini ya mgawanyiko inajumuisha vitu ambavyo sio mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa au haipaswi kujumuishwa na sheria katika mali hii na ni mali. ya kila mmoja wa wanandoa, isipokuwa kama imetolewa vinginevyo na mkataba wa ndoa (hasa, vitu vilivyopatikana kabla ya ndoa; vitu vilivyopokelewa na mmoja wa wanandoa kama zawadi, kwa urithi au kwa shughuli nyingine za bure; vitu vilivyopatikana ili kukidhi mahitaji ya watoto pekee. ; vitu vya matumizi ya kibinafsi ya kila mmoja kutoka kwa wanandoa, isipokuwa vitu vya anasa); vitu vilivyopatikana wakati wa ndoa, lakini baada ya kukomesha uhusiano wa kifamilia wakati wa kutengana kwao;

3) thamani ya kila kitu na mali yote chini ya mgawanyiko imedhamiriwa;

4) sehemu ya kila mwenzi katika mali yao ya kawaida imedhamiriwa, kwa kuzingatia hali ambazo ni msingi wa kupotoka kutoka kwa kanuni ya usawa wa hisa chini ya serikali ya kisheria ya mali ya wanandoa au kulingana na masharti ya ndoa. mkataba;

5) inathibitishwa ikiwa vitu vyote vilivyo chini ya mgawanyiko vinapatikana;

6) imeonyeshwa ni vitu gani maalum (kuonyesha bei ya kila mmoja wao) na kwa jumla ya kiasi gani kimetengwa kwa sehemu ya kila mmoja wa wanandoa; ili kusawazisha hisa, kiasi cha fidia ya fedha imedhamiriwa;

7) ikiwa kuna deni, itajulikana ikiwa ni deni la kawaida la wanandoa au ikiwa jukumu la kulipa liko kwa mmoja tu wa wanandoa; jumla ya madeni kusambazwa kwa uwiano wa hisa zilizotolewa katika mali ya pamoja.

Katika sehemu ya uendeshaji: inaonyeshwa ikiwa dai limeridhika kabisa au sehemu, na ni sehemu gani imekataliwa. Mali ya kila mwenzi aliyetengwa na mgawanyiko wa mali ya kawaida imeonyeshwa. Ikiwa mahitaji ya mgawanyiko yametimizwa, inaonyeshwa ni mali gani maalum na kwa kiasi gani kimetengwa kwa kila mmoja wa wanandoa kwa sehemu yake, kiasi cha fidia ya fedha ambayo itarejeshwa kutoka kwa mwenzi kwa niaba ya mwenzi mwingine, ikiwa thamani ya vitu vilivyotengwa kwa mmoja wa wanandoa huzidi sehemu yake katika mali ya kawaida; suala la usambazaji wa kiasi cha deni kati ya wanandoa hutatuliwa, ikiwa ni kawaida.

Kanuni ya Familia inagawanya:

1) utawala wa kisheria wa mali ya wanandoa;

2) utawala wa mkataba wa mali ya wanandoa (makubaliano ya ndoa).

Utawala wa kisheria wa mali ya ndoa
umewekwa na Vifungu 33-39 vya Sura ya 7 ya Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi, Sanaa. 256 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.

Utawala wa kisheria wa mali ya wanandoa ni utawala wa mali ya ndoa iliyoanzishwa na sheria za kiraia na sheria ya familia.

Kulingana na Sanaa. 256 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, mali iliyopatikana na wanandoa wakati wa ndoa ni mali yao ya pamoja, isipokuwa makubaliano kati yao yataanzisha utawala tofauti wa mali hii.

Utawala wa kisheria wa mali ya ndoa ni halali isipokuwa kama umetolewa vinginevyo na mkataba wa ndoa.

Utawala wa kisheria wa mali ya ndoa huanzishwa moja kwa moja kutoka wakati wa ndoa.

Mali iliyopatikana na wanandoa wakati wa ndoa (mali ya kawaida ya wanandoa) inajumuisha:

Mapato ya kila mwenzi kutoka shughuli ya kazi shughuli za ujasiriamali na matokeo ya shughuli za kiakili,

Pensheni, mafao na mengine malipo ya fedha taslimu ambazo hazina madhumuni maalum (kiasi msaada wa kifedha, kiasi kilicholipwa kwa fidia kwa uharibifu kuhusiana na kupoteza uwezo wa kufanya kazi kutokana na kuumia au uharibifu mwingine kwa afya, na wengine).

Vitu vinavyohamishika na visivyohamishika, dhamana, hisa, amana, hisa katika mtaji zimechangia taasisi za mikopo au mashirika mengine ya kibiashara,

Mali nyingine yoyote iliyopatikana na wanandoa wakati wa ndoa, bila kujali jina la mwenzi gani ilichukuliwa ndani au kwa jina ambalo au ni yupi kati ya wanandoa alichangia pesa.

Orodha hii ya mali si kamilifu (kwa mfano, mali ya kawaida ya wanandoa inaweza kutambuliwa kama: mali iliyopatikana na wanandoa wote chini ya makubaliano ya kubadilishana; mali iliyopokelewa kama zawadi na wanandoa wote wawili; fedha zinazopokelewa nao kutokana na uuzaji wa mali ya pamoja. , na kadhalika.).

Katika mazoezi ya mahakama, matatizo hutokea katika kuanzisha utungaji (orodha) ya mali ya ndoa na thamani yake, kwa kuzingatia ukweli kwamba utawala wa kisheria wa mali fulani chini ya mgawanyiko ni tofauti.

Kwa kuongeza, wakati wa kuzingatia migogoro kuhusu mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja, ni muhimu kuamua wakati wa kukomesha uhusiano wa ndoa na. kilimo cha pamoja, baada ya hapo mali iliyopatikana na kila mke na fedha za kibinafsi ni ya mali yake binafsi (ya mtu binafsi) na si chini ya mgawanyiko kati ya wanandoa.

Wakati wa kuzingatia kesi za mgawanyiko wa mali ya wanandoa, ili kuanzisha hali muhimu za kisheria katika kesi hiyo, tabia sahihi ya utaratibu wa wahusika ni muhimu, ambayo inaweza kuwezesha ukusanyaji wa ushahidi wa mahakama, lakini pia inaweza kuzuia hili kwa kuwatenganisha au kuficha moja. au mali nyingine ya kawaida, nk, kuhusiana na ambayo, katika hatua ya kuandaa kesi kwa ajili ya kesi, na pia katika hatua ya kesi, hakimu (mahakama) huchukua hatua za kupata madai, anaelezea wahusika haki. na wajibu kuhusu kutokubalika kwa matumizi mabaya ya haki. Hatua za muda zinazochukuliwa na hakimu (mahakama) huchangia kuhifadhi upatikanaji wa mali wakati wa uamuzi wa mahakama kutatua mgogoro juu ya sifa na wakati wa utekelezaji wa uamuzi wa mahakama.

Katika mazoezi ya mahakama, matatizo hutokea kuhusu ushahidi gani unapaswa kuwasilishwa ili kuamua muundo na thamani ya mali ya wanandoa, ambayo inaonekana katika jumla hii.

Baada ya kuanzisha ukweli wa kupokelewa na mmoja wa wanandoa mshahara Katika kipindi cha ndoa na familia ya pamoja, mahakama hukidhi madai ya mwenzi mwingine kwa mgawanyo wa mshahara, lakini ikiwa kinyume chake imethibitishwa, mahakama inakataa madai hayo. Kwa hivyo, mnamo Desemba 30, 2008, Mahakama ya Wilaya ya Zheleznodorozhny ya Samara ilimkana kwa usahihi mdai B.N. katika dai la kurejesha 1/2 sehemu ya fidia ya fedha kwa ajili ya likizo zisizotumiwa kwa muda wa kazi ya mshtakiwa tangu 1997. hadi 2006 kutoka kwa jumla ya kiasi cha rubles 800,000. kwa misingi kwamba fidia hii ilipokelewa na mshtakiwa mnamo tarehe 04/02/2008 baada ya talaka (wahusika walifunga ndoa kuanzia tarehe 10/06/2001, ndoa ilivunjwa tarehe 10/24/2007); kuagiza malimbikizo ya haya Pesa pia iliyotolewa na mwajiri baada ya talaka - 02/31/2008; mahakama iligundua kuwa mlalamikaji hakuwa amethibitisha ukweli kwamba mshtakiwa hakutumia likizo ya mwaka kwa makusudi na kwa makusudi aliwasilisha maombi ya fidia tu baada ya talaka.

Wakati wa kusuluhisha mizozo kuhusu masanduku ya karakana ambayo hayajasajiliwa kwa mujibu wa utaratibu uliowekwa na sheria, mahakama huendelea kwa usahihi kutoka kwa hali yao ya kisheria, na kwa hiyo, mahakama hutafuta fidia inayofaa ya fedha kwa niaba ya mmoja wa wanandoa. Kwa hivyo, Januari 26, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodskoy ya Togliatti ilitosheleza dai la K.M. kwa mke wake wa zamani K.A. juu ya mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja, ikiwa ni pamoja na sanduku la karakana katika GSK. Mahakama iligundua kuwa mshtakiwa K.A. alikuwa mshiriki wa GSK, mchango wa sehemu ya sanduku la karakana ulilipwa kikamilifu na wenzi wa ndoa wakati wa ndoa yao, hata hivyo, sanduku la karakana liliuzwa na mshtakiwa mnamo Desemba 10, 2007 baada ya talaka kwa rubles elfu 160, na kwa hivyo. mahakama ilipata K kutoka kwa mshtakiwa .A. kwa upande wa mlalamikaji K.M. jumla ya pesa kwa sanduku la karakana kwa kiasi cha rubles elfu 80 (1/2 ya rubles elfu 160). Ushahidi wa mauzo ya mshtakiwa wa sanduku la karakana yenye mgogoro ulikuwa: ungamo la mshtakiwa K.A mwenyewe; cheti kutoka kwa mwenyekiti wa Kamati ya Jimbo; hati kwa jina la mnunuzi mpya, iliyotolewa kwa misingi ya uamuzi wa Bodi ya GSK, nakala ya kadi ya uanachama; ushuhuda wa mnunuzi mpya. Wakati huo huo, mshtakiwa K.A. hakutoa ushahidi kwamba alihamisha nusu ya kiasi cha rubles elfu 160 kwa mume wake wa zamani.

Vile vile (kwa kukusanya fidia ifaayo ya fedha kwa ajili ya mmoja wa wanandoa), mahakama husuluhisha mizozo kuhusu mgao katika Ushirikiano wa Kilimo Usio na Faida (SNT). Kwa hivyo, mnamo Julai 21, 2009, Korti ya Wilaya ya Komsomolsky ya Togliatti ilitambua mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa S.L. (mdai) na V.A. sehemu katika SNT kwa njama kwa kiasi cha rubles 400,000 (wanandoa waliolewa kutoka Oktoba 26, 2005 hadi Januari 12, 2009) na kutoka kwa mshtakiwa V.A. kwa upande wa mlalamikaji S.L. kwa ombi lake, ikiwa hisa zilikuwa sawa, fidia ya pesa ya kiasi cha rubles 200,000 ilikusanywa kwa uhalali (1/2 ya bei ya soko ya mali inayobishaniwa ya rubles elfu 400). Mshtakiwa V.A. hakutambua dai hilo, akidai kwamba hakukuwa na hati ya kichwa cha kushiriki katika SNT, lakini, kulingana na risiti ya Februari 28, 2006, mshtakiwa V.A. (wakati wa ndoa) kuhamishiwa kwa raia R.M. pesa taslimu kwa kiasi cha rubles elfu 30. kuelekea ununuzi wa kiwanja chenye mgogoro kilichopo SNT. Kutoka kwa cheti cha SNT inafuata kwamba shamba lililoainishwa, lenye eneo la ekari 5, lilipatikana mnamo Februari 22, 2006 na mshtakiwa V.A., ambaye ni mwanachama wa SNT; tovuti ina anwani; Hivi sasa, tovuti inatumiwa na mshtakiwa V.A., ambayo inathibitishwa na risiti za malipo na mshtakiwa V.A. gharama za kudumisha tovuti. Kwa mujibu wa Sanaa. 218 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, mahakama ilitambua kwa usahihi kwamba sehemu katika SNT ni mali iliyopatikana kwa pamoja chini ya mgawanyiko.

Wakati wa kusuluhisha mizozo juu ya umiliki wa nyumba, juu ya ugawaji wa nyumba kwa aina, mahakama huamua sehemu bora ya kila mwenzi.

Wakati wa kuzingatia migogoro kati ya wanandoa kuhusu ugawaji wa sehemu katika mali, mahakama pia hutumia sheria sheria ya kiraia na kuzingatia kwamba kila mshiriki katika mali ya kawaida ana haki ya kudai ugawaji wa sehemu yake kutoka kwa mali ya kawaida kwa aina. Ikiwa ugawaji wa hisa katika aina hauruhusiwi na sheria au haiwezekani bila uharibifu usio na uwiano wa mali katika umiliki wa kawaida, mmiliki aliyetengwa ana haki ya kuwa na thamani ya sehemu yake kulipwa kwake na washiriki wengine. Uwiano kati ya mali iliyotengwa kwa aina kwa mshiriki katika mali ya kawaida na sehemu yake katika haki ya umiliki inaondolewa na malipo ya fidia ya fedha. Malipo ya fidia ya fedha kwa mshiriki katika mali ya kawaida na wamiliki-wenza waliobaki badala ya kutenga sehemu yake katika aina inaruhusiwa kwa idhini yake. Katika hali ambapo sehemu ya mmiliki ni ndogo, haiwezi kugawanywa kihalisi na hana nia kubwa katika matumizi ya mali ya kawaida, mahakama inaweza, hata kwa kukosekana kwa idhini ya mmiliki huyu, kuwalazimisha washiriki waliobaki kulipa. fidia yake. Wakati wa kugawa sehemu katika mali ambayo inaweza kugawanywa, mahakama huhamisha kwa mmiliki mwenza (mwenzi mwingine) sehemu ya mali hii ambayo ni sawa kwa ukubwa na thamani ya sehemu yake, ikiwa hii inawezekana bila uharibifu usio na usawa wa mali. madhumuni ya kiuchumi ya jambo hilo. Hasa, katika kesi ya kugawa nyumba kwa aina, mmiliki mwenza amepewa sehemu ya pekee ya jengo la makazi na sehemu ya majengo yasiyo ya kuishi yanayolingana na ukubwa na thamani ya sehemu yake, ikiwa hii inawezekana bila uharibifu usio na kipimo. kwa madhumuni ya kiuchumi ya jengo hilo. Uharibifu haulingani ikiwa haiwezekani kutumia mali kwa madhumuni yake yaliyokusudiwa, kuzorota kwa kiasi kikubwa katika hali yake ya kiufundi au kupungua kwa nyenzo au thamani ya kisanii (kwa mfano, mkusanyiko wa uchoraji, sarafu, nk), usumbufu katika matumizi; na kadhalika.

Katika baadhi ya matukio, kama ilivyoelezwa katika aya ya 36 ya Azimio la Pamoja la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi na Plenum ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi Na. 6/8 la Julai 1, 1996, masuala yanayohusiana na matumizi ya Sehemu ya 1 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi," kwa kuzingatia maalum Katika hali ya kesi, mahakama inaweza kuhamisha kitu kisichogawanyika katika umiliki wa mmoja wa washiriki katika umiliki wa pamoja ambaye ana maslahi makubwa katika matumizi yake, bila kujali ukubwa wa hisa za washiriki waliobaki katika mali ya kawaida na fidia kwa thamani ya hisa zao. Uwepo au kutokuwepo kwa maslahi makubwa huamuliwa na mahakama katika kila kesi maalum kwa misingi ya utafiti na tathmini ya jumla ya ushahidi uliotolewa na wahusika, kuthibitisha, hasa, haja ya matumizi ya mali hii kutokana na umri, afya, shughuli za kitaaluma, kuwepo kwa watoto, wanafamilia wengine, nk ikiwa ni pamoja na watu wenye ulemavu, nk.

Wakati wa kugawa hisa katika aina na kupokea fidia inayofaa ya pesa, haki ya umiliki wa kawaida wa mali iliyotengwa imekomeshwa.

Kutowezekana kwa kugawanya mali kwa aina au kuitenganisha nayo kwa aina haizuii haki ya kufanya madai ili kuamua utaratibu wa kutumia mali hii. Wakati wa kusuluhisha hitaji kama hilo, utaratibu halisi uliowekwa wa kutumia mali hiyo, ambayo haiwezi kuendana kabisa na hisa katika haki ya umiliki wa kawaida, inazingatiwa, pamoja na hitaji la kila mmoja wa wamiliki wa mali hii. na uwezekano halisi wa matumizi ya pamoja.

Kwa hiyo, mnamo Juni 24, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Volzhsky ilitambua umiliki wa sehemu ya 1/2 ya kila nyumba na shamba la ardhi kwa mdai na mshtakiwa; utaratibu wa matumizi pia uliamua kati ya wahusika, na, kwa ombi la mdai, yeye (mlalamikaji ambaye mshirika wa pamoja aliachwa kuishi naye) mtoto mdogo) kwa ombi lake, vyumba viwili vya kuishi vilivyo na eneo la 10.5 sq.m. na 13.7 sq.m. vilitengwa kwa matumizi. (nje ya eneo la kuishi la 63.5 sq.m.), na mshtakiwa alitengewa vyumba viwili vya kuishi na eneo la 25.5 sq.m. kwa matumizi. na eneo la sq.m. haki ya umiliki wa pamoja wa nyumba na kiwanja cha ardhi.

Migogoro kuhusu mgawanyo wa ardhi.

Mahakama inatambua kwa usahihi haki ya umiliki wa wanandoa wote wawili kwa kiwanja cha ardhi kilichotolewa wakati wa ndoa na mmoja wa wanandoa bila malipo, kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa hivyo, kwa uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Oktyabrsky ya Samara ya Aprili 7, 2009, kila mmoja wa wanandoa M.K. (mdai) na mshtakiwa N.N. haki ya umiliki wa sehemu ya 1/2 (kwa kila) ya njama ya ardhi (500 sq.m.) iliyoko katika Ushirikiano wa bustani katika eneo la Krasnoyarsk, ambayo ilitolewa kwa mdai M.K., ilitambuliwa. mwaka 1992 (wakati wa ndoa) bila malipo. Mlalamikaji M.K. Kuna Cheti (sampuli ya zamani) ya 1992. juu ya umiliki wa ardhi, iliyotolewa kwake kwa njama ya ardhi yenye mzozo kwa msingi wa uamuzi wa usimamizi wa Halmashauri ya Kijiji cha Krasnoyarsk.

Ikiwa sehemu katika shamba la mmoja wa wanandoa imechukuliwa, haki yake ya umiliki wa njama hii imekomeshwa. Kwa hivyo, mnamo Mei 27, 2009, Korti ya Wilaya ya Kinelsky iligawanya mali hiyo kati ya wenzi wa K.V. (mlalamikaji) na K.E. (mshtakiwa), na, kwa mlalamikaji K.V. umiliki wa sehemu 1/2 ya nyumba yenye mgogoro na 1/4 sehemu ya ardhi iliyopatikana wakati wa ndoa ilitambuliwa (madai ya mdai yaliridhika kikamilifu). Wahusika wameoana tangu 1992, ndoa ilivunjika Agosti 21, 2008. Mshtakiwa K.E. dai lilitambuliwa kwa sehemu ya nyumba, bila kutambua madai kuhusiana na shamba la ardhi, kwa kuwa kuna uamuzi mwingine wa mahakama wa Mei 30, 2001 juu ya madai ya K.E. (washtakiwa katika kesi hii) kwa mumewe K.V. (aliyehukumiwa) juu ya kuachiliwa kwa njama ya ardhi kutoka kwa kukamatwa, kwani mdhamini alikamata shamba la ardhi katika utekelezaji. hatia tarehe 01.06.2000 kuhusiana na mke K.V. juu ya kunyang'anywa mali; uamuzi mwingine wa mahakama ulioonyeshwa wa Mei 30, 2001 ulitambua haki za umiliki za K.E. (kwa mshtakiwa katika kesi hii) kwa njama nzima ya ardhi yenye mgogoro, kukusanya kutoka kwa fidia yake ya fedha kwa 1/2 ya shamba la ardhi (kwa sehemu ya mke aliyehukumiwa K.V.) kwa kiasi cha rubles 7,500. Katika kesi hiyo, mahakama ya kwanza ilitambua 1/4 ya kiwanja kama mali ya mlalamikaji, ikionyesha kwamba rubles 7,500 zilizolipwa ni fedha za pamoja za wanandoa, kwa kuwa, kwa maoni ya mahakama, wakati wa kipindi cha malipo ya fidia ya fedha kwa kiasi cha rubles 7,500. (kwa 1/2 sehemu ya njama ya ardhi) mahusiano ya kifamilia hayakukoma, mgawanyo halisi wa wanandoa hauwezi kuzingatiwa kama kukomesha uhusiano wa kifamilia, K.V. alikuwa gerezani, ndoa ilifutwa tu mnamo Oktoba 2008 (baada ya K.V. kuachiliwa kutoka gerezani); kwa miaka 2 baada ya kutiwa hatiani katika 2000, mke alimtembelea mume wake katika koloni, alijiona (K.E.) na K.V. wanandoa.

Uamuzi wa kassation wa jopo la mahakama kwa kesi za madai ya Mahakama ya Mkoa wa Samara ya Juni 22, 2009 ilifuta uamuzi wa mahakama kuhusu kiwanja cha ardhi, na katika sehemu hii uamuzi mpya ulifanywa kukataa madai hayo, kwa kuwa mahakama ya mwanzo ilitoa. tafsiri isiyo sahihi ya Sehemu ya 4 ya Sanaa. 38 ya RF IC, kulingana na ambayo mahakama inaweza kutambua mali iliyopatikana na kila mmoja wa wanandoa wakati wa kujitenga baada ya kukomesha mahusiano ya familia kama mali ya kila mmoja wao; Katika kipindi cha kujitenga (wakati mwenzi alikuwa akitumikia kifungo cha jela), wahusika hawakufanya kaya ya pamoja na mdai hakubeba gharama za kupata sehemu iliyokamatwa ya shamba la ardhi.

Nyumba ambayo haijakamilika inaweza pia kuwa suala la mgogoro kati ya wanandoa kuhusu mgawanyiko wa mali.

Katika mazoezi ya mahakama, kuna matukio ambayo wanandoa wana nyumba isiyofanywa ambayo imepitisha usajili wa hali kama nyumba isiyofanywa, au haijasajiliwa kwa namna iliyowekwa na sheria.

Tangu Januari 1, 2005, kitu ambacho ujenzi wake haujakamilika kimeainishwa kama mali isiyohamishika na kama moja ya aina ya mali isiyohamishika kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho N 112-FZ ya Julai 21, 1997 "Katika usajili wa hali ya haki za mali isiyohamishika na shughuli nayo" inakabiliwa na usajili wa serikali. Nyumba ambayo haijakamilika pia inakabiliwa na mgawanyiko kati ya wanandoa ikiwa ujenzi wake ulifanyika kwa kutumia fedha zao za kawaida wakati wa ndoa. Inapaswa kuzingatiwa kuwa sheria haifanyi kuingizwa kwa kitu hiki katika orodha ya vitu vya mali isiyohamishika kulingana na kiwango cha utayari wake, na kwa hiyo, ni chini ya kuingizwa katika mali ya kawaida ya wanandoa, chini ya mgawanyiko, bila kujali kiasi (mzunguko) wa kazi zinazozalishwa. Haki ya kitu ambacho ujenzi wake haujakamilika hauwezi kuchukuliwa kuwa haki ya vifaa vya ujenzi na vipengele vya kimuundo ikiwa umiliki wa kitu hiki umesajiliwa na mmoja wa wanandoa au unaweza kusajiliwa. Mahakama ina haki ya kugawanya nyumba isiyofanywa ikiwa, kwa kuzingatia kiwango cha utayari wake, inawezekana kuamua sehemu za kibinafsi za kugawanywa na uwezekano wa kiufundi unaofuata wa kukamilisha ujenzi wa nyumba.

Kwa aina hizi za kesi, mahakama huamua ni nani aliyetengwa au anamiliki shamba ambalo nyumba ambayo haijakamilika iko (kwa mazoezi, kuna kesi wakati ardhi imetolewa kwa wanandoa wote wawili, au ardhi imepewa mke mmoja tu; n.k.), na kulingana na hali hii na nyinginezo za umuhimu wa kisheria, madai yanaweza kutatuliwa kwa mgao kwa wanandoa wote wa sehemu fulani ya nyumba ambayo haijakamilika na shamba la ardhi, au kwa kugawa nyumba isiyokamilika na shamba la ardhi kwa mwenzi mmoja, na malipo kwa mwenzi mwingine wa fidia inayofaa ya fedha kwa nyumba ambayo haijakamilika kwa kuzingatia gharama yake halisi, kwa kuzingatia bei zilizopo katika eneo la vifaa vya ujenzi na kazi, huduma za usafiri, pamoja na eneo la nyumba, kiwango cha uboreshaji wake, kuvaa na machozi, na uwezekano wa matumizi yake.

Mgawanyiko wa mali ya ndoa kwa namna ya hisa
katika mji mkuu ulioidhinishwa
kampuni za dhima ndogo (LLC)

Mahakama, pamoja na kanuni za Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi, inaongozwa na kuomba:

1) kanuni za Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi,

2) Sheria ya Shirikisho Nambari 14-FZ ya tarehe 02/08/1998 "Katika makampuni yenye dhima ndogo",

3) Sheria ya Shirikisho "Juu ya Shughuli za Uthamini katika Shirikisho la Urusi",

4) Sheria ya Shirikisho "Juu ya Uhasibu",

5) Azimio la Pamoja la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi na Plenum ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi No. Kampuni za Dhima”.

6) Kanuni za kudumisha rekodi za uhasibu na taarifa za fedha katika Shirikisho la Urusi, iliyoidhinishwa na Amri ya Wizara ya Sheria ya Shirikisho la Urusi N 34N ya Julai 29, 1998.

Kwa mujibu wa aya ya 3 ya Sanaa. 26 ya Sheria ya Shirikisho "Katika Makampuni ya Dhima ndogo", thamani halisi ya hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa wa kampuni baada ya kujiondoa kwa mshiriki wake imedhamiriwa kwa kuzingatia thamani ya soko ya mali isiyohamishika iliyoonyeshwa kwenye mizania ya kampuni. Yafuatayo yanaweza kufanyika katika kesi hiyo: uhasibu wa mahakama, ujenzi na uchunguzi wa kiufundi kulingana na data ya usawa, kwa kuzingatia thamani ya soko ya jengo hilo.

Katika utendaji wa mahakama, kuna matukio ambapo wanandoa wote (50%) ni waanzilishi wenza wa kampuni moja ya dhima ndogo (LLC), na mmoja wa wanandoa anadai kwamba umiliki wa hisa 50% ya mwenzi mwingine utambuliwe ili kuwa mwanzilishi pekee wa LLC. Wakati wa kuzingatia kesi kama hizo, inahitajika kujua ikiwa mwenzi mwingine (ambaye pia ni mwanzilishi mwenza wa pili wa LLC) anakubaliana na mahitaji kama haya, kwa kuzingatia ukweli kwamba masuala ya uanachama katika LLC, kujiondoa kutoka kwa LLC na masuala mengine yanayohusiana na LLC yanatatuliwa, kati ya mambo mengine, kwa misingi ya Kanuni za Kiraia za Shirikisho la Urusi, Sheria "Katika Makampuni ya Dhima Mdogo". Ikiwa kuna mali (inayohamishika au isiyohamishika, kwa mfano, banda la ununuzi, magari, nk) inayotumiwa na wanandoa (waanzilishi wa LLC) katika kutekeleza shughuli za LLC, mahitaji ya wanandoa kwa uhamisho wa hii. au mali hiyo inazingatiwa kulingana na ikiwa mali hii iliwasilishwa au la kwenye mizania ya LLC hii. Kwa kukosekana kwa usajili kwenye karatasi ya usawa ya LLC, mali iliyoainishwa ni ya ndoa na inakabiliwa na mgawanyiko ikiwa imethibitishwa kuwa ilipatikana wakati wa ndoa kwa kutumia fedha za pamoja za wanandoa.

Wakati mmoja wa wanandoa anawasilisha madai ya mgawanyiko wa hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa (uliochangiwa na wanandoa wakati wa ndoa), wakati wa kuamua thamani halisi ya sehemu katika mji mkuu ulioidhinishwa, imedhamiriwa kwa misingi ya kanuni za Sheria ya Shirikisho "Katika Makampuni ya Dhima ndogo".

Ndani ya maana ya aya ya 2 ya Sanaa. 14 ya Sheria ya Shirikisho "Katika Makampuni ya Dhima ndogo", thamani halisi ya hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa wa kampuni imedhamiriwa kwa kuzingatia data kutoka kwa nyaraka za uhasibu, ripoti za ukaguzi na ripoti juu ya thamani ya soko ya mali isiyohamishika iliyoonyeshwa kwenye kampuni. mizania, kulingana na thamani ya soko (halisi) ya mali ya kampuni. Bila kuanzisha thamani halisi ya mali iliyoonyeshwa katika taarifa za fedha za kampuni kwa thamani ya kitabu, haiwezekani kuamua thamani halisi ya hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa.

Thamani halisi ya hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa imedhamiriwa kwa kipindi cha mwisho cha kuripoti kabla ya siku ya kuwasilisha ombi la kujiondoa kutoka kwa kampuni (kifungu cha 6.1 cha Kifungu cha 23 cha Sheria "Kwenye LLC").

Kulingana na kifungu cha 2 cha Sanaa. 14 Sheria ya Shirikisho "Katika Makampuni ya Dhima ndogo", ukubwa wa sehemu ya mshiriki katika Kampuni lazima ilingane na uwiano wa thamani ya jina la hisa yake na mtaji ulioidhinishwa wa Kampuni. Thamani halisi ya hisa ya mshiriki wa Kampuni inalingana na sehemu ya gharama mali halisi Jamii, kwa kadiri ya ukubwa wa sehemu yake.

Mfano wa kuzingatia vile mgogoro ni uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Tolyatti ya Februari 19, 2009, ambayo iligawanya mali ya wanandoa, na kutoka kwa mshtakiwa Zh.A. mahakama ilipata nafuu kwa upande wa mlalamikaji Zh.Zh. thamani halisi ya sehemu katika mji mkuu ulioidhinishwa wa LLC kwa kiasi cha rubles 1,406,500 ni 50% ya thamani halisi ya sehemu ya mshtakiwa Zh.A. katika mji mkuu ulioidhinishwa wa LLC. Wakati huo huo, mahakama iligundua kuwa mlalamikaji Zh.Zh na mshtakiwa Zh.A. ndoa tangu Juni 29, 1991. hadi Novemba 12, 2007, wakiishi tofauti tangu Februari 2006. Katika kipindi cha ndoa na kaya ya pamoja, mshtakiwa alipata Juni 24, 2005, wakati wa kuanzisha LLC, sehemu katika LLC hii kwa kiasi cha 50%, ambayo imethibitishwa. kwa Mkataba wa LLC hii. Waanzilishi waliobaki wa LLC walipinga mdai Zh.Zh. akawa mmoja wa waanzilishi wa LLC (mdai Zh.Zh. hakufanya madai hayo). Wakati wa kuzingatia kesi hizo, ni muhimu kuanzisha tarehe ambayo thamani halisi ya hisa imedhamiriwa. Mahakama ilizingatia kwamba madai ya mgawanyiko wa mali yaliletwa mahakamani Agosti 2008, ndoa ilivunjwa mnamo Novemba 12, 2007, wamekuwa wakiishi tofauti tangu Februari 2006. Wakati huo huo, mahakama, pamoja na ushiriki. ya wataalamu, kuchunguza na kulinganisha viashiria mbalimbali vya fedha na uhasibu vinavyoonyesha juu ya thamani halisi ya hisa iliyobishaniwa katika tarehe mbalimbali: * wakati wa talaka (kuanzia Novemba 12, 2007), thamani ya mali halisi ilikuwa rubles 817,000; *wakati wa kufungua madai ya mgawanyiko wa mali (kuanzia Januari 1, 2008) - rubles milioni 5.8. hasara; * wakati wa mgawanyo wa mali (kuanzia Juni 30, 2008), kulingana na mizania ya Kampuni kufikia Juni 30, 2008 - rubles milioni 15. hasara. Mahakama iliamua kwa usahihi thamani halisi ya soko ya sehemu ya mshtakiwa Zh.A. katika mji mkuu ulioidhinishwa wa LLC (kama seti ya haki za lazima) wakati wa talaka - kutoka Novemba 12, 2007, tangu wakati wa talaka mshtakiwa, bila ujuzi na bila idhini ya mke wa zamani, alitumia haki na wajibu wa mshiriki wa LLC. Aidha, LLC hii iliuzwa baadaye, ikiwa ni pamoja na mshtakiwa, bila ujuzi na bila ridhaa ya mwenzi, ya sehemu ya mali, ambayo ilibadilisha kiasi na sifa za gharama ya hisa. Ushahidi katika kesi hiyo ni: nyaraka za msingi za eneo, Nakala za Chama, Hati za LLC, kumbukumbu za mikutano ya washiriki wa LLC, dondoo kutoka kwa Daftari la Umoja wa Jimbo la Vyombo vya Kisheria na habari kuhusu waanzilishi na washiriki wa LLC; habari juu ya akaunti za sasa na karatasi za usawa, nyaraka za msingi za uhasibu, taarifa kutoka kwa Daftari ya Jimbo la Umoja juu ya upatikanaji wa mali isiyohamishika katika LLC; habari kuhusu umiliki wa dhamana, mali inayohamishika na magari ya LLC. Ili kubaini thamani halisi ya hisa katika mji mkuu ulioidhinishwa wa Kampuni, mahakama iliamuru uchunguzi wa kimahasibu wa mahakama katika taasisi ya UL-1 kwa kuhusika kwa mkaguzi kutoka taasisi nyingine UL-2. (mtaalam aliulizwa maswali kuhusu: "Je, data ya uhasibu ya LLC kwa miezi 9 ya 2007 inalingana na hati za msingi za uhasibu? Ni thamani gani ya hisa ya mshtakiwa Zh.A. katika LLC hadi Novemba 12, 2007?").

Wakati wa kuzingatia kesi za mgawanyiko wa mali, korti inakataa kwa usahihi madai ya mwenzi (ambaye sio mwanzilishi wa LLC) kujumuishwa katika orodha ya waanzilishi wa LLC kwa kukosekana kwa idhini ya waanzilishi wengine wa LLC. LLC. Mfano wa kuzingatia mzozo huo ni uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Leninsky ya Samara ya Aprili 20, 2009, ambayo ilikidhi kwa kiasi madai ya mlalamikaji G.E. kwa mume wake wa zamani G.M. (ambaye ndiye mwanzilishi wa LLC nne), na mali maalum ya wanandoa iligawanywa, na pia kutoka kwa mshtakiwa G.M. kwa upande wa mlalamikaji G.E. (kwa kuzingatia sehemu sawa ya kila mwenzi katika mali ya kawaida) pesa zilirejeshwa kwa kiasi cha rubles 9,000 (1/2 ya gharama ya hisa za mshtakiwa G.M. zilizochangiwa na wanandoa kwa jumla ya rubles 18,000 kwa miji mikuu iliyoidhinishwa ya LLC nne). Katika kukidhi matakwa ya mlalamikaji G.E. kujumuishwa kwake katika waanzilishi wa Kampuni hizo zilizo na hisa sawa na 1/2 ya sehemu ya mshtakiwa G.M., iliyochangiwa naye kwenye mtaji ulioidhinishwa wa kampuni hizo, ilikataliwa kwa haki, kwani waanzilishi wengine wa LLC zilizotajwa walipinga. kwa mlalamikaji G.E. akawa mmoja wa waanzilishi wa LLC hizi.Katika kukusanya rubles 9,000 kutoka kwa mshtakiwa kwa ajili ya mlalamikaji, mahakama iliendelea kutokana na ukweli kwamba dondoo kutoka kwa Daftari la Umoja wa Nchi za Mashirika ya Kisheria lilithibitisha kwamba ukubwa wa sehemu ya mshtakiwa G.M. katika LLC-1 kwa maneno ya fedha ni rubles 6,300, katika LLC-2 ni rubles 5,000, katika LLC-3 ni rubles 2,500. na katika LLC-4 - 4200 rubles, kuhusiana na ambayo, 1/2 ya gharama ya hisa za mshtakiwa G.M. ilichangia kwa miji mikuu iliyoidhinishwa ya LLC nne ni rubles 9000 (1/2 ya rubles 18,000 (6300+5000+) 2500+4200)) Kama ifuatavyo kutoka kwa nyenzo za kesi, mahakama ilizingatia matakwa ya mlalamikaji G.E. juu ya mahitaji yaliyowasilishwa na juu ya ushahidi unaopatikana katika kesi kuhusu thamani ya mtaji ulioidhinishwa wa LLC nne; mshtakiwa G.M. ilikubali kulipa 1/2 ya fedha zilizochangiwa na wanandoa kwa mtaji ulioidhinishwa wa LLC; Mdai hakutoa ushahidi mwingine kuhusu thamani ya mtaji ulioidhinishwa.

Katika mahakama za kesi na usimamizi, mlalamikaji G.E. alisisitiza madai yake kujumuishwa katika waanzilishi wa Jumuiya nne, lakini alinyimwa kuridhika na malalamiko yake.

Sehemu ya hisa.

Sheria ya Shirikisho N 39-FZ ya Aprili 22, 1996 "Kwenye soko la dhamana" (kama ilivyorekebishwa na kuongezewa) inasimamia, kati ya mambo mengine, mzunguko wa dhamana kwa namna ya hisa (iliyosajiliwa na mmiliki) na dhamana; shughuli juu yao. Ushahidi wa kuwepo kwa hisa katika mke mmoja au mwingine ni taarifa kutoka kwa makampuni ya hisa ya pamoja wenyewe au kutoka kwa akaunti ya "depo" katika hifadhi (kwa dhamana zisizothibitishwa).

Si vigumu kwa mahakama kuzingatia madai ya mmoja wa wanandoa kwa mgawanyo wa hisa. Kwa hivyo, mnamo Septemba 28, 2009, Korti ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Tolyatti iligawanya hisa 5,000 za kawaida za OJSC na thamani ya rubles 5. kila mmoja, na, kwa uamuzi wa mahakama, mahakama ilitenga hisa 2,500 za kawaida kwa kila mwenzi, zenye thamani ya rubles 12,500. Taarifa kuhusu hisa zilitolewa na Idara ya Hisa ya OJSC hii. Ikiwa jumla ya hisa kati ya wanandoa imegawanywa kwa nusu, basi uchunguzi haufanyike ili kuamua thamani ya soko ya hisa, wahusika hawatoi ombi kuhusu hili. Wakati wa kugawanya hisa, mahakama huhusisha OJSC kama washirika wa tatu, ambao hisa zao zinaweza kugawanywa kati ya wanandoa, ili haki za OJSC hii zisivunjwe.

Usajili wa dhamana katika rejista ya kampuni ya pamoja ya hisa au katika akaunti ya "chini ya ulinzi" katika hifadhi (kwa dhamana zisizothibitishwa) sio usajili wa serikali na haijumuishi matumizi ya kifungu cha 3 cha Sanaa. 35 ya RF IC, kwa hiyo, ili kukamilisha shughuli juu ya kutengwa kwa dhamana na mmoja wa wanandoa, ikiwa ni pamoja na hisa (pamoja na magari), idhini ya notarized ya mke mwingine haihitajiki. Kwa hivyo, wakati wa kufanya shughuli ya kuondoa hisa, idhini ya mwenzi mwingine inachukuliwa (inadhaniwa). Ikiwa hisa zitatolewa bila ridhaa ya mwenzi mwingine, mahakama hurejesha haki yake iliyokiukwa kwa kujumuisha gharama ya mali iliyouzwa katika mali ya kawaida ya wanandoa na kulipa kiasi kilichopokelewa na mwenzi ambaye aliuza mali hiyo dhidi ya sehemu yake. mali ya pamoja.

Kesi kama hiyo ilizingatiwa mnamo Aprili 7, 2009 na Korti ya Wilaya ya Oktyabrsky ya Samara, ambayo iligundua kuwa mali ya pamoja ya wanandoa M.K. (mdai) na mshtakiwa N.N. hupendelea hisa zilizosajiliwa za OJSC kwa kiasi cha vipande 3,105 (ambazo zilipatikana wakati wa ndoa kama matokeo ya ushiriki wa kazi wa mshtakiwa katika biashara iliyobinafsishwa) na hisa za kawaida za OJSC hii kwa kiasi cha vipande 1,400 (kama matokeo ya shughuli za raia). Walakini, mshtakiwa, kwa hiari yake mwenyewe, alitenga na kuuza hisa zote 3,105 zilizopendekezwa za OJSC kwa rubles 300,000 na hisa zote za kawaida 1,400 za OJSC kwa rubles 60,000, kuhusiana na ambayo mahakama ilijumuisha N. katika mali hiyo. kuhamishiwa kwa mshtakiwa N., fedha kutoka kwa uuzaji wa hisa zote kwa jumla ya rubles 360,000, na kuzingatia thamani yao wakati wa kugawanya mali ya wanandoa kwa kukusanya fidia ya fedha inayofaa kutoka kwa mshtakiwa kwa niaba ya mdai.

Mgawanyiko wa mali ya kawaida ya wanandoa unaweza kufanywa (Kifungu cha 38 cha RF IC):

Wakati wa ndoa,

Baada ya kusitishwa kwa ombi la mwenzi wa ndoa,

Ikiwa mkopeshaji anatoa madai ya kugawa mali ya kawaida ya wanandoa ili kuchukua sehemu ya mmoja wa wanandoa katika mali ya kawaida ya wanandoa,

Baada ya kifo cha mmoja wa wanandoa, kutenga sehemu yake na kuamua muundo wa mali ya urithi.

Muundo wa mali chini ya mgawanyiko kati ya wanandoa imedhamiriwa kwa kuzingatia masharti ya Kifungu cha 129, 130 cha Sheria ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kutoa. hali ya kisheria vitu vya haki za kiraia kulingana na kama viko katika mzunguko wa bure au mdogo katika mzunguko wa raia.

Mali chini ya mgawanyiko ni pamoja na mali ya kawaida ya wanandoa, inapatikana kwao wakati wa kuzingatia kesi au iko na watu wa tatu (kifungu cha 15 cha Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. Novemba 5, 1998).

Katika Kifungu cha 36 cha RF IC, mbunge hutoa orodha ya mali ambayo sio mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa, kwani mali hii ni mali ya kibinafsi ya kila mwenzi, ambayo ni:

Kuwa wa mwenzi kabla ya ndoa,

Imepokelewa kama zawadi na kila mwenzi,

Kurithiwa na mmoja wa wanandoa kwa kurithi.

Imepatikana kupitia miamala mingine ya bure, kwa mfano, wakati wa ubinafsishaji bila malipo,

Vitu vya kibinafsi (nguo, viatu, nk);

Malipo maalum ya fedha kwa madhumuni maalum

Imepatikana na kila mmoja wa wanandoa wakati wa kutengana baada ya kukomesha uhusiano wa kifamilia,

Ifuatayo sio chini ya mgawanyiko kati ya wanandoa:

Vitu vilivyopatikana ili kukidhi mahitaji ya watoto wadogo (nguo, viatu, vifaa vya shule na michezo, vyombo vya muziki, maktaba ya watoto na wengine), kwa vile huhamishwa bila fidia kwa mwenzi ambaye watoto wanaishi naye; kanuni hii Hii inatumika sio tu kwa watoto wa kawaida wa wanandoa.

Michango iliyotolewa na wanandoa kwa gharama ya mali ya kawaida ya wanandoa kwa jina la watoto wao wa kawaida.

Kwa mujibu wa Sanaa. 35 ya RF IC, umiliki, matumizi na uondoaji wa mali ya kawaida ya wanandoa unafanywa kwa ridhaa ya pamoja ya wanandoa.

2. Wakati mmoja wa wanandoa anafanya shughuli ya kuondoa mali ya kawaida ya wanandoa, inachukuliwa kuwa anafanya kwa idhini ya mwenzi mwingine.

Shughuli iliyofanywa na mmoja wa wanandoa ili kuondoa mali ya kawaida ya wanandoa inaweza kutangazwa kuwa batili na mahakama kwa sababu ya ukosefu wa ridhaa ya mwenzi mwingine tu kwa ombi lake na tu katika kesi ambapo inathibitishwa kuwa mwingine. mhusika katika muamala alijua au alipaswa kujua kuhusu kutokubaliana kwa mwenzi mwingine kukamilisha muamala huu.

3. Ili mmoja wa wanandoa kukamilisha shughuli ya kuondoa mali isiyohamishika na shughuli inayohitaji notarization na (au) usajili kwa namna iliyowekwa na sheria, ni muhimu kupata kibali cha notarized cha mwenzi mwingine.

Mwenzi, ambaye kibali chake cha notarized kutekeleza shughuli hiyo haikupokelewa, ana haki ya kudai kwamba shughuli hiyo itangazwe kuwa batili mahakamani ndani ya mwaka mmoja kutoka siku ambayo alijifunza au alipaswa kujifunza kuhusu kukamilika kwa shughuli hii.

Kwa hiyo, Kifungu cha 35 cha RF IC, kulingana na aina ya mali, huanzisha mbili sheria tofauti utekelezaji wa shughuli na mmoja wa wanandoa kwa ajili ya uondoaji (pamoja na kutengwa) kwa mali inayounda mali ya pamoja:

1) (kifungu cha 3 cha Kifungu cha 35 cha RF IC) - kukamilisha shughuli ya uondoaji wa mali isiyohamishika na shughuli inayohitaji notarization na (au) usajili kwa njia iliyowekwa na sheria, idhini iliyoandikwa ya mthibitishaji wa mwenzi mwingine ni. inahitajika; haijalishi ikiwa mhusika mwingine alijua juu ya shughuli hiyo au angepaswa kujua juu ya kutokubaliana kwa mwenzi mwingine na shughuli hiyo, kwani ni sharti moja tu linalohitajika - kupata idhini iliyoandikwa, iliyothibitishwa ya mwenzi mwingine. Kwa shughuli hizi, sheria iliyofupishwa ya mapungufu hutolewa - mwaka mmoja kutoka wakati ambapo mwenzi, ambaye kibali chake hakikupatikana, alijifunza au alipaswa kujua kuhusu kukamilika kwa shughuli hii.

Uthibitishaji wa manunuzi unaweza kutolewa na wanandoa katika kesi zinazotolewa na makubaliano ya wahusika, angalau na sheria fomu hii haikuhitajika kwa shughuli za aina hii.

2) (Kifungu cha 2 cha Kifungu cha 35 cha RF IC) - wakati wa kufanya shughuli ya kuondoa mali iliyobaki na shughuli nyingine, idhini ya mwenzi mwingine inachukuliwa (inadhaniwa). Muamala kama huo unaweza kutangazwa kuwa batili (muamala unaoweza kubatilishwa) ikiwa tu mnunuzi wa mali hiyo alijua au alipaswa kujua kwamba mwenzi alikuwa akitenganisha mali hiyo bila kibali au kinyume na matakwa ya mwenzi mwingine, yaani, mnunuzi alikuwa katika hali mbaya. imani. Ikiwa mwenzi, ambaye kibali chake kwa muamala hakikupatikana, hawezi kuthibitisha hili, basi sheria, inayomlinda mnunuzi wa kweli, hairuhusu shughuli hiyo kutangazwa kuwa batili na mali iliyouzwa kurejeshwa. Ikiwa uaminifu wa mnunuzi haujathibitishwa, mali haiwezi kurejeshwa. Katika kesi hiyo, marejesho ya haki iliyokiukwa inawezekana kwa kujumuisha thamani ya mali iliyouzwa katika mali ya kawaida ya wanandoa na kuondokana na kiasi kilichopokelewa na mke ambaye aliuza mali dhidi ya sehemu yake katika mali ya kawaida. Katika mazoezi ya mahakama, mahakama huongeza sheria hii kwa kesi za kuficha mali au matumizi ya mali na mmoja wa wanandoa kwa uharibifu wa maslahi ya familia (kwa mfano, kuhusu amana za benki, wakati mwenzi mmoja, bila ujuzi wa mwenzi mwingine, hutoa pesa za kawaida sio kwa masilahi ya familia.). Katika kesi hii (kwa kukosekana kwa mali), mahakama hutumia maneno "tenga sehemu kwa masharti ya kifedha" au "kukusanya fidia ya pesa." Pia, mahakama hupunguza kwa usahihi sehemu ya mwenzi aliyekiuka haki za mwenzi mwingine kwa thamani ya sehemu ya mwenzi huyu katika mali iliyouzwa, iliyofichwa au iliyotumiwa au kuongeza sehemu katika mali ya kawaida ya mwenzi ambaye haki zake zilikuwa. kukiukwa na thamani ya hisa anayostahili katika mali hiyo au kutatua suala la fidia ya fedha. Kutoka kwa Mapitio ya Mazoezi ya Mahakama ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi kwa robo ya 3 ya 2003, inafuata kwamba wakati wa kufungua madai ya kukusanya fidia ya fedha na indexation ya kiasi cha fedha, fidia kamili ya uharibifu (kwa indexation) iliyosababishwa. kwa mwenzi wa ndoa kwa kupokea kwa wakati pesa kutoka kwa mauzo kwa wengine bila idhini yake ni muhimu. mke wa mali ya kawaida; kiasi ambacho hakijapokelewa kwa wakati unaofaa kinapaswa kurejeshwa wakati wa kudumisha uwezo wake wa ununuzi kutekeleza kanuni ya fidia kamili kwa uharibifu katika hali ya kukosekana kwa utulivu wa bei. Au, katika hali kama hizi, mahakama pia huamua thamani ya soko ya mali inayouzwa.

Dhana ya mali isiyohamishika (mali isiyohamishika) imetolewa katika Kifungu cha 130 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi na Sanaa. 1 ya Sheria ya Shirikisho Na. 122-FZ ya Julai 21, 1997 "Katika usajili wa serikali wa haki za mali isiyohamishika na shughuli nayo."

Aina ya shughuli zinazotegemea notarization na (au) usajili wa serikali hufafanuliwa katika Kanuni ya Kiraia (haswa, Vifungu 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 ya Kanuni ya Kiraia ya Kirusi. Shirikisho.)

Wakati wa kutenganisha mali isiyohamishika bila idhini ya mwenzi mwingine, mahakama inakidhi madai ya kutangaza shughuli hiyo kuwa batili, kwa kuzingatia masharti ya aya ya 3 ya Sanaa. 35 SK. RF, ambayo inasema kwamba ili kukamilisha shughuli ya mali isiyohamishika, idhini ya notarized ya mwenzi mwingine inahitajika. Shughuli kama hizo zinaweza kupingwa, na mwenzi, ambaye kibali chake cha notarized kufanya shughuli iliyoainishwa hakikupokelewa, ana haki ya kudai kutambuliwa kwa shughuli hiyo kama batili mahakamani ndani ya mwaka mmoja kutoka siku ambayo alijifunza au alipaswa kujifunza juu ya shughuli hiyo. kukamilika kwa shughuli hii.

Kwa hivyo, Mahakama ya Wilaya ya Volzhsky mnamo Juni 24, 2009, kwa madai ya S.A. kwa mume wa zamani S.K. (aliyeolewa kuanzia tarehe 09/10/1993 hadi 04/18/2008) alibatilisha mkataba wa uchangiaji wa tarehe 09/24/2008 (uliohitimishwa kati ya mshitakiwa na baba yake) wa nyumba yenye mgogoro na kiwanja, ulikatisha usajili wa tarehe 09/24/ 2008 katika Daftari la Usajili la Jimbo la Umoja juu ya utambuzi wa haki ya baba ya mshtakiwa ya umiliki wa nyumba yenye mgogoro na njama ya ardhi ilitambua nyumba yenye mgogoro na kiwanja cha ardhi kama mali ya kawaida ya wanandoa, na kugawanya nyumba yenye mgogoro na kiwanja katika 1/ Hisa 2 kwa kila mmoja wa wanandoa. Mahakama iligundua kuwa nyumba yenye mgogoro na njama ya ardhi ilipatikana mwaka 2006 wakati wa ndoa na kwa fedha za pamoja za vyama, lakini kwa kukiuka kifungu cha 3 cha Sanaa. 35 ya RF IC, shughuli ya mchango wa nyumba na ardhi ya Septemba 17, 2008 ilifanywa na mshtakiwa kwa niaba ya baba yake bila ridhaa inayofaa ya mke wake.

Kwa ombi la mhusika anayevutiwa, korti hurejesha fidia inayofaa ya pesa (bila kutangaza kuwa shughuli hiyo ni batili) kwa mali ya kawaida ya wanandoa, iliyotengwa na mmoja wao baada ya kukomesha uhusiano wa ndoa. Kwa hivyo, Machi 13, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Zheleznodorozhny ya Samara ilipata nafuu kutoka kwa mshtakiwa P. kwa ajili ya mlalamikaji P. (kwa ombi lake) fidia ya fedha kwa 1/2 ya majengo yasiyo ya kuishi (mali isiyohamishika) na a. gari lililotengwa na mshtakiwa mmoja mmoja, katika kipindi hicho, wakati wahusika walisimama mnamo Septemba 2007 mahusiano ya ndoa(ndoa ilivunjwa baadaye - 05/26/2008).

Wakati wa kutenganisha mali ambayo sio mali isiyohamishika na wakati wa kufanya shughuli ambayo hauitaji notarization na (au) hauitaji usajili kwa njia iliyowekwa, na mmoja wa wanandoa bila idhini ya mwenzi mwingine, korti huja kwa hitimisho sahihi kwamba haki zilizokiukwa za mmoja wa wanandoa zinapaswa kurejeshwa kwa kulipa fidia inayofaa ya pesa. Kwa hivyo, Mahakama ya Jiji la Syzran mnamo tarehe 02/06/2009 ilitosheleza madai ya T.O. kwa T.N. juu ya mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja kwa jumla ya rubles 280,000, na, mdai T.O. mahakama ilitenga vifaa vya nyumbani kwa kiasi cha rubles elfu 40, na mshtakiwa alihesabiwa kwa gharama ya gari alilouza bila idhini ya mke wake kwa kiasi cha rubles 240,000 (thamani ya soko la gari), kuhusiana na ambayo, kutoka kwa mshtakiwa kwa upande wa mlalamikaji, mahakama ilipata fidia ya fedha kwa kiasi cha rubles 100,000, kwa kuzingatia kwamba gari la mgogoro lilinunuliwa mnamo 05/08/2007 kwa fedha za pamoja, lakini ilifutiwa usajili tarehe 10/08/ 2008 na chini ya mkataba wa ununuzi na uuzaji wa tarehe 10/14/2008 kwa rubles 240,000. aliuzwa na mshtakiwa kwa baba yake wakati wa kesi ya talaka ili kuwatenga gari lililobishaniwa kutoka kwa mali ya pamoja ya wenzi wa ndoa (wahusika walifunga ndoa mnamo Julai 18, 1980, ndoa ilifutwa mnamo Novemba 10, 2009); mahakama iligundua baba wa mshtakiwa kuwa mnunuzi asiye na uaminifu, kwa kuwa alipaswa kujua kuhusu mgogoro kuhusu gari la mgogoro, na mahakama haikuzingatia risiti ya Mei 27, 2007 kwa kiasi cha rubles 248,000. kuhusu mshtakiwa anayedaiwa kupokea mkopo kutoka kwa babake ili kununua gari.

Sheria inaweza kutoa usajili maalum aina ya mtu binafsi mali isiyohamishika (kifungu cha 2 cha kifungu cha 131 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi), pamoja na usajili wa haki za vitu vinavyohamishika (kifungu cha 2 cha kifungu cha 130 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Maneno yasiyo wazi juu ya uhamishaji wa mali isiyohamishika yenye mzozo kwa mwenzi mmoja inaweza kusababisha shida katika usajili wa hali ya umiliki wake. Hivyo, mahakama ilikidhi madai ya O.T. kwa O.A. kuhusu mgawanyiko wa mali, na kwa kuzingatia utambuzi wa mshtakiwa wa dai na kuondoka kutoka mwanzo wa usawa kwa maslahi ya mtoto, alihamisha mali yote kwake kwa kiasi cha rubles 480,000. na katika sehemu ya kazi alionyesha: "Kufanya mgawanyiko wa mali, kuhamisha kwa muundo kwa sababu ya mlalamikaji O.T. mali yote iliyopatikana wakati wa ndoa kwa jumla ya rubles elfu 480: vyumba viwili na nyumba iliyo na shamba. ardhi." Baada ya hayo, mnamo Novemba 2009, mdai aliwasilisha ombi kwa mahakama ili kufafanua uamuzi wa mahakama, akisema kwamba wakati wa kusajili haki za umiliki, swali la hisa katika mali liliondoka. Kwa uamuzi wa mahakama wa tarehe 2 Desemba 2009, taarifa ya O.T. maelezo ya uamuzi wa mahakama yaliachwa bila kuzingatia kwa sababu mwombaji hakuonekana; Aidha, kwa maoni ya mahakama, mwombaji aliwasilisha taarifa kwamba maombi yake ya ufafanuzi wa uamuzi wa mahakama haipaswi kuzingatiwa, kwa kuwa usajili wa hali ya haki za mali ulikuwa tayari umefanywa kwa misingi ya uamuzi wa mahakama uliotajwa hapo juu. tarehe 20 Oktoba 2009. Kulingana na kanuni za Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, katika kesi hii ilikuwa ni lazima kukataa maombi ya ufafanuzi wa uamuzi wa mahakama, ikiwa ni pamoja na kwa sababu mwombaji hakuunga mkono maombi yake. . Sheria za Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi haitoi kwamba maombi ya ufafanuzi wa uamuzi wa mahakama yanaweza kushoto bila kuzingatia.

Maneno yasiyo wazi juu ya mgawanyiko wa mali yanaweza kusababisha ugumu katika kutekeleza uamuzi wa mahakama, kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa hivyo, wakati wa kuzingatia kesi kulingana na madai ya A.N. kwa mume wa zamani M.K. juu ya mgawanyiko wa mali ilianzishwa kuwa gari lilipatikana na wanandoa wakati wa ndoa; Gari imesajiliwa katika MREO kwa mume M.K. Korti ilihamisha gari (thamani ya rubles elfu 400) kuwa umiliki wa mshtakiwa M.K., ikikusanya kutoka kwake kwa niaba ya mke wake wa zamani A.N. fidia ya pesa kwa kiasi cha rubles elfu 200, hata hivyo, katika sehemu ya hoja na ya kufanya kazi ya uamuzi huo, korti ilionyesha bila sababu kwamba mdai A.N. 1/2 ya gari imetengwa (kutoka kwa sentensi sawa katika uamuzi inaweza kuhitimishwa kuwa kila mke amepewa 1/2 ya gari). Katika kesi hii, inawezekana kutumia maneno kwamba: "Kugawanya mali ya kawaida ya wanandoa A.N. na M.K. kwa jumla ya rubles 400,000, kutambua hisa za wenzi wa ndoa kuwa sawa (1/2 sehemu kila moja) . Mgawie M.K. gari la thamani ya rubles 400,000. Ili kusawazisha hisa, rudisha fidia ya pesa ya kiasi cha rubles 200,000 kutoka kwa M.K. kwa niaba ya mlalamishi A.N.."

Mali ya kila mwenzi. (Kifungu cha 36 cha RF IC)

Mali ambayo ilikuwa ya kila mmoja wa wanandoa kabla ya ndoa, pamoja na mali iliyopokelewa na mmoja wa wanandoa wakati wa ndoa kama zawadi, kwa urithi au kupitia shughuli nyingine za bure (mali ya kila mwenzi), ni mali yake.

Vitu vya kibinafsi (nguo, viatu na vingine), isipokuwa vito vya mapambo na vitu vingine vya kifahari, ingawa vilipatikana wakati wa ndoa kwa gharama ya pesa za kawaida za wenzi wa ndoa, vinatambuliwa kama mali ya mwenzi aliyezitumia.

Katika mazoezi ya mahakama, kuna kesi ambazo, kwa kuzingatia hali ya kifedha ya familia, mahakama zilitambua kanzu za mink na vito vya almasi (pete, pete) kama vitu vya anasa na kuzijumuisha katika mali ya wanandoa chini ya mgawanyiko.

Vito vya mapambo vinaweza kuainishwa kama vitu vya kibinafsi (zawadi), au kama vito vya mapambo, vitu vya anasa vinavyogawanywa. Wakati wa kuainisha kipengee kama vito, unapaswa kuzingatia madhumuni ya ununuzi wa vito, kiasi, gharama, mambo ya kale, madhumuni, nk.

Mahakama haitambui mali kama iliyopatikana kwa pamoja ikiwa ilinunuliwa kwa fedha za kibinafsi za mwenzi mwingine, iliyopokelewa kutokana na uuzaji wa mali ya kabla ya ndoa, iliyorithiwa, au iliyopatikana kupitia shughuli ya bure kwa njia ya ubinafsishaji. Kwa hivyo, mnamo 03.03.2009, Korti ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Togliatti ilikataa kwa haki mdai B.I. katika madai dhidi ya mume wa B.V kwa kutambua umiliki wa 1/2 ya ghorofa yenye mgogoro, tangu ilipoanzishwa kuwa mshtakiwa B.V. Kabla ya kuoa mnamo 2005, tangu 2004 alikuwa na nyumba, ambayo aliiuza mnamo Novemba 2, 2007 kwa bei ya 1,650,000. rubles, baada ya hapo, wakati wa ndoa - Novemba 2, 2007 - ghorofa yenye mgogoro ilinunuliwa kwa bei ya rubles 1,530,000.

Mnamo Januari 21, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Oktyabrsky ilikataa kwa usahihi K.A. katika madai dhidi ya mume wa zamani R.V. kwa kutambua umiliki wa 1/2 ya ghorofa, tangu wakati wa ndoa mshtakiwa R.V. akawa mmiliki wa ghorofa kwa urithi, baada ya hapo aliuza ghorofa ya urithi, na siku hiyo hiyo akapata ghorofa yenye mgogoro kwa jina lake mwenyewe, ambayo kwa hiyo si mali ya pamoja ya wanandoa.

Mnamo Septemba 10, 2009, Mahakama ya Jiji la Zhigulevsky ilikataa madai ya A.E. kwa mume wa zamani A.S. kwa kutambua umiliki wa 1/2 ya ghorofa, tangu ghorofa yenye mgogoro ilipatikana na mshtakiwa wakati wa ndoa chini ya shughuli ya bure kwa namna ya ubinafsishaji; mlalamikaji A.E. haijathibitishwa kuwa kwa gharama ya fedha za kawaida za wanandoa au mali yake au kazi yake, uwekezaji ulifanywa ambao uliongeza kwa kiasi kikubwa gharama ya ghorofa yenye mgogoro.

Mahakama inatambua kwa usahihi haki ya umiliki wa mali nyingi zinazozozaniwa kwa mmoja wa wanandoa baada ya kupatikana kwake, kwa sehemu kwa fedha zake za kibinafsi, na kwa sehemu kwa fedha za kawaida za wanandoa, kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa hivyo, mnamo Juni 2, 2009, Korti ya Jiji la Syzran ilimtambua mlalamikaji M.N. umiliki wa sehemu 3/4 ya ghorofa yenye vyumba vinne yenye mgogoro, na mshtakiwa P.S. - 1/4 kushiriki, tangu mahakama iligundua kuwa kwa 1/2 ya gharama ya ghorofa yenye mgogoro kwa kiasi cha rubles 540,000. mlalamikaji M.N. ilichangiwa kutoka kwa pesa za kibinafsi zilizopokelewa kutoka kwa uuzaji wa nyumba ya kabla ya ndoa (iliyopatikana naye kabla ya ndoa), na 1/2 nyingine ya gharama ya ghorofa yenye mzozo kwa kiasi cha rubles elfu 410 ilikusanywa na wenzi wa ndoa wakati wa ndoa, kwa hivyo. 1/2 tu ndiyo inakabiliwa na mgawanyiko kati ya wanandoa katika sehemu sawa ya 2 ya ghorofa yenye mgogoro iliyopatikana kwa fedha za pamoja za wanandoa (kabla ya mlalamikaji M.N. kwenda mahakamani, ghorofa yenye mgogoro ilisajiliwa katika Daftari la Umoja wa Haki za Jimbo (USRE). ) kama mali ya pamoja ya wanandoa).

Mfano mwingine kama huo ni wakati mmoja wa wenzi wa ndoa ni mlemavu wa kikundi cha 2 kutokana na ajali kwenye kinu cha nyuklia cha Chernobyl. Mnamo tarehe 02.02.2009, Mahakama ya Jiji la Novokuibyshesky ilitenga gari la VAZ-21200 kwa mshtakiwa A., na, kutoka kwa mshtakiwa A. kwa niaba ya mdai B., fidia ya fedha kwa gari ilipatikana kwa kiasi cha rubles 20,625. Wakati huo huo, mahakama ilithibitisha kuwa wahusika walikuwa wameoana tangu 08/09/1975, ndoa ilivunjwa mnamo 09/10/2008. Wakati wa ndoa, mshtakiwa (kama mtu mlemavu wa kikundi 2), Wizara ya Afya na Maendeleo ya Jamii ya Mkoa wa Samara, kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho N 1244-1 "O ulinzi wa kijamii raia walio wazi kwa mionzi kutoka kwa maafa ya kiwanda cha nyuklia cha Chernobyl," ilitoa gari la OKA bila malipo, lenye thamani ya rubles 82,400. Mshtakiwa hakuchukua gari la OKA, lakini wanandoa walifanya malipo ya ziada kwa kiasi cha rubles elfu 100 na katika 2004 ilinunua gari la VAZ-21102, lenye thamani ya rubles 182,400 na kuweka mbali ya gharama ya gari la OKA kwa kiasi cha rubles 82,400, ambayo inathibitishwa na taarifa iliyoandikwa kutoka Wizara ya Afya na Maendeleo ya Jamii ya Mkoa wa Samara. fidia ya fedha kwa kiasi cha rubles 20,625, mahakama iliendelea kwa usahihi kutoka kwa thamani ya soko ya gari la VAZ wakati wa kuzingatia mgogoro huo katika rubles 75,000, kwa kuwa kwa mujibu wa Kifungu cha 15 cha Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu. ya Shirikisho la Urusi Nambari 15 ya Novemba 5, 1998 "Katika matumizi ya sheria na mahakama wakati wa kuzingatia kesi za talaka", thamani ya mali chini ya mgawanyiko imedhamiriwa wakati wa kuzingatia kesi hiyo. Kwa kuzingatia hapo juu. , mahakama ilitambua kwa usahihi kuwa kati ya rubles 182,400, rubles 100.00 tu zinakabiliwa na mgawanyiko, ambayo ni fedha za pamoja za wanandoa, kwani rubles 82,400 zilizobaki zinahusiana na fedha za kibinafsi za mshtakiwa. Kama asilimia, fedha za pamoja za wanandoa ni 55% (hesabu = rubles 100,000: rubles 182,400: 100% = 54.8% au takriban 55%). Kwa kuwa bei ya soko la gari la VAZ linalobishaniwa kwa sasa ni rubles 75,000, na kwa hivyo rubles 41,250 (55% ya rubles 75,000) ziko chini ya mgawanyiko kati ya wenzi wa ndoa, na kwa kuwa hisa za wanandoa ni sawa, na mlalamikaji aliiuliza korti. kuhamisha gari lililobishaniwa kwa mshtakiwa (kwa kuwa mshtakiwa hakupinga), na kwa hivyo korti ilikabidhi gari kwa mshtakiwa, ikikusanya kutoka kwa mshtakiwa kwa niaba ya mdai fidia ya pesa kwa gari kwa kiasi cha rubles 20,625 ( au 1/2 ya rubles 41,250).

Korti inatambua kwa usahihi mali kama iliyopatikana kwa pamoja na chini ya mgawanyiko kati ya wanandoa ikiwa mmoja wa wanandoa anadai kwamba mali iliyogombaniwa ilichukuliwa kwa gharama ya wazazi wake (jamaa wengine), lakini hakuna ushahidi unaokubalika wa hii (Kifungu cha 60 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi). Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi). Kwa hivyo, mnamo Juni 16, 2009, Korti ya Wilaya ya Zheleznodorozhny ya Samara ilitambua kwa usahihi umiliki wa sehemu ya 1/2 (kwa kila moja) ya shamba na nyumba yenye migogoro, ambayo ilipatikana wakati wa ndoa na wanandoa L.V. na K.E., ingawa mshtakiwa K.E. alidai kuwa mali iliyozozaniwa ilipatikana kwa pesa zilizopokelewa kutoka kwa babake kama zawadi. Wakati huo huo, mahakama haikuzingatia makubaliano ya mchango wa fedha kwa njia rahisi iliyoandikwa, iliyohitimishwa kati ya mshtakiwa na baba yake. Mahakama katika uamuzi wake ilionyesha kuwa makubaliano ya uchangiaji wa pesa hayakutambuliwa na haifuati kutoka kwa makubaliano haya ya zawadi ya pesa kwamba fedha hizo zimekusudiwa ununuzi wa mali inayobishaniwa; kwamba mlalamikaji hakufahamu kuhusu mkataba huu wa mchango wa pesa.

Korti mara kwa mara hutambua mali ya kibinafsi ya mmoja wa wanandoa ikiwa ushahidi unaokubalika unathibitisha ukweli wa kupatikana kwake wakati wa ndoa na pesa zilizopokelewa kama zawadi kutoka kwa wazazi au kupitia shughuli zingine za bure. Kwa hivyo, mnamo Mei 26, 2009, Korti ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Togliatti ilikataa kwa mdai V.I. tambua shamba la ardhi kama mali ya wanandoa, kwani shamba hilo lilipatikana mnamo 04/01/2008 wakati wa ndoa na pesa zilizopokelewa na mshtakiwa M.N. kama zawadi kutoka kwa mama yake K.L. (aliyeuza tarehe 02/09/2008 na dada yake N.O. (shangazi wa mshtakiwa) nyumba ya urithi na ardhi kwa rubles milioni 2.2, ambazo zilihamishiwa kwenye akaunti ya benki ya K.L. (mama wa mshtakiwa). Mahakama iligundua kuwa mzozo njama iliyosajiliwa kwa jina la mshtakiwa M.N. kwa kweli ilinunuliwa kwa rubles 800,000, makubaliano ya ununuzi na uuzaji kwa njama yenye mgogoro inasema kwamba ilinunuliwa kwa rubles elfu 125. Vifaa vya kesi vina risiti kwa niaba ya muuzaji wa njama yenye mgogoro. baada ya kupokea kutoka kwa mshtakiwa fedha za M.N. kwa kiasi cha rubles elfu 800. Mdai V.I. mwenyewe hakukataa kwamba mke alilipa njama ya ardhi yenye mgogoro, kwamba hakuwepo wakati wa uhamisho wa fedha, kwamba njama iliyobishaniwa ilinunuliwa kwa fedha. alipokea sehemu kutokana na mauzo ya nyumba ya mama mkwe wake na akiba yake mwenyewe, kwamba hakumbuki kiasi cha akiba yake mwenyewe. Katika nyenzo za kesi kuna makubaliano ya zawadi kwa njia rahisi ya maandishi kwamba M.N. (mama wa mshtakiwa) alimpa binti yake M.N. (mshtakiwa) pesa kwa kiasi cha rubles milioni 1

Wakati mmoja wa wenzi wa ndoa anadai kukusanya fidia ya pesa kwa sehemu yake katika mali ya kawaida, korti hufanya makosa na inahusisha mwenzi wa pili tu katika kesi hiyo, ingawa sio tu mwenzi wa pili, bali pia watu wengine (watoto, wazazi, nk. ) ni wamiliki wenza wa mali ya kawaida. nk), kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa hivyo, nyumba ya vyumba viwili iliyozozaniwa ilichukuliwa kama mali kupitia ubinafsishaji wa wenzi wa ndoa na watoto wao wawili watu wazima, 1/4 ya hisa kila mmoja. Mlalamishi K.S. alikata rufaa mahakamani kwa mke wa K.T. kwa malipo ya fidia ya fedha kwake kwa sehemu yake 1/4 kwa kiasi cha rubles 300,000. kwa bei ya ghorofa ya rubles milioni 1.2. Mnamo Desemba 15, 2008, Mahakama ya Wilaya ya Kinel-Cherkssky ilipata nafuu kutoka kwa mshtakiwa K.T. kwa upande wa mlalamikaji K.S. fidia ya fedha kwa sehemu ya 1/4 ya ghorofa yenye mgogoro kwa kiasi cha rubles 300,000, baada ya kupokea ambayo mdai K.S. inapoteza umiliki wa sehemu ya 1/4 ya ghorofa. Mahakama ya wilaya bila sababu haikuhusisha wamiliki wa ushirikiano waliobaki (watoto wawili wa vyama) wa ghorofa katika kesi hiyo, ambayo si sahihi, na kwa hiyo uamuzi wa mahakama katika mahakama ya cassation ulifutwa na kutumwa kwa kesi mpya. Wakati wa kufikiria upya kesi hiyo, kwa uamuzi wa mahakama hiyo hiyo ya tarehe 15 Desemba 2008, mshtakiwa K.T. na kutoka kwa watoto wawili wa vyama - na K.M. na K.E. (kutoka watatu), kwa upande wa mlalamikaji K.S. fidia ya fedha kwa sehemu ya 1/4 ya ghorofa yenye mgogoro ilikusanywa kwa usahihi kwa jumla ya rubles elfu 300, kwa hisa sawa - rubles 100,000 kutoka kwa kila mshtakiwa, na, baada ya kupokea fidia ya fedha, mdai K.S. inapoteza umiliki wa sehemu ya 1/4 ya ghorofa, na ghorofa yenye mgogoro hupita kwa hisa sawa kwa washtakiwa, baada ya hapo mshtakiwa K.T., watoto wawili - K.M. na K E. (wote watatu) wanakuwa wamiliki wenza wa hisa 1/3 kila mmoja.

Kwa kuzingatia hali maalum ya kesi na thamani ya mali iliyozuiliwa, mahakama inaweza kuhamisha umiliki wa ghorofa kwa mke mmoja na jengo la makazi kwa mwingine. Kwa hivyo, Mahakama ya Wilaya ya Pestravsky mnamo Desemba 25, 2008, kwa utaratibu wa kugawanya mali ya wanandoa (1/2 sehemu kwa kila mmoja), kwa mdai Z.I. ilitambua umiliki wa ghorofa ya chumba kimoja katika jiji la Kinel, yenye thamani ya rubles 360,000 (mahali pa makazi na kazi ya mdai), na kwa mshtakiwa Z.G. (ambaye watoto wa kawaida wa vyama wanaishi) - mahakama ilitambua umiliki wa nyumba ya makazi (chumba cha vyumba vitatu) na shamba katika kijiji cha Pestravka, yenye thamani ya rubles 300,000 (mahali pa makazi na kazi ya mshtakiwa) na malipo kutoka kwa mdai kwa mshtakiwa wa fidia ya fedha kwa kiasi cha rubles 30,000, kwa kuwa toleo hili la mgawanyiko hutoa wanandoa na makazi.

Wakati wa kutatua mizozo kuhusu kutambuliwa kwa mali ya kila mmoja wa wanandoa kama mali ya pamoja ya wanandoa ikiwa, wakati wa ndoa, uwekezaji ulifanywa kwa gharama ya mali ya kawaida ya wanandoa au mali ya kila mmoja wa wanandoa au kazi. ya mmoja wa wanandoa ambayo iliongeza kwa kiasi kikubwa thamani ya mali hii (matengenezo makubwa, ujenzi, vifaa vya upya na wengine) (Kifungu cha 37 cha RF IC, Kifungu cha 256 cha Kanuni ya Kiraia ya RF), mahakama zinaendelea kutoka kwa thamani halisi ya mali hii, imeamua kuzingatia bei zilizopo za ndani kwa ajili ya vifaa vya ujenzi na kazi, huduma za usafiri, eneo la nyumba, kiwango cha huduma zake, kuvaa, uwezekano wa matumizi yake. Kuamua kama thamani ya mali hii imeongezeka kwa kiasi kikubwa au la kutokana na uwekezaji uliofanywa, thamani ya mali inapaswa kutambuliwa kabla ya uwekezaji uliofanywa ndani yake na baada ya uwekezaji kufanywa.

Mfano wazi wa utatuzi wa mzozo kama huo ni uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Zheleznodorozhny ya Samara ya Januari 16, 2009, ambayo ilivunja ndoa ya wanandoa T.V. na T.G., na kutambua mali ya kawaida ya wanandoa T.V. (mdai) na T.G. ( washtakiwa) - jengo la makazi, na kila mmoja wao ana haki ya umiliki wa hisa 1/2 za nyumba kwa misingi kwamba wahusika wameolewa tangu 1981; mwaka 1990, mdai alipewa kiwanja na Kamati ya Utendaji ya Halmashauri ya Jiji kwa ajili ya ujenzi wa jengo la makazi ya mtu binafsi; mdai alijenga nyumba kwenye tovuti, ambayo ilianza kutumika mwaka wa 1994; Mlalamikaji mnamo 1995 alitoa nyumba ya makazi kwa mkewe T.G. (mshtakiwa), ambaye kwa sasa ndiye mmiliki wa jengo la makazi linalozozaniwa; tangu Desemba 1998, kumekuwa hakuna kilimo cha pamoja kati ya vyama; Tangu Januari 1999, mlalamikaji amekuwa akiishi katika nyumba yenye mgogoro na mwanamke mwingine, na mshtakiwa T.G. anaishi na mwanawe katika anwani tofauti. Mahakama iligundua kuwa mwaka 1999, yaani katika kipindi ambacho wahusika waliishi tofauti na hawakuwa na kaya ya pamoja (ingawa ndoa ilivunjika Januari 16, 2009), wakati mshtakiwa alikuwa mmiliki wa nyumba yenye mgogoro, lakini kwa gharama ya mlalamikaji tu T. IN. uwekezaji ulifanywa ambao uliongeza kwa kiasi kikubwa gharama ya jengo la makazi. Mnamo 1999, ukarabati mkubwa wa kwanza wa nyumba ulifanyika (ambao haukupingwa na mshtakiwa), na ukarabati mkubwa wa pili ulifanyika kwa kiasi cha rubles 1,037,000. - mnamo 2007-2008 (mteja chini ya mkataba wa tarehe 07/06/2007 alionyesha mdai T.V.). Katika kesi ya maabara ya Samara mitihani ya mahakama Uchunguzi ulifanyika, ambao ulithibitisha ukweli kwamba kazi iliyoainishwa katika mkataba wa tarehe 07/06/2007 ilikamilishwa na Mdai T.V. mkataba wa mkopo wa tarehe 2 Julai 2007 uliwasilishwa ili kumpatia mkopo uliolengwa wa kiasi cha rubles milioni 1.5. kwa ajili ya ujenzi wa nyumba yenye utata. Kufanya ukarabati mkubwa wa nyumba mnamo 2007-2008. kuthibitishwa na kurekodi video na picha za nyumba yenye mgogoro. Ukadiriaji wa soko wa nyumba ulifanywa, ambayo ni rubles milioni 5.5, thamani ya makadirio ya nyumba bila kuzingatia uboreshaji mkubwa ni rubles milioni 2.9, thamani ya soko ya shamba la ardhi ni rubles 230,600, kuhusiana na ambayo, mahakama iligundua kuwa matokeo ya kazi zote zilizofanywa katika nyumba yenye mgogoro ni maboresho makubwa yasiyoweza kutenganishwa bila uharibifu mkubwa kwa madhumuni yao na. vipimo vya kiufundi nyumba, na gharama za nyenzo zililipwa kwa mali ya kibinafsi ya mdai T.V. na kazi yake ya kibinafsi, na kwa hivyo mahakama ilitambua kwa haki jengo la makazi kama mali ya wenzi wa ndoa na ilitambua hisa za wenzi wa ndoa kuwa sawa - 1/2 ya kila mmoja.

Uamuzi wa hisa wakati wa kugawanya mali ya kawaida ya wanandoa.

Kulingana na Sanaa. 39 ya RF IC, wakati wa kugawanya mali ya kawaida ya wanandoa na kuamua hisa katika mali hii, hisa za wanandoa zinatambuliwa kuwa sawa, isipokuwa vinginevyo hutolewa na makubaliano kati ya wanandoa. Korti ina haki ya kupotoka kutoka mwanzo wa usawa wa hisa za wanandoa katika mali yao ya kawaida kulingana na masilahi ya watoto wadogo na (au) kwa kuzingatia masilahi ya mmoja wa wanandoa, haswa, katika kesi ambapo mwingine. mke hakupokea mapato kwa sababu zisizo na msingi au alitumia mali ya kawaida ya wanandoa kwa madhara ya maslahi ya familia.

Mahakama inalazimika kutoa katika uamuzi wake sababu za kupotoka tangu mwanzo wa usawa wa hisa za wanandoa katika mali yao ya kawaida (kifungu cha 17 cha Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 15 ya Novemba 5 , 1998).

Katika mazoezi ya mahakama, kuna makosa wakati wa kumpa mmoja wa wanandoa kiasi fulani cha fidia ya fedha katika tukio ambalo mwenzi mwingine anahamishwa mali ambayo thamani yake inazidi sehemu yake. Ili kusaidia kwa hili, mifano rahisi ya hesabu inaweza kutumika, kulingana na ambayo, kwanza, ni muhimu kuamua thamani ya mali yote ya wanandoa, kwa mfano, rubles 900,000; ikiwa sehemu ya kila mke ni 1/2, kwa hiyo, kila mke lazima ahamishwe mali kwa kiasi cha rubles 450,000. Pili, ikiwa kwa kweli mume alipewa mali kwa kiasi cha rubles 350,000, na mke - kwa kiasi cha rubles 550,000, kwa hiyo, mume hukosa hadi 1/2 sehemu ya rubles 100,000.

(hesabu: 350,000 - 450,000 rubles = -100,000), ambayo inapaswa kurejeshwa kutoka kwa mke kwa niaba ya mume kama fidia ya pesa ili kusawazisha hisa.

Kuangalia mahesabu maalum ya fidia ya fedha (ikiwa sehemu ya kila mke ni 1/2), inawezekana kutumia njia nyingine: rubles 550,000. (kuhamishiwa kwa mke) - 350,000 (kuhamishiwa kwa mume) = rubles 200,000 (tofauti), lakini basi tofauti ni rubles 200,000. lazima igawanywe na 2 (mbili) (200,000: 2 = 100,000 rubles).

Mfano mwingine. Ikiwa sehemu ya mke imeanzishwa kama 3/5, na sehemu ya mume ni 2/5, basi mke kutoka kwa mali yenye thamani ya jumla ya rubles 900,000 inapaswa kuhamishwa kwa kiasi cha rubles 540,000 (3/5), na mume. inapaswa kuhamishwa kwa kiasi cha - RUB 360,000 (2/5). Wacha tuseme kwamba mali kwa viwango vingine ilihamishwa: kwa mke kwa kiasi cha rubles 400,000, na kwa mume - kwa rubles 500,000, kuhusiana na ambayo, rubles elfu 140 (540,000) inapaswa kurejeshwa kutoka kwa mume. mke kama fidia ya fedha ya kusawazisha hisa - 400,000 rubles = 140,000 rubles).

Sio sahihi kusuluhisha mabishano juu ya mgawanyiko wa mali ya wanandoa wakati, wakati wa kufanya uamuzi, korti haionyeshi katika uamuzi thamani ya mali iliyohamishwa kwa kila mwenzi (mfano: thamani ya mali yote ni rubles milioni 4.5. , korti inamgawia M.N. shamba bila kuashiria gharama, na mke wa zamani wa S.K. - ghorofa bila kuashiria gharama, akiwa amepata rubles elfu 500 kutoka kwa M.N. kwa niaba ya mke wa zamani wa S.K. kama fidia ya pesa.

Mfano mwingine wa kesi iliyosimamiwa vibaya. Kwa uamuzi wa korti, mdai alikataliwa kukidhi madai yake dhidi ya mume wake wa zamani kwa mgawanyiko wa mali, kwa ukusanyaji wa fidia ya pesa kwa kiasi cha rubles elfu 300 - kwa 1/2 ya gari lililouzwa, lililonunuliwa wakati wa ununuzi. ndoa mwaka 2007 kwa rubles 600,000; ndoa iliisha Aprili 2009; Gari hilo liliuzwa mnamo Julai 2009 baada ya kusitishwa kwa uhusiano wa ndoa. Mahakama ilikataa madai hayo kwa madai kuwa gari hilo liliuzwa na linamilikiwa na mtu mwingine; Kwa mujibu wa mahakama, mali pekee inayopatikana wakati wa kuzingatia mgogoro ni chini ya mgawanyiko. Kesi hiyo ilizingatiwa kwa kutokuwepo kwa mdai, ambaye aliomba kuzingatia kesi hiyo kwa kutokuwepo kwake; Mlalamikaji hakukata rufaa dhidi ya uamuzi wa mahakama. Wakati wa kuzingatia kesi kama hizo, hali muhimu za kisheria ni: ikiwa mali inayohamishika ilipatikana wakati wa ndoa kwa kutumia pesa za pamoja; mali inayohamishika inatengwa kwa ajili ya mtu mwingine kwa ridhaa ya pande zote mbili au la; kutengwa kulitokea wakati wanandoa walikuwa wakidumisha kaya ya pamoja au la; ikiwa wenzi wote wawili walipokea sehemu yao ya pesa kwa mali iliyouzwa.

Usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa.

Wakati wa kugawanya mali ya kawaida ya wanandoa, madeni ya kawaida yanagawanywa kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa zilizotolewa (Kifungu cha 3 cha Kifungu cha 39 cha RF IC).

Wakati wa kugawanya mali ya kawaida ya wanandoa, madeni ya kawaida ya wanandoa yanazingatiwa.

Madeni ya kawaida kati ya wanandoa husambazwa kwa uwiano wa hisa walizopewa, ikiwa mahakama itaamua kuwa masomo ya wajibu wa fedha ni wanandoa au mmoja wao, lakini kwa maslahi ya familia.

Ugumu wa kusuluhisha mizozo katika kitengo hiki unahusishwa na chaguzi mbali mbali za asili ya deni la kawaida la wanandoa, muundo tofauti wa majukumu ya kifedha na uhusiano wa kisheria uliokopwa, pamoja na chini ya makubaliano ya mkopo, ambayo:

*mkopaji anaweza kuwa mmoja wa wanandoa au wanandoa wote;

*wakopaji-wenza wanaweza kuwa wanandoa na jamaa yoyote (au raia mwingine) ambaye, kwa maana ya RF IC, si wa familia ya wanandoa ambao wameoana.

Kwa kuongezea, wakopaji na wadhamini (wanandoa) hubeba majukumu chini ya makubaliano ya mkopo kwa pamoja na kwa pamoja, na Kifungu cha 39 cha RF IC kinaonyesha usambazaji wa deni la kawaida la wanandoa kwa uwiano wa hisa zilizotolewa, na kwa hiyo, ugumu wa maneno ( taarifa) katika uamuzi wa mahakama hutokea, ikiwa ni pamoja na ikiwa ni pamoja na, katika sehemu ya uendeshaji ya uamuzi, maagizo juu ya usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa.

Kwa hiyo, ni muhimu kuendelea kutoka kwa mahitaji ya aya ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, ambayo hutoa usambazaji wa madeni ya kawaida kati ya wanandoa.

Wakati wa kutatua kila mgogoro maalum kuhusu usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa, mahakama huanzisha maoni ya wakopaji, wadhamini, na taasisi ya mikopo (benki) juu ya suala hili.

Hali muhimu za kisheria za kutambua deni kama sehemu ya pamoja ni uanzishwaji wa ukweli kwamba wenzi wa ndoa walipokea pesa kwa mkopo (zilizokopwa) wakati wa ndoa kwa mahitaji ya familia na kwa masilahi ya familia, na pia matumizi yao kwa mahitaji ya familia. familia na kwa maslahi ya familia.

Kati ya kesi zilizowasilishwa kwa usanisi ambazo zilisuluhisha mizozo juu ya usambazaji wa deni la kawaida la wanandoa, maeneo makuu matatu yanajulikana.

A) Ugawaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa ni sawia na hisa zinazotolewa. Mgawanyiko wa majukumu ya deni katika hisa sawa.

Michanganyiko ya kawaida inayotumika wakati wa kusambaza deni la mkopo kati ya wanandoa (ikiwa hisa ni sawa): "Deni chini ya makubaliano ya mkopo ya Novemba 24, 2005 kwa Benki kwa kiasi cha rubles 1,800,000 hadi Juni 22, 2009 inapaswa kugawanywa kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa zilizotolewa: 50% - kutoka kwa mshtakiwa E.Yu. na 50% kutoka kwa mlalamikaji E.V." Benki (mtu wa tatu) alisema kuwa katika kesi ya kuchelewa, madai yatawasilishwa, kwa mujibu wa mahitaji ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Wakati huo huo, madai ya mlalamikaji E.V. yaliridhika, na wahusika walitambuliwa kuwa na umiliki wa 1/2 ya sehemu ya nyumba na ardhi iliyoahidiwa chini ya makubaliano ya mkopo ya Novemba 24, 2005 (uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Stavropol ya tarehe. Juni 22, 2009).

Hitimisho. Usambazaji huo wa madeni ya kawaida ya wanandoa kwa mujibu wa Sanaa. 39 ya RF IC, haizuii utimilifu zaidi, katika kesi za pamoja na kadhaa, za majukumu chini ya makubaliano ya mkopo ambayo hayajatimizwa, ambayo pesa zilipokelewa na wanandoa (au mmoja wao) wakati wa ndoa kwa mahitaji ya familia. na kutumika kwa maslahi ya familia, kama ifuatavyo kutoka zifuatazo mifano maalum kuzingatia migogoro.

Kwa hivyo, korti ilitambua majukumu ya deni ya wanandoa L.G. kuwa sawa. na L.E. kabla ya benki chini ya makubaliano ya mkopo ya Mei 13, 2008 kwa kiasi cha rubles 146,000 kwa deni kuu - uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Togliatti ya tarehe 23 Novemba 2009 (mume ndiye akopaye, na mke ndiye mdhamini. )

Sehemu ya utendaji ya uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Neftegorsky ya Mei 29, 2009 imesemwa kama ifuatavyo: "Deni chini ya makubaliano ya mkopo lilihitimishwa kati ya Benki na mshtakiwa K.Yu., ambayo ilikuwa rubles 60,000 wakati wa kuzingatia. ya kesi, inapaswa kugawanywa kati ya K.Yu. na K. E. kwa hisa sawa. Amua deni la K.Yu. na K.E - rubles 30,000 kila moja."

Katika kesi nyingine, mahakama iligawanyika kati ya wanandoa A.V. na A.S. mali katika hisa sawa, na kugawanywa kati ya wanandoa A.V. na A.S. deni la mkopo (lililohitimishwa kati ya A.V. na benki), jumla ya rubles elfu 200 wakati wa kuzingatia kesi hiyo. Korti iliamua deni la A.V. na A.S. - rubles elfu 100 kwa kila moja.

Mnamo Aprili 23, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Kati ilizingatia kesi ya mgawanyiko wa mali ya wanandoa wa E.T. (walalamikaji) na E.N. (mshtakiwa), ambaye wakati wa ndoa alinunua: ghorofa, samani, vifaa vya nyumbani. Mkataba wa ndoa ulihitimishwa kuhusiana na ghorofa, kulingana na ambayo sehemu ya mume ni 2/3, ya mke ni 1/3. Wakati wa ndoa, mikataba miwili ya mkopo ilihitimishwa, moja ambayo (kwa kiasi cha rubles elfu 300) ilihitimishwa kati ya benki na mshtakiwa E.N. (mkopo wa kwanza ulitumiwa kununua ghorofa); chini ya makubaliano yote mawili ya mkopo mkopo haujalipwa, kwa hivyo, chini ya makubaliano ya mkopo (ambapo pesa zilitumika kununua nyumba ambayo kuna mkataba wa ndoa), deni la jumla la wanandoa limegawanywa kama ifuatavyo: (mshtakiwa) hisa ni 2/3, sehemu ya mke ni 1/3.

Kulingana na makubaliano ya pili ya mkopo, jumla ya deni imegawanywa katika hisa sawa (utaratibu wa kisheria wa mali ya ndoa), na, katika uamuzi wa mahakama, kila mwenzi anatambuliwa kuwa na deni la jumla (chini ya makubaliano mawili ya mkopo) kwa masharti ya kifedha (kwa mfano: kwa mume - kwa kiasi cha rubles 173,000, kwa mke - kwa kiasi cha rubles 111,900).

Mnamo Novemba 18, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Shigonsky iligawanya kati ya wanandoa mali na malipo ya salio la deni la mkopo kwa kiasi cha rubles elfu 120 kwa benki chini ya makubaliano ya mkopo yaliyohitimishwa kati ya benki na mshtakiwa B.M. kwa kipindi cha tarehe 07/10/2012. Wakati huo huo, mahakama iliweka mshitakiwa B.M. (mkopaji) kutimiza makubaliano ya mkopo kwa kukusanya kutoka kwa mlalamikaji G.N. kwa upande wa mshtakiwa B.M. nusu ya usawa wa deni la mkopo chini ya mkataba huo wa mkopo kwa kiasi cha rubles 60,000,000, kwa kufunga malipo ya kiasi maalum cha fedha katika malipo sawa ya rubles 2,570. kila mwezi, kabla ya siku ya 10 ya kila mwezi (mshtakiwa alikubaliana na mpango huo wa awamu; kulingana na ratiba, malipo kwa benki ya mkopo na riba pia ni siku ya 10 ya kila mwezi). Ikumbukwe kwamba uamuzi wa mahakama ni katika hali ya makubaliano ya suluhu.

Mnamo Oktoba 29, 2009, Mahakama ya Wilaya ya Pestravsky iligawanya mali ya wanandoa M.O. na M.R., ambaye wakati wa ndoa alinunua ghorofa yenye vyumba viwili kwa msingi wa makubaliano ya kutoa wakopaji K.M. na K.N. (wanandoa) mkopo wa rehani (uliolengwa) kwa kiasi cha rubles 380,000, makubaliano ya ununuzi na uuzaji na rehani, baada ya hapo nyumba iliyogombana ilisajiliwa kwa wanandoa kwa haki ya kawaida. umiliki wa pamoja; encumbrance ya ghorofa - mortgage. Kwa ombi la mdai, mahakama iligawanya ghorofa yenye mgogoro kati ya wanandoa kwa hisa sawa - 1/2 kushiriki kila mmoja, ilianzisha utaratibu wa matumizi (mdai na mtoto wake - chumba cha 16.1 sq.m., mshtakiwa - chumba cha 11 sq.m., majengo mengine - kwa matumizi ya jumla). Mahakama ilitambua kwa kila mmoja wa wanandoa, chini ya makubaliano juu ya utoaji wa mkopo wa rehani kwa Mfuko wa Mkoa wa Samara kwa Msaada wa Ujenzi wa Mtu Binafsi katika Mambo ya Vijijini, kwa kiasi cha 1/2 ya deni kwa uwiano wa mali iliyotolewa. Hazina ya Mkoa wa Samara ya Usaidizi wa Ujenzi wa Mtu Binafsi katika Masuala ya Vijijini ilikubaliana na dai la kutambua kila mwenzi wa ndoa kuwa na 1/2 ya deni kulingana na hisa zilizotengwa katika ghorofa yenye mgogoro.

B) Katika mazoezi ya mahakama, kuna matukio juu ya usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa na ushiriki wa wadai (mabenki) ambao wanakubaliana na mgawanyiko wao kati ya wanandoa.

Kwa uamuzi wa Korti ya Jiji la Novokuibyshevsky ya Juni 10, 2009, kwa wanandoa K.I. (mdai) na K.S. (mshtakiwa) alitambua umiliki wa sehemu ya 1/2 ya ghorofa yenye mgogoro iliyoahidiwa na benki, na deni la jumla la jumla ya rubles 437,330 liligawanywa kati ya wanandoa kwa idhini ya benki (mkopo). (deni wakati wa uamuzi wa mahakama) chini ya mkataba wa mkopo wa Oktoba 19, 2006, ulihitimishwa kati ya benki (kwa upande mmoja) na wenzi wa akopaye K.I. na K.S. (kwa upande mwingine) kwa kiasi cha mkopo cha rubles milioni 1.5; benki ilipewa jukumu la kurekebisha mkataba wa mkopo wa Oktoba 19, 2006 kwa mujibu wa maagizo: kuanzisha deni wakati wa uamuzi wa mahakama - rubles 437,330. kwa riba, - kupata nafuu kutoka kwa mdai K.I. (kwa kuzingatia ulipaji wake wa sehemu ya deni kwa gharama ya fedha za kibinafsi) kulipa deni kiasi cha fedha kwa kiasi cha rubles 175,855. na riba, na kutoka kwa mshtakiwa - rubles 261,475. kwa maslahi.

Katika kikao cha mahakama, mwakilishi wa benki alikubaliana na mgawanyo wa deni la mkopo kati ya wanandoa, na hatimaye benki haikukata rufaa uamuzi wa mahakama kuhusu mgawanyiko wa madeni ya kawaida ya wanandoa.

Uamuzi wa kassation wa jopo la mahakama kwa kesi za madai ya Mahakama ya Mkoa wa Samara ya Julai 27, 2009 ilibadilisha uamuzi wa mahakama, na ikaamuliwa kutaja sehemu ya kazi ya uamuzi huo katika suala la kuamua deni la wanandoa chini ya makubaliano ya mkopo. kwa maneno tofauti: "Kugawanya deni la K.S. na K.I. chini ya makubaliano ya mkopo ya Oktoba 19, 2006, iliyohitimishwa kati ya benki na K.S. na K.I., kwa kiasi cha rubles 437,330 na riba. Amua deni la mlalamikaji K.I. - rubles 175,855 na riba. Tambua deni la mshtakiwa K.S. - rubles 261,475 na riba." (kutoka kwa uamuzi wa mahakama, maagizo ya kurekebisha makubaliano ya mkopo hayakujumuishwa kwa sababu, na kutokana na uamuzi wa mahakama, maagizo ya kukusanya madeni kutoka kwa wanandoa chini ya makubaliano ya mkopo hayakujumuishwa, kwa kuwa madai hayo hayakuelezwa).

Katika mazoezi ya mahakama, pia kuna kesi juu ya usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa na ushiriki wa wadai (benki), ambao wanakubali kubadilisha idadi ya wakopaji katika wajibu wa kawaida wa fedha wa wanandoa, kwa hiyo, kwa idhini ya mkopo. (benki), na vile vile kwa idhini ya mdhamini, mahakama ilimpa mwenzi mmoja kutimiza masharti ya makubaliano ya mkopo (ambapo wanandoa wote wawili ni wakopaji wenza) kwa malipo ya deni la mkopo lililobaki wakati wa kuhamisha mali iliyoahidiwa ( iliyopatikana na wenzi wa ndoa na pesa za mkopo) kwa mwenzi huyu (wa kwanza), ukiondoa mwenzi wa pili (akopaye mwenza) kutoka kwa makubaliano ya mkopo na makubaliano ya dhamana, akimlipa mwenzi wa pili 1/2 sehemu ya pesa iliyolipwa na wanandoa wakati wa ndoa chini ya makubaliano ya mkopo. Kwa hivyo, Mahakama ya Wilaya ya Leninsky ya Samara mnamo Aprili 20, 2009, ilihamisha umiliki wa mshtakiwa G.M. gari lenye mgogoro liliahidi benki, na kwa ridhaa ya benki kwa mshtakiwa G.M. ilitoa haki na wajibu wote chini ya makubaliano ya mkopo ya tarehe 10 Desemba 2007 na chini ya makubaliano ya ahadi ya tarehe 10 Desemba 2007 kwa gari, bila kujumuisha mlalamishi G.E. kwenye makubaliano haya. Wakati wa kukusanya kutoka kwa mshtakiwa G.M. kwa upande wa mlalamikaji G.E. Kiasi cha jumla cha fidia ya fedha kinazingatia kwamba fedha zilizolipwa na wanandoa wakati wa ndoa kwa kiasi cha rubles 1,600,000. kama marejesho ya fedha za mkopo, kutoka kwa mshtakiwa kutoka kwa mshtakiwa G.M. kwa upande wa mlalamikaji G.E. 1/2 ya sehemu yao (au rubles 800,000) inakabiliwa na kupona. Wakati huo huo, mahakama ilizingatia hoja za chama cha 3 - benki, ambayo ilisema kuwa katika makubaliano ya mkopo kwa rubles milioni 6.6. wanandoa wote wameorodheshwa kama wakopaji, lakini mkopo ulitolewa kwa mshtakiwa G.M. kwa kuzingatia solvens yake (ikiwa tu mdai angeomba, mkopo haungetolewa); benki inakubali kuhamisha gari kwa mshtakiwa G.M. ili kumwachilia mlalamikaji G.E. kutoka kwa utekelezaji wa makubaliano ya mkopo na makubaliano ya dhamana; Mtu wa 3 - mdhamini V.I. (dada wa mshtakiwa G.M.) pia anakubaliana na chaguo hili la kugawanya madeni ya kawaida ya wanandoa. Baadaye, benki na mdhamini V.I. hakukata rufaa dhidi ya uamuzi wa mahakama.

Katika mazoezi ya mahakama, kuna kesi juu ya usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa na ushiriki wa wadai (benki) ambao wanakubali mgawanyiko wao kati ya wanandoa, hata hivyo, kama kanuni ya jumla, uamuzi wa mahakama haipaswi kuwa na lugha kuhusu kubadilisha mkopo. makubaliano, kwa kuwa, kwa mujibu wa aya ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, migogoro kuhusu usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa hutatuliwa.

Mara kwa mara katika mazoezi ya mahakama kuna kesi (isipokuwa kwa kanuni ya jumla) wakati, tu kwa idhini ya mkopeshaji (benki), mahakama mara kwa mara huhamisha haki na wajibu wa wakopaji chini ya makubaliano ya mkopo (ambapo wanandoa wote wawili ni wakopaji ushirikiano. ) kwa mwenzi mmoja tu, kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa hivyo, kulingana na makubaliano ya mkopo ya Oktoba 15, 2007, wenzi wa ndoa K.V. na N.R. (wakopaji-wenza) wakati wa ndoa walipokea pesa zilizokopwa kutoka Benki ili kununua gari, mkopo bado haujalipwa; Kama matokeo ya mgawanyiko wa mali, gari lilihamishiwa katika umiliki wa mshtakiwa K.V., ambayo hakubishana nayo, akikubali kushtakiwa kwa jukumu la kulipa kiasi chote cha mkuu na riba chini ya makubaliano ya mkopo kwa gari na malipo ya fidia ya fedha kwa mke wake. Benki, bila kufungua madai yoyote, ilikubali mgawanyiko wa madeni ya kawaida kati ya wanandoa, kwa kuwa wanandoa wote ni wakopaji ushirikiano. Mahakama ilikabidhi gari hilo kwa mshtakiwa K.V. na kukusanywa bila sababu kutoka kwa mshtakiwa K.V. kwa ajili ya benki madeni yote chini ya mkataba wa mkopo wa tarehe 15 Oktoba 2007 kwa jumla ya kiasi cha rubles 280,000. (ikiwa ni pamoja na deni kuu - rubles 220,000, riba - rubles 60,000), kukusanya kutoka kwa mshtakiwa K.V. kwa upande wa mlalamikaji N.R. fidia ya fedha inayofaa kwa gari; Mdai alikubali kulipwa fidia ya pesa kwa gari hilo. Kwa uamuzi wa mahakama hiyo hiyo pia iligawanywa kwa usawa kati ya wanandoa K.V. na N.R. deni lingine la mkopo wa rehani kwa Benki Nambari 2 chini ya makubaliano ya mkopo wa pili wa Juni 27, 2008 kwa jumla ya rubles milioni 1.6. mkuu na riba, yaani, rubles 800,000 kila mmoja. mkuu mwenye nia. Uamuzi wa kesi ya jopo la mahakama kwa kesi za madai ya Mahakama ya Mkoa wa Samara ya Mei 26, 2009 iliondoa kwa usahihi uamuzi wa mahakama maagizo ya kurejesha kutoka kwa K.V. kwa niaba ya benki ya deni chini ya makubaliano ya mkopo ya tarehe 15 Oktoba 2007 kwa kiasi cha rubles 280,000, na, kwa mshtakiwa K.V. haki na wajibu wa mlalamikaji N.R. zilihamishwa. chini ya makubaliano ya kwanza ya mkopo mnamo Oktoba 15, 2007 (iliyohitimishwa kati ya benki na wakopaji wenza - wenzi wa ndoa K.V. na N.R.), kwani benki haikutoa madai yoyote ya kukusanya deni la mkopo.

C) Mahakama inakataa kugawa jumla ya deni la mkopo kati ya wanandoa ikiwa wakopaji ni watu wengine isipokuwa wanandoa.

Kwa hivyo, mnamo Aprili 21, 2009, Korti ya Wilaya ya Avtozavodskoy ya Togliatti ilikataa kwa usahihi madai ya kugawa deni la kawaida katika sehemu tatu kwa hisa sawa kati ya wakopaji wenza watatu (wenzi wa ndoa na baba wa mshtakiwa) chini ya makubaliano ya mkopo kwa misingi kwamba mahitaji ya kugawa madeni ilikuwa kweli ni lengo la kubadilisha mkataba wa mkopo (ambayo inatoa dhima ya pamoja ya wakopaji ushirikiano watatu, mradi mkopeshaji (benki) hakubaliani na mgawanyo wa deni.

Hitimisho: kwa mujibu wa aya ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, katika kesi hii, deni kati ya wanandoa haziwezi kusambazwa bila kubadilisha makubaliano ya mkopo, kwani mdaiwa wa tatu (mbali na wanandoa) ni mtu mwingine (baba ya mshtakiwa), kwa hivyo haiwezekani kuhitimisha kuwa fedha hizo zimehifadhiwa. zilitumika mahsusi kwa maslahi ya wanandoa hao wawili. Kwa mujibu wa mahitaji ya aya ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, madeni ya kawaida tu ya wanandoa yanaweza kusambazwa.

Mgogoro huo ulitatuliwa vile vile na Mahakama ya Wilaya ya Zheleznodorozhny ya Samara mnamo Mei 15, 2009, wakati mlalamikaji N.N. Madai dhidi ya mshtakiwa N.A. na benki ya mtu wa tatu kwa mgawanyiko wa jumla ya deni la mkopo kwa kiasi cha rubles 1,200,000 ilikataliwa. chini ya mkataba wa mkopo wa Septemba 19, 2007, uliohitimishwa kati ya benki na wakopaji watatu - wanandoa N.A., N.N., mtoto wao wa pamoja; Ghorofa iliyonunuliwa kwa mkopo imeahidiwa kwa nguvu ya sheria, na wanandoa na mtoto wao wanatambuliwa na makubaliano ya ahadi (kabla ya mdai kwenda mahakamani) na haki ya umiliki wa kawaida wa pamoja (1/3) ya ghorofa iliyoahidiwa. . Mdai aliomba kugawa (ambalo alinyimwa) deni la mkopo kufikia Machi 30, 2009 kwa kiasi cha rubles milioni 1.2. kati yake na mshtakiwa kwa mujibu wa hisa za ghorofa iliyonunuliwa (mtoto anaishi naye, kwa kweli hulipa mkopo mzima kila mwezi), kumlazimisha mshtakiwa kulipa kwa uhuru deni la benki chini ya makubaliano ya mkopo kwa kiasi cha 400 elfu. rubles. (1/3 ya rubles milioni 1.2); hakuna madai ya mgawanyo wa mali yaliyotolewa. Madai hayo yalikataliwa kwa misingi kwamba makubaliano ya mkopo yanaeleza dhima ya pamoja na kadhaa ya wanandoa kulipa mkopo huo; wanandoa hawakuwasiliana na benki na ombi la kubadilisha makubaliano katika sehemu hii.

Kutokana na uamuzi wa mahakama ya kukataa madai ya usambazaji wa madeni ya kawaida ya wanandoa, inafuata kwamba msingi wa kukataa sio kutokuwepo kwa madeni ya kawaida ya wanandoa. Kutoka kwa uamuzi kama huo wa kukataa inafuata kwamba wanandoa na mtu mwingine kwa tarehe fulani (kwa mfano, wakati wa kukomesha uhusiano wa ndoa ya wanandoa wawili) wana deni la kawaida, na kwa hiyo, wanandoa hawanyimwa baadaye. haki ya kulinda haki zao za mali kwa njia nyingine (ikiwa ni pamoja na, ikiwa ni pamoja na, kwa kubadilisha mkataba wa mkopo, kwa kukusanya kiasi fulani cha fedha kutoka kwa mke mwingine baada ya malipo halisi ya mkopo, nk).

Katika mazoezi ya mahakama, kuna makosa wakati wa kuamua sehemu ya wanandoa kutoka kwa madeni ya kawaida, ambayo, kwa misingi ya Sehemu ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, lazima isambazwe kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa walizopewa. kama ifuatavyo kutoka kwa mfano ufuatao. Kwa uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Krasnoglinsky ya tarehe 10/08/2009, mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa wa M. iligawanywa, na kila mmoja wa wanandoa alipewa 1/2 ya mali (ndoa ilihitimishwa mnamo 03/04/1988. na kufutwa mnamo 04/27/2009, lakini ndoa halisi uhusiano huo ulikatishwa mapema, na hakujakuwa na kaya ya pamoja tangu Julai 2008), hata hivyo, wakati wa ndoa, makubaliano ya mkopo yalihitimishwa kwa jina la mdai kwa mahitaji. ya familia, iliyolipwa kikamilifu na mdai; mlalamikaji alifanya malipo kwa kiasi cha rubles 74,134 kutoka kwa fedha zake mwenyewe kwa kipindi cha 01.08.2008 hadi 08.05.2009 (wakati wahusika hawakufanya kaya ya pamoja), yaani, kwa muda kutoka wakati wa kukomesha uhusiano wa ndoa (kutoka 01.08.2008 .) na hadi wakati wa malipo halisi (hadi 05/08/2009), hata hivyo, mahakama ya tukio la kwanza, kwa kukiuka Sehemu ya 3 ya Sanaa. 39 ya RF IC, iliyokusanywa kutoka kwa mshtakiwa 1/3 ya jumla ya madeni (badala ya 1/2 ya hisa).

Uamuzi wa kesi ya jopo la mahakama kwa kesi za madai ya Mahakama ya Mkoa wa Samara ya Novemba 18, 2009 ilirekebisha ukiukaji ulioonyeshwa wa mahakama ya mwanzo, na sehemu ya mshtakiwa katika deni la jumla iliamuliwa kuwa 1/2.

Kifungu cha 3 cha Sanaa. 39 ya RF IC inapeana usambazaji wa deni la kawaida la wanandoa (na sio mkusanyiko), na kwa hivyo, wakati wa kutatua mizozo juu ya usambazaji wa deni la kawaida la wanandoa, korti hufanya vibaya wakati zinaonyesha katika uamuzi. kukusanya kiasi fulani cha pesa kutoka kwa mmoja wa wanandoa (kwa mfano, kukusanya 1/2 ya deni kuu na riba kwa kiasi cha rubles elfu 100 kutoka kwa jumla ya rubles elfu 200) chini ya makubaliano ya mkopo, kulingana na ambayo : ama wenzi wote wawili ni wakopaji-wenza, au mwenzi mmoja ndiye akopaye, na mwenzi mwingine ndiye mdhamini, kwani katika mazoezi wanakutana na kesi wakati mmoja wa wenzi wa ndoa anamlipa mwenzi mwingine au benki rubles elfu 100, na mwenzi mwingine anakwepa kulipa mkopo na riba kwa benki, licha ya ukweli kwamba makubaliano ya mkopo hayajabadilishwa. Katika kesi hiyo, ikiwa deni la mkopo linatokea, benki huenda mahakamani na madai ya kukusanya pamoja na kadhaa ya deni la mkopo kutoka kwa wanandoa wote wawili. Kwa hivyo, katika kesi hii, mwenzi ambaye alilipa rubles elfu 100. haijatolewa chini ya makubaliano ya mkopo kutoka kwa dhima ya pamoja ya kulipa mkopo na riba.

Wakati wa kusambaza deni la kawaida la wanandoa kulingana na risiti iliyotolewa na wenzi wa ndoa (au mmoja wa wanandoa) kwa mtu binafsi juu ya kupokea pesa katika deni, na wakati wa kukusanya deni la kawaida kutoka kwa wanandoa kulingana na risiti ya deni, korti. angalia kwa uangalifu ushahidi uliotolewa na wahusika, na tu ikiwa imethibitishwa, mara kwa mara kukidhi madai hayo. Mahakama hukagua fedha hizo zilikopwa kwa madhumuni gani na zilitumika nini, nk.

Kwa hivyo, mlalamikaji G.D. alikata rufaa kwa mahakama kwa mke wa zamani wa S.D. kuhusu mgawanyiko wa mali, na kuulizwa kuhamisha mali fulani kwa kila chama (walifunga ndoa kutoka Novemba 20, 2008 hadi Januari 27, 2008). Aidha, mlalamikaji G.D. iliomba mahakama igawanye kati ya wanandoa wajibu wa deni chini ya risiti ya Novemba 13, 2006 kwa kiasi cha rubles 600,000 na riba kwa kiasi cha rubles 115,000. kabla ya mwananchi K.M. (risiti ilitolewa na mlalamikaji G.D. kwa mwananchi huyu K.M.).Mahakama ilitenganisha madai ya mlalamikaji G.D. katika mashauri tofauti. kwa mke wa zamani S.D., kwa mtu wa 3 K.M. (kwa mkopeshaji) juu ya mgawanyo wa wajibu wa deni.

Mtu wa 3 K.M. aliwasilisha madai huru dhidi ya wanandoa G.D. na S.D. kwenye mkusanyiko, kulingana na risiti hiyo hiyo ya Novemba 13, 2006, ya deni kuu kwa kiasi cha rubles elfu 600 kwa hisa sawa (rubles elfu 300 kutoka kwa kila mke) na riba kwa kiasi cha rubles 160,000. kwa hisa sawa (rubles elfu 80 kwa kila mke). Madai ya mlalamikaji ya mgawanyo wa wajibu wa deni na madai ya upande wa tatu K.M. kwa wanandoa kwa kukusanya deni na riba kwenye risiti ya tarehe 13 Novemba 2006. kuunganishwa katika uzalishaji mmoja. Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodskoy ya Tolyatti ya tarehe 31 Agosti 2009, madai ya mlalamikaji G.D. na mtu wa 3 K.M. kuridhika; kati ya wanandoa G.D. na S.D. Jumla ya deni kwa mtu wa 3 K.M. imegawanywa sawa.

Sheria ya mapungufu.

Kulingana na. 19 Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 15 ya Novemba 5, 1998, kipindi cha juu cha miaka mitatu kwa madai ya mgawanyiko wa mali ambayo ni mali ya pamoja ya wanandoa ambao ndoa yao imevunjwa (kifungu cha 7). Kifungu cha 38 cha RF IC) haipaswi kuhesabiwa kutoka wakati wa kukomesha ndoa (siku ya usajili wa hali ya talaka katika kitabu cha usajili wa raia kwa talaka katika ofisi ya usajili wa raia, na kwa talaka mahakamani - siku ambayo uamuzi uliingia. kwa nguvu ya kisheria), na kutoka siku ambayo mtu huyo alijifunza au anapaswa kujua juu ya ukiukaji wa haki yako (kifungu cha 1 cha kifungu cha 200 cha Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

Korti za mkoa wa Samara, wakati wa kuzingatia madai ya mgawanyiko wa mali ambayo ni mali ya pamoja ya wanandoa ambao ndoa yao imefutwa, kipindi cha kizuizi cha miaka tatu kinahesabiwa kutoka siku ambayo mtu huyo alijifunza au anapaswa kujifunza juu ya ukiukwaji huo. wa haki yake.

Korti inakataa kwa usahihi dai ikiwa mlalamikaji atakosa sheria ya mapungufu. Kwa hivyo, kwa uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Tolyatti ya Juni 1, 2009, mlalamikaji R. alikataliwa madai dhidi ya mume wake wa zamani B. kwa mgawanyiko wa mali (pamoja na mtaji wa hisa kwa sanduku la karakana) kwenye sababu za kukosa sheria ya miaka mitatu ya mapungufu, kwa kuwa mshtakiwa alidai kuwa sheria ya mapungufu ilikuwa imeisha; uhusiano wa ndoa ulikatishwa mnamo Juni 12, 2005, ndoa ilivunjwa mnamo Agosti 9, 2005, madai yaliwasilishwa mnamo Machi 19, 2009; mahakama haikuzingatia (kama haijathibitishwa) madai ya mlalamikaji ambayo inadaiwa alijifunza kuhusu haki iliyokiukwa mwaka wa 2007 (wakati kutokubaliana kulipotokea kuhusu matumizi ya karakana); mahakama iligundua kuwa mlalamikaji hakutoa ushahidi kwamba baada ya talaka alitumia karakana yenye mgogoro; korti haikurejesha tarehe ya mwisho ya mdai, kwani korti haikutambua hali zifuatazo kama sababu halali: upotezaji wa kazi wa mumewe, mtoto wake mgonjwa anayemtegemea, aliyezaliwa mnamo 2007, licha ya ukweli kwamba mdai mwenyewe hakukataa kwamba alikosa. tarehe ya mwisho ya miaka mitatu.

Mazoezi ya hapo juu ya kutatua migogoro katika mahakama ya mkoa wa Samara katika kesi ambapo swali la kutumia amri ya miaka mitatu ya mapungufu hutokea ni sawa na mazoezi ya mahakama ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi.

Utawala wa mkataba wa mali ya wanandoa ni makubaliano kati ya watu wanaoingia kwenye ndoa, au makubaliano kati ya wanandoa, kufafanua haki za mali na wajibu wa wanandoa katika ndoa na (au) katika tukio la kuvunjika kwake.

Masharti na utaratibu wa kuhitimisha mikataba ya ndoa iliyoanzishwa na Sura ya 8 inatumika kwa mikataba ya ndoa iliyohitimishwa baada ya Machi 1, 1996. Makubaliano ya ndoa yaliyohitimishwa kabla ya Machi 1, 1996 ni halali kwa kiasi kwamba hayapingani na masharti ya Kanuni ya Familia (kifungu cha 5 cha Kifungu cha 169).

Mkataba wa ndoa unaweza kuhitimishwa wote kabla ya usajili wa hali ya ndoa na wakati wowote wakati wa ndoa. Mkataba wa ndoa uliohitimishwa kabla ya usajili wa hali ya ndoa kuanza kutumika tarehe ya usajili wa hali ya ndoa. Mkataba wa ndoa umehitimishwa kwa maandishi na unakabiliwa na notarization.

Kwa njia ya mkataba wa ndoa, wanandoa wana haki ya kubadilisha utawala wa umiliki wa pamoja ulioanzishwa na sheria (Kifungu cha 34 cha Kanuni hii), kuanzisha utawala wa umiliki wa pamoja, wa pamoja au tofauti wa mali yote ya wanandoa, wao. aina ya mtu binafsi au juu ya mali ya kila mwenzi. Mkataba wa ndoa unaweza kuhitimishwa wote kuhusiana na zilizopo na kuhusiana na mali ya baadaye ya wanandoa (Kifungu cha 42 cha RF IC).

Mkataba wa ndoa unaweza kutangazwa kuwa batili na mahakama kwa ujumla au kwa sehemu kwa misingi iliyowekwa Kanuni ya Kiraia Shirikisho la Urusi kwa ubatili wa shughuli (Kifungu cha 44 cha RF IC).

Korti pia inaweza kubatilisha makubaliano ya kabla ya ndoa kwa ujumla au kwa sehemu kwa ombi la mmoja wa wanandoa ikiwa masharti ya makubaliano yanamweka mwenzi huyo katika nafasi mbaya sana.

Kwa hivyo, kwa uamuzi wa Korti ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Tolyatti ya Aprili 6, 2009, wenzi wa ndoa P.A. na P.M. umiliki wa sehemu 1/2 ya majengo yasiyo ya kuishi ulitambuliwa, na mlalamikaji P.A. Madai dhidi ya mshtakiwa P.M. yalikataliwa. juu ya kubatilisha mkataba wa ndoa uliothibitishwa wa Aprili 29, 2008, uliohitimishwa na wanandoa wakati wa ndoa (ndoa kutoka Machi 4, 1980 hadi Juni 24, 2008). Wanandoa walibadilisha utawala wa kisheria wa mali na kuanzisha serikali ya mali tofauti, na, kutoka kwa mali ya pamoja ya wanandoa, ghorofa ya vyumba viwili ilihamishiwa kwa umiliki wa mke P.M., na kwa umiliki wa mke P.A. - sanduku la gereji na gari la Toyota zilikabidhiwa. Kuleta madai dhidi ya mke wa P.M. kwa utambuzi wa mkataba wa ndoa kuwa ni batili, mlalamikaji P.A. alidai kuwa yeye ni mstaafu na mlemavu wa kundi la 2, kwamba masharti ya mkataba wa ndoa yanamweka katika hali mbaya sana, kwa kuwa alikuwa amepoteza nyumba yake pekee, kwamba gharama ya gereji na gari ilikuwa chini ya gharama ya ghorofa. Korti haikupata sababu za kutangaza kuwa mkataba wa ndoa ni batili, kwani kupotoka kutoka kwa kanuni ya usawa wa hisa za wenzi wa ndoa hakumweki mlalamikaji katika hali mbaya sana, sio ukiukaji wa sheria na inaruhusiwa ikiwa kuna. idhini ya hili kutoka kwa watu wanaobadilisha utawala wa kisheria wa mali ya ndoa kwa hitimisho la mkataba wa mkataba wa ndoa. Kwa kuongeza, chini ya mkataba wa ndoa, mali inayohamishika na isiyohamishika kwa kiasi cha rubles milioni 2 ilihamishiwa kwake (P.M.); Pande hizo hapo awali zilijadili suala la kuhitimisha mkataba wa ndoa, kwa kuzingatia ukweli kwamba mke ana binti wa haramu ambaye alimchukua. Licha ya ukweli kwamba mdai mwenyewe tayari ameondoa karakana (iliyohamishiwa kwake chini ya mkataba wa ndoa), akiwasilisha mkataba wa ndoa uliowekwa wa Aprili 29, 2008 kwa mamlaka ya usajili wa serikali (Ofisi ya Hifadhi ya Shirikisho) juu ya kutengwa kwake.

Kulingana na Sanaa. 98 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, gharama za kisheria zinalipwa kwa uwiano wa hisa zilizotolewa.

Kwa uamuzi wa Mahakama ya Wilaya ya Avtozavodsky ya Tolyatti ya Septemba 21, 2009, mali iliyopatikana kwa pamoja ya wenzi wa zamani wa M. iligawanywa katika hisa 1/2 kwa jumla ya rubles 146,400.

Wakati huo huo, kutoka kwa mume wa zamani wa M.M. kwa niaba ya mke wa zamani M.N. Gharama zake za kisheria kwa huduma za mthamini zilirejeshwa kikamilifu kwa kiasi cha rubles 4,000.

Uamuzi wa mahakama ulikata rufaa na mume wa zamani wa M.M. kuhusu ukusanyaji wa gharama za kisheria.

Kwa uamuzi wa cassation wa jopo la mahakama kwa kesi za madai ya Mahakama ya Mkoa wa Samara ya Julai 29, 2009, uamuzi wa mahakama kuhusu kurejesha rubles 4,000. alifafanua, na, kwa misingi ya Sanaa. 98 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, kutoka kwa mume wa zamani M.M. kwa niaba ya mke wa zamani M.N. Rubles 2,000 (1/2 ya rubles 4,000) zilirejeshwa ili kulipa gharama za kulipia huduma za mthamini, kwa kuzingatia ukweli kwamba kila chama kilipewa 1/2 ya mali iliyobishaniwa.

Uchunguzi wa mazoezi ya mahakama katika kesi za mgawanyiko wa mali ya pamoja ya wanandoa ulionyesha kuwa mahakama hutumia kwa usahihi kanuni za sheria kuu na za kiutaratibu wakati wa kutatua migogoro katika kitengo hiki.

Matokeo ya mchanganyiko huu yanapendekezwa kujadiliwa na majaji wa mkoa wa Samara kwenye semina ili kutumia sheria ya sasa kwa usahihi.

Mchakato wa talaka yenyewe ni jaribu gumu kwa wenzi wa zamani. Lakini mara nyingi ni ngumu sana na matatizo ya ziada na mgawanyiko wa mali. Kesi zingine hudumu kwa miaka lakini hazileti matokeo yoyote. matokeo yaliyotarajiwa. Mgawanyiko wa mali ni ngumu sana katika hali ambapo wahusika hapo awali walipitisha algorithm isiyo sahihi ya mgawanyiko, hatua ya awali, wakati fulani kwa kutojua, na wakati fulani kwa nia mbaya, walifanya rundo la makosa.

Masharti ya jumla ya mgawanyiko wa mali

Ili kuelewa jinsi madai ya mgawanyiko wa mali yanazingatiwa mahakamani, ni nini muhimu katika kutoa uamuzi, na kile ambacho hakimu hatakizingatia na hatakikubali kama ushahidi, hebu tuzingatie masharti na sheria za msingi ambazo hakimu yeyote anaweza kutoa. huanza wakati wa kutoa uamuzi.

Dhana ya mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa

Mali yote iliyopatikana wakati wa ndoa kwa kutumia fedha za pamoja inachukuliwa kuwa mali ya pamoja. Hii ni axiom ambayo haihitaji uthibitisho. Hata kama mmoja tu wa wanandoa alifanya kazi na kuleta mapato katika familia, na wa pili alikuwa akifanya kazi za nyumbani tu.

Haijalishi ikiwa mwenzi asiyefanya kazi alifanya uamuzi kama huo kwa uangalifu, au ikiwa hatua hii ililazimishwa (kwa sababu ya ukosefu wa kazi, watoto wadogo, au sababu zingine zinazomlazimisha kubaki bila kazi).

Kanuni ya mgawanyiko

Mali yote iliyopatikana kwa pamoja imegawanywa kwa usawa kati ya wanandoa, kwa maneno mengine, mume na mke wana haki sawa juu yake.

Kwa mfano, gari lilinunuliwa wakati wa ndoa, mapato ya mume yalitumiwa kulipia ununuzi, hati za gari pia zilitolewa kwa jina lake, zaidi ya hayo, ni mume tu alitumia gari, lakini katika kesi ya talaka na kujitenga, mke atakuwa na haki ya gari sawa na mume.

Isipokuwa tu inaweza kuwa hali hizo ambapo mwenzi asiyefanya kazi aliongoza maisha ya kutojali, alitumia pesa za kawaida za familia kwa mahitaji yake ya kibinafsi, kwa mfano, kupoteza pesa au kununua dawa. Katika hali kama hizi, ikiwa imethibitishwa kuwa utovu wa nidhamu ulikuwa mbaya (sio mara moja, lakini mara kwa mara), korti inaweza kuhamisha mali yote ya pamoja kwa mwenzi wa pili.

Lakini si mali tu, lakini pia madeni yanakabiliwa na mgawanyiko. Mkopo uliochukuliwa kwa mahitaji ya familia, lakini haujalipwa kabla ya mgawanyiko, unapaswa pia kugawanywa kwa usawa, pamoja na rehani ya ghorofa au mkopo wa fedha uliochukuliwa dhidi ya risiti kutoka kwa marafiki.

Mali iliyorithiwa na kupokewa kama zawadi haijagawanywa

Sheria tofauti inatumika wakati wa kugawanya mali ambayo ilionekana katika familia wakati wa ndoa, lakini, kwa kweli, ni ya kibinafsi. Hii ni mali inayohamishika na isiyohamishika inayorithiwa na mmoja wa wanandoa au kupokewa kama zawadi. Mali kama hiyo inachukuliwa kuwa ya kibinafsi na sio chini ya mgawanyiko, hata ikiwa ilitumiwa na mwenzi mwingine wakati wa ndoa.

Kwa mfano, mume alitumia gari ambalo mke wake alipokea kutoka kwa baba yake chini ya makubaliano ya zawadi, au mke alivaa vito ambavyo mume wake alirithi kutoka kwa nyanya yake.

Je, ni hoja zipi za wahusika ambazo mahakama haitazikubali kama ushahidi?

Ikiwa, wakati wa mchakato wa mgawanyiko, mume anahamasisha mahakama kuhamisha mali yote kwake kutokana na ukweli kwamba mke wake hakuwahi kufanya kazi, alifanya kazi za nyumbani na kuwaangalia watoto, na kwa hiyo hana haki ya kushiriki katika mali ya pamoja; mahakama itapuuza hoja hiyo.

Pia, korti haitazingatia madai ya mke kumhamisha kwake, kwa mfano, ghorofa nzima, kwa sababu mtoto anabaki naye. Upeo ambao anaweza kutegemea katika kesi hii ni ongezeko la sehemu yake katika majengo ya makazi. Lakini si mara zote mahakama hufanya uamuzi huo.

Mazoezi ya jumla ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali kati ya wanandoa

Miongoni mwa mashauri yote ya mgawanyo wa mali, haijalishi yanatofautiana vipi, kuna kanuni kadhaa za jumla ambazo kila hakimu hufuata katika kila kusikilizwa kwa mahakama.

Mamlaka ya kesi juu ya mgawanyiko wa mali ya wanandoa

Kesi zote za mali za mahakama zilizo na thamani ya madai ya rubles chini ya elfu hamsini zinazingatiwa katika mahakama ya hakimu, na ikiwa bei ya madai inazidi kiasi hiki, katika mahakama ya wilaya au jiji.

Kukubalika kwa maombi na ada ya serikali

Madai yoyote ya mali yatakubaliwa kuzingatiwa ikiwa kuna risiti ya malipo ya ushuru wa serikali. Haijalishi ikiwa imewasilishwa kwa pamoja na dai la talaka au tofauti. Kiasi cha wajibu wa serikali kinahesabiwa na mdai kwa kujitegemea na inategemea bei ya dai. Thamani ya dai, kwa upande wake, inakokotolewa kwa kuongeza thamani ya mali yote ambayo mlalamishi anadai kuhamishiwa kwake baada ya kugawanywa.

Kujiandaa kwa ajili ya majaribio

Katika mchakato wa kuandaa kesi (mashauri ya awali), mahakama inafafanua mambo fulani yanayohusiana na kesi hiyo:

1. Labda wahusika wanataka kumaliza kesi haraka na kukubali kuingia katika makubaliano ya suluhu moja kwa moja kwenye chumba cha mahakama. Ikiwa kuna makubaliano ya pande zote, mahakama inaelezea kwa vyama kwamba ikiwa makubaliano hayo yanasainiwa, basi katika siku zijazo wahusika hawana tena haki ya kuomba kwa mahakama na madai ya pili katika kesi hiyo hiyo. Kisha makubaliano ya makazi yanatayarishwa moja kwa moja mahakamani na kusainiwa na wahusika, na hii inamaliza kesi.
2. Kisha, mahakama itabaini iwapo mshtakiwa anakubaliana na madai ya mlalamikaji, iwapo kuna kutoelewana kuhusu mgawanyo wa mali zote, iwapo kuna pingamizi kuhusu orodha ya mali zinazogawanywa, thamani yake, muda na utaratibu wa manunuzi (maoni ya mshtakiwa yanafafanuliwa). kuhusu orodha nzima ya mali inayoweza kugawanywa). Kulingana na matokeo ya kuhojiwa kwa mshtakiwa, mahakama inapendekeza kwamba kila upande utoe ushahidi kuthibitisha msimamo wao au kukataa msimamo wa mpinzani.
3. Katika hatua inayofuata, mahakama itagundua ikiwa mali yote iliyoorodheshwa katika dai inapatikana na iko wapi wakati huu kila moja ya vitu vinavyoweza kugawanywa iko. Ikiwa inageuka kuwa mali yoyote iko katika milki ya watu wa tatu, mahakama inawaalika kushuhudia.
4. Hatua inayofuata ya mchakato wa kisheria ni kujua ikiwa kuna au hazijahitimishwa hapo awali na kutokomeshwa kwa mikataba ya ndoa au makubaliano mengine kuhusu mgawanyiko wa mali ya pamoja.
5. Korti pia hugundua ikiwa kuna vizuizi vyovyote kwenye mali inayoweza kugawanywa.

Kuzingatia kesi mahakamani

Wakati wa kuzingatia kesi juu ya uhalali, korti inazingatia:

• juu ya mali gani ya pamoja hakuna kutokubaliana, kwa kuzingatia mambo ya utata;
• ikiwa kuna mkataba wa ndoa, mahakama inaangalia uhalali wake (ikiwa muda wa uhalali haujaisha, ikiwa imetangazwa kuwa batili, ikiwa mkataba huo umesitishwa hapo awali au kupingwa mahakamani);
• mahakama inachunguza ushahidi unaohusiana tu na mali iliyopatikana wakati wa ndoa; ikiwa mdai au mshtakiwa anadai kwamba baadhi ya vitu vilipatikana kabla ya talaka, lakini wakati wa kujitenga kwa gharama zao wenyewe, basi mahakama inahitaji ushahidi kuthibitisha taarifa hii;
• Mahakama pia huanzisha mali ambayo si chini ya kugawanywa (ya kibinafsi au ya watoto wadogo) na kuiondoa kwenye orodha ya mali inayoweza kugawanywa.

Uamuzi wa mahakama

Uamuzi wa mahakama una sehemu mbili - hoja na uendeshaji.

Sehemu ya motisha inasema:

1. Orodha na thamani ya jumla ya mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa.
2. Je, madai ya wahusika kwamba baadhi ya mambo hayagawanyiki, kwa vile ni ya kibinafsi, au kinyume chake, kwamba mali fulani si mali ya mtu binafsi na inapaswa kugawanywa, yana uhalali?
3. Gharama ya kila kitu cha mali inayoweza kugawanywa ambacho kinaweza kugawanywa kwa kuorodhesha kila kitu na kutangaza thamani yake.
4. Sehemu ya kila mwenzi. Hapa, hali zote ambazo zinaweza kuwa sababu za kupotoka kutoka kwa "mgao bora" huzingatiwa.
5. Je, mali yote inayoweza kugawanywa inapatikana?
6. Ni vitu gani (vinaonyesha bei ya kila moja) na kwa kiasi gani huhamishiwa kwa mwenzi mmoja au mwingine na, ikiwa ni lazima kusawazisha hisa kwa sababu ya maadili tofauti ya vitu vinavyoweza kugawanywa, kiasi cha fidia ya pesa huitwa.

Sehemu ya operesheni ina dalili ya:

1. Kuridhika kwa madai kamili au sehemu, au kukataa kukidhi dai.
2. Mali ya kibinafsi ya wanandoa iliyotengwa na mgawanyiko.
3. Ikiwa dai limeridhika, mahakama inaonyesha ni vitu gani na kwa kiasi gani huhamishiwa kwa kila mmoja wa wanandoa. Katika hali ambapo thamani ya mali iliyohamishwa kwa mmoja wa wanandoa inazidi thamani ya mali iliyotolewa kwa mwingine wakati wa kuamua usawa wa hisa, mahakama inaonyesha kiasi cha fidia ya fedha kwa mwenzi aliyenyimwa.

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali ya ndoa wakati wa talaka (mifano)

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali ya pamoja ni pana sana, kuna chaguzi nyingi za maamuzi ya mahakama, lakini kuna kesi za kawaida zaidi ambazo idadi kubwa zaidi kesi za kisheria. Hebu tuangalie baadhi yao.

Mgawanyiko wa ghorofa kununuliwa kwa kutumia cheti cha mama

Mwananchi D.A. Sergeev alikata rufaa kwa mahakama ya wilaya. na mahitaji kwa Sergeeva O.V. kwenye mgawanyiko wa ghorofa walinunua pamoja na mshtakiwa kwa kutumia cheti cha mama na kumlazimu mshtakiwa kumlipa gharama zote za kisheria.

Mahakama iligundua:

Mnamo 2010, mdai na mshtakiwa walifunga ndoa, na mnamo 2013 walikuwa na mapacha. Mshtakiwa alipokea cheti cha uzazi, na mwaka wa 2016 wanandoa waliamua kuboresha hali zao za maisha. Waliuza nyumba ya chumba kimoja, ambayo ilimilikiwa kwa pamoja, kwa rubles milioni moja na nusu, waliongeza pesa za kibinafsi za mke, ambazo alipokea kutokana na uuzaji wa nyumba iliyorithiwa kutoka kwa baba yake kwa kiasi cha rubles milioni mbili, aliongeza uzazi. mtaji na kununua ghorofa ya vyumba vitatu na mpangilio ulioboreshwa kwa rubles milioni 4.

Mwaka mmoja baadaye, ndoa ilivunjwa, mdai alihamia kuishi katika nyumba iliyokodishwa.

Katika taarifa ya madai, mdai alionyesha kuwa malipo ya majukumu ya alimony kwa watoto wawili na kodi ya nyumba ya kukodi huchukua nusu ya mapato yake, na kumwacha mdai na pesa kidogo sana za kuishi, kwa hivyo anadai kuwa ghorofa ya vyumba vitatu. kugawanywa kwa usawa kati yake na mke wake wa zamani.

Katika kusikilizwa kwa korti, mlalamikaji alielezea kwamba alimwendea mshtakiwa na ofa ya kuuza nyumba na kugawa mapato kutoka kwa mauzo kwa usawa, lakini alikataa, akitoa chaguo jingine: mdai huhamisha umiliki wa chumba chake katika ghorofa ya jumuiya kwake. mume wa zamani, kwa kurudi anakataa madai ya ghorofa ya vyumba vitatu waliyonunua pamoja. Mdai hafurahii chaguo hili.

Mdai hakutambua madai hayo, akisema kuwa mdai ana haki ya nusu tu ya gharama ya ghorofa ya pamoja ya chumba kimoja waliyouza kwa kiasi cha rubles 750,000, iliyobaki ni fedha zake za kibinafsi. Kwa kuwa hawezi kulipa fidia ya pesa ya mdai kwa "ghorofa ya chumba kimoja" iliyouzwa, yuko tayari kuhamisha chumba chake katika nyumba ya jumuiya, ambayo alikuwa nayo kabla ya ndoa, badala ya kiasi kilichotangazwa.

1. Mali yote iliyopatikana na wahusika wakati wa ndoa inachukuliwa kuwa ya pamoja.

2. Washiriki wa ndoa walinunua ghorofa ya chumba kimoja yenye thamani ya rubles milioni moja na nusu kwa kutumia fedha za pamoja.

3. Rubles milioni mbili, mapato kutokana na mauzo ya chakavu yaliyopokelewa na mdai kama urithi, ni mali yake binafsi na si chini ya mgawanyiko.

4. Fedha kutoka kwa cheti cha uzazi kilichowekeza katika ununuzi wa ghorofa ya vyumba vitatu pia si chini ya mgawanyiko, kwa kuwa ni malipo yaliyolengwa kwa kuzaliwa kwa mtoto wa pili wa mshtakiwa.

5. Kwa hivyo, ni sehemu hiyo tu ya ghorofa iliyo chini ya mgawanyiko, ambao unachukua kiasi cha rubles milioni moja na nusu; kwa mujibu wa kanuni ya usawa wa hisa, mlalamikaji ana haki ya nusu ya kiasi hiki katika kiasi cha rubles 750,000.

6. Kwa kuwa ghorofa haiwezi kugawanywa kwa kweli (ambayo imethibitishwa na mtaalam wa kujitegemea), haiwezekani kutenga sehemu kwa mdai kwa aina.

Uamuzi wa mahakama

1. Kubali madai ya mlalamikaji Sergeev D.A. kwa mshtakiwa Sergeeva O.V. kwa sehemu.

2. Wajibu mshtakiwa kulipa fidia ya fedha ya mdai kwa kiasi cha rubles 750,000 kwa sehemu yake katika majengo ya makazi.

3. Madai mengine yote yamekataliwa.

Maoni ya mwanasheria. Mdai hakuona kuwa ni muhimu kutumia huduma za wakili; aliamua kwamba yeye mwenyewe alikuwa mjuzi wa sheria, kwa hivyo alipoteza kesi hiyo. Ikiwa angemgeukia wakili anayefaa kwa ushauri, wa mwisho angemweleza mlalamishi kwamba dai hilo halina matarajio ya mahakama na angemshauri kukubaliana na pendekezo la mke wake wa zamani.

Sehemu ya gari

Mwananchi Petrova G.N. aliwasilisha madai kwa mahakama ya jiji dhidi ya mke wake wa zamani A.P. Petrov. na mahitaji ya kugawa gari lililonunuliwa nao wakati wa ndoa katika fedha za pamoja.

Mahakama iligundua:

Petrovs, wakiwa wameolewa, walinunua gari mpya la Audi mnamo 2016 lenye thamani ya rubles milioni 3. Gari hilo lilisajiliwa kwa jina la mume; mshtakiwa pia alitumia gari hilo, kwani mlalamikaji hakujua kuendesha gari. Mwaka huo huo, wenzi hao walitengana. Mali yao pekee ya pamoja ilikuwa gari.

Kwa kuwa gari lilinunuliwa kwa fedha za pamoja, mlalamikaji anadai mali hiyo igawanywe kwa hisa sawa. Mshitakiwa hakukubaliana na madai hayo, akieleza kuwa gari hilo lilisajiliwa kwa jina lake, maana yake yeye ndiye mmiliki, na mlalamikaji hana uhusiano wowote na gari hilo.

Mdai, kama ushahidi wa gharama za pamoja kwenye gari, alitoa korti dondoo kutoka kwa akaunti ya benki ya pamoja na mume wake wa zamani ikionyesha uhamishaji wa pesa kwa kiasi cha rubles milioni tatu kwa akaunti ya uuzaji wa gari siku ya ununuzi. gari.

Mshtakiwa, kama ushahidi kwamba Audi ni mali yake tu, alitoa hati za umiliki wa gari hilo.

Baada ya kusikiliza pande zote na kuangalia ushahidi uliowasilishwa mahakamani, mahakama ilifikia hitimisho:

1. Mali yote inayopatikana na wanandoa wakati wa ndoa ni ya pamoja.

2. Mahakama ilithibitisha kuwa mdai na mshtakiwa walikuwa wameolewa wakati wa ununuzi wa gari.

3. Mahakama pia iligundua kuwa fedha za ununuzi wa gari zilitolewa kutoka kwa amana ya pamoja ya benki.

4. Ushahidi kwamba ununuzi ulisajiliwa kwa jina la mshtakiwa hauzingatiwi na mahakama, kwa kuwa haijalishi ni nani ununuzi ulisajiliwa kwa jina la, kwa hali yoyote inachukuliwa kuwa upatikanaji wa pamoja.

Uamuzi wa mahakama

Mahitaji ya mdai Petrova G.N. kukidhi kikamilifu. Kwa kuwa gari haliwezi kugawanywa kwa kweli, mshtakiwa lazima awe na wajibu wa kulipa mdai nusu ya gharama ya gari la Audi kwa kiasi cha rubles milioni moja na nusu.

Maoni ya mwanasheria. Mdai, baada ya kuamua kwenda mahakamani, kwanza alishauriana na wakili; zaidi ya hayo, kwa ombi la mdhamini, wakili alitoa madai na kupendekeza ni ushahidi gani unahitajika kuwasilishwa mahakamani ili kushinda kesi hiyo. Mshtakiwa hakuwa na nafasi.

Sehemu ya madeni na mikopo

Mwananchi Nikolaev S.V. aliwasilisha madai mahakamani dhidi ya N.A. Zhukova. kwa kutambua deni la mkopo, lililotolewa na yeye wakati wa ndoa yake na mshtakiwa, na kwa kuweka majukumu kwa mshtakiwa kulipa deni kwa pamoja, kukusanya kutoka kwa mshtakiwa nusu ya pesa ambayo tayari imelipwa na mdai, pamoja na kisheria. gharama.

Mahakama iligundua:

Mshtakiwa alikuwa akiishi na mshtakiwa katika ndoa tangu 2008, ambayo ilivunjwa Januari 2017. Wakati wa maisha yao ya ndoa, mnamo Novemba 2016, mdai alijitolea mkopo wa watumiaji kwa kiasi cha rubles elfu 200, ambacho kilitumiwa na mdai na mshtakiwa kwa pamoja kwa likizo nje ya nchi. Mara tu baada ya safari, wenzi hao walitengana.

Mdai hulipa deni la mkopo peke yake, lakini kutokana na hali mbaya ya kifedha, ni vigumu kwake kufanya hivyo. Alimwendea mshtakiwa na ombi la kushiriki naye majukumu ya mkopo, lakini mshtakiwa alikataa kabisa. Mdai anaamini kwamba mshtakiwa anapaswa kubeba mzigo sawa wa kurejesha mkopo, kwa kuwa fedha zilitumiwa kwa pamoja. Pia anaiomba mahakama kurejesha nusu ya fedha na gharama za kisheria ambazo tayari amelipwa.

Katika kikao hicho, mlalamikaji alieleza kuwa alitumia fedha zote alizokopa benki katika safari ya pamoja nje ya nchi, aliipatia mahakama vijiti vya tiketi ya ndege kwa ajili yake na mkewe, pamoja na ankara ya kulipia kifurushi cha watalii wawili. watu. Tarehe za safari zilizoonyeshwa kwenye vocha na tarehe za tiketi za ndege zililingana. Kiasi kilichotumika katika safari hiyo kiliendana na kiasi hicho mkopo wa watumiaji. Mkopo huo ulitolewa wiki mbili kabla ya kununua vocha.

Mshtakiwa hakukubali madai ya mlalamikaji. Alisema kuwa safari hiyo ilifanywa kwa fedha zilizokusanywa hapo awali, na hakujua kuhusu mkopo wowote. Lakini hakuweza kudhibitisha kuwa pesa za pamoja zilitumika kununua safari hiyo.

Baada ya kusikiliza wahusika na kuangalia vifaa vya kesi, korti ilifikia hitimisho:

1. Mali yote inayopatikana na wanandoa wakati wa ndoa ni ya pamoja. Majukumu ya madeni yanayoletwa na wanandoa wakati wa ndoa pia ni ya pamoja.

2. Katika kesi ya mahakama ilianzishwa kuwa mdai Nikolaev S.V. na mshtakiwa Zhukova N.A. wakati wa kuomba mkopo wa walaji, walikuwa wameolewa, walikuwa na kaya ya kawaida na walikuwa na bajeti ya pamoja.

3. Wanandoa walitumia fedha zote zilizopokelewa na mdai kwa mkopo kwa pamoja.

4. Taarifa ya mshtakiwa kwamba safari ilifanywa na akiba ya familia haikuthibitishwa.

Uamuzi wa mahakama

Mahakama inatambua wajibu wa mikopo mlalamikaji Nikolaev S.V. jumla na anaamua kulazimisha mshtakiwa wajibu wa kulipa kwa pamoja sehemu iliyobaki ya mkopo wa walaji. Mahakama pia inaamua kurejesha kutoka kwa mshtakiwa kwa ajili ya fidia ya fedha ya mdai kwa kiasi cha nusu ya deni la mkopo tayari kulipwa naye. Pesa zilizotumiwa na yeye kwa gharama za kisheria pia zinaweza kurejeshwa kutoka kwa mshtakiwa kwa niaba ya mdai.

Talaka si jambo la kawaida tena. Kwa bahati mbaya, takwimu juu ya suala hili zinaonyesha takwimu za kukatisha tamaa. Mwaka huu, idadi ya ndoa zilizoachana tayari inazidi idadi ya waliosajiliwa. Ipasavyo, kila mwaka mamia ya maelfu ya wenzi wa zamani huamua juu ya mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja. Migogoro hiyo daima ni vigumu si tu kutoka kwa mtazamo wa maadili, lakini pia kutoka kwa mtazamo wa kisheria. Mgawanyiko wa mali ya ndoa na talaka unahitaji maarifa na ujuzi tafsiri sahihi sheria.

Njia ya miiba ya mgawanyiko wa mali

Kanuni ya Familia, ambayo inadhibiti mahusiano hayo, haitoi maelezo ya kina hata kwa hali za kawaida. Katika mazoezi ya mahakama, kutatua migogoro ya mali wakati wa talaka kati ya wanandoa wa zamani, wanasheria hutumia Kanuni ya Kiraia, Kanuni ya Ushuru na kanuni za sheria maalum katika masuala magumu, kwa mfano, rehani. Lakini hii haitoshi kufafanua wazi masuala yote. Kwa kuongezeka, inahitajika kutumia sheria ya kesi ili kutafsiri kwa usahihi msimamo. Kwa maneno mengine, wanasheria wanahitaji kurejelea maamuzi ya mahakama yaliyotolewa tayari katika kesi zinazofanana kuhusu mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja, iliyozingatiwa hapo awali, ili kumshawishi hakimu juu ya msimamo wao. Njia ngumu hasa inahitajika na ndoa ya kiraia, ambayo inadhibitiwa katika sheria na sheria maalum, lakini kwa kiasi kidogo kuliko rasmi.

Mbinu za kugawanya mali

Sheria inatoa chaguzi mbili za kutatua suala hili:

Makubaliano ya makazi yanajumuisha orodha iliyoandikwa kwa maandishi na kuthibitishwa na mthibitishaji. Ndani yake, wenzi wa zamani wanaagiza chaguzi za kugawa mali. Katika hali ya migogoro, wakati wanandoa hawawezi kutatua masuala haya peke yao, wanapaswa kwenda mahakamani. Kanuni ya jumla Katika hali hiyo, imeagizwa kufungua madai katika mahakama ya wilaya ya makazi ya mshtakiwa.

Mali inagawanywaje?

Wakati hakuna makubaliano ya kabla ya ndoa, ambayo yamehitimishwa na 5% tu ya wanandoa, mali ya pamoja iliyopatikana wakati wa ndoa imegawanywa kwa usawa kati ya mume na mke. Mapato yote ya wanandoa wote wawili yanazingatiwa: kutoka kwa shughuli za kazi na biashara, pensheni, faida, malipo maalum na mengine. Mali ya kawaida ya wanandoa inazingatiwa kutoka kwa maoni yote: mali isiyohamishika, thamani, hisa na amana, hisa katika mashirika ya kibiashara, nk. Vitu vya anasa, hasa vya thamani na vya gharama kubwa vinatambuliwa kuwa vinashirikiwa kwa usawa, isipokuwa kama kuna mabishano ya kulazimisha kwamba yalichukuliwa na mmoja wa wanandoa nje ya ndoa au kurithiwa. Wakati mmoja wa wanandoa hakupokea mapato yoyote, mahakama kwa hali yoyote inagawanya mali ya pamoja iliyopatikana wakati wa ndoa katika hisa sawa kati ya wanandoa.

Mahakama inazingatia mapato na madeni ya wahusika

Kipengele muhimu ambacho mahakama inazingatia wakati wa kuamua juu ya ugawaji wa mali iliyopatikana kwa pamoja wakati wa ndoa ni kuzingatia sio tu mapato ya vyama, bali pia madeni. Mahusiano ya kisheria wanandoa katika kesi za madeni huonyeshwa wazi na mkopo wa rehani. Katika mazoezi ya mahakama, njia kadhaa hutumiwa kugawa mali ya pamoja chini ya rehani:

1. Malimbikizo ya malipo ya rehani yamegawanywa kwa usawa kati ya wanandoa na kila mmoja hulipa sehemu ya malipo yao ya rehani.
2. Mali iliyo chini ya rehani inauzwa, na tofauti katika usawa imegawanywa kwa usawa kati ya pande zinazogombana.
3. Mmoja wa wahusika kwenye mzozo anaweza kubaki mmiliki na kulipa fidia kwa upande mwingine.
4. Wakati wa kugawanya nyumba chini ya rehani, mahakama pia inazingatia maslahi ya watoto wadogo wanaoishi katika eneo hili. Sehemu kubwa ya mali kama hiyo huhamishiwa kwa mtu ambaye watoto wanabaki naye na wataishi.

Ugumu wa mchakato wa kisheria

Wakati wa kuchambua mazoezi ya mahakama, mtu anaweza kufikia hitimisho kwamba hakuna kesi zinazofanana au maamuzi yanayofanana mahakamani. Kesi kama hizo zinapozingatiwa, shida na shida nyingi huibuka mahakamani, na kwa hivyo kesi kama hizo za kiraia huendelea kwa muda mrefu. muda mrefu. Mahakama haina upendeleo, lakini hata haina algorithms wazi ya hisabati kwa ajili ya kutatua masuala ya mgawanyiko wa mali ya pamoja. Kwa kuongezea, haki inasimamiwa na watu, inategemea sana maoni yao ya kibinafsi na mtazamo wa maisha. Wakati wa kuzingatia kesi katika kesi ya mwisho, uamuzi unafanywa kwa pamoja, lakini hata kuna migogoro mikali hutokea wakati wa majadiliano, kwa kuwa kila hakimu ana maoni yake tofauti. Kwa asili, mchakato wa kiraia haujajengwa kwa msingi wa kanuni na mahesabu halisi, lakini kwa falsafa fulani. Walakini, kama katika maisha, ikiwa kila kitu kiliamuliwa kwa urahisi, basi hakutakuwa na kesi za talaka za raia hata kidogo. Kila kitu kingetatuliwa kwa amani kati ya vyama. Inashauriwa kwa kila upande kutumia mpatanishi wa kitaaluma - mwanasheria. Atakuwa na uwezo wa kutosha na bila hisia kufikisha maoni ya mteja kwa mahakama. Kuzingatia kesi kama hizo pamoja na wakili tayari ni jambo la kawaida.

Jaribio

Mara nyingi, madai ya mgawanyiko wa mali iliyopatikana huwasilishwa pamoja na ombi la talaka. Lakini wakati mwingine kesi hizi za mahakama huendelea tofauti. Kwa kuanzia, mahakama inajaribu kupatanisha wahusika na kutatua kesi kwa njia ya maelewano. Ikiwa wahusika hawakubaliani, korti inazingatia habari zote juu ya kesi hiyo na kuunda mkakati wa kuendesha kesi pamoja na washiriki katika mchakato huo. Wanasoma kwa uangalifu hati zote na kusikiliza maoni ya wahusika na wanasheria ili kutathmini hali hiyo. Kila mkutano hurekodiwa, na hati kama hiyo ina umuhimu muhimu zaidi wa utaratibu. Kisha hakimu hufanya uamuzi juu ya hatima ya mali iliyopatikana wakati wa ndoa.

Matokeo ya kesi

Uamuzi wa mahakama sio mwisho wa migogoro yote. Hali inaweza kutokea kwamba mshtakiwa anaamua kukwepa majukumu au kutotimiza kikamilifu. Ikiwa mlalamikaji hana busara na haichukui mali iliyozozaniwa, basi inaweza kutokea kwamba mshtakiwa hana tena kitu kinachobishaniwa. Hebu tuseme inauzwa au kuhamishiwa kwa mmiliki mwingine. Kulingana na mazoea ya mahakama, ni muhimu kujiandaa mapema kwa uamuzi wa mahakama ili kuepuka hali mbaya wakati haiwezi kutekelezwa.

Jinsi ya kulinda mali ya kibinafsi wakati wa ndoa?

Watu wa kisasa wamejifunza kutibu sakramenti ya ndoa kwa vitendo zaidi. Majukumu mengi ya kibinafsi ya kifedha yanatulazimisha kuchukua mtazamo mzuri zaidi wa maisha ya ndoa. Inatokea kwamba kwa rehani, mzigo mzima huanguka kwa mwenzi mmoja, na wa pili pia anahitaji sehemu. Inatokea hivyo mafanikio ya kifedha mke mmoja anatafuta, na katika tukio la talaka, pili anadai nusu ya sehemu ya biashara yake, bila kujali wajibu wa mke kwa washirika wake. Njia pekee ya kuepuka kesi za muda mrefu za kisheria ni makubaliano kabla ya ndoa. Pia italinda mali ya kibinafsi iliyopatikana kabla ya ndoa.

Mbali na masuala yasiyopendeza yanayohusiana na mgawanyiko wa mali ya pamoja, wakati wa talaka mtu pia anapaswa kutatua suala la watoto. Kuna visa mara nyingi wakati mmoja wa wenzi wa ndoa, mara nyingi baba, anamtusi mama kwa tishio la kuchukua watoto. Kwa kushindwa na shinikizo, mwanamke anaweza kukataa madai yake kwa sehemu yake ya mali iliyopatikana. Kila mwanamke anapaswa kujua kwamba hatima ya watoto baada ya talaka inaweza kuamuliwa tu na mahakama ikiwa wanandoa hawakuweza kufikia makubaliano juu ya mgawanyiko bila kuingilia kati kwa mfumo wa mahakama.

Wakati wa kunakili nyenzo, kiunga kinachotumika kwa chanzo kinahitajika.

wanandoa

Kila mwaka maelfu ya watu kuomba taratibu za talaka, na hii ni kutokana na sababu mbalimbali.

Lakini kila mwaka maswali sawa yanaulizwa - jinsi gani mgawanyiko wa mali unafanyika na unahitaji kujua nini?

Unahitaji kujua nini?

Inafaa kukumbuka kuwa muda wa mgawanyiko wa mali wa mahakama ni takriban miezi 2-3. Kipindi hiki kirefu kinahitajika kwa wanandoa kuelewa hali na kwa upatanisho unaowezekana.

Ikiwa mmoja wa wanandoa ana tabia mbaya katika mzozo, kupewa muda inaweza kuongezeka. Hiyo ni, ikiwa mambo hayo yameahirishwa hadi baadaye, basi haitawezekana kutatua haraka suala la mali.

Hali yoyote kuhusu mgawanyiko wa mali inaambatana na sifa zake. Mara nyingi hutokea kwamba wanandoa wenyewe huamua juu ya suala la mgawanyiko na kila kitu kinaisha kwa amani. Lakini kwa bahati mbaya, hali kama hizo ni chache sana.

Hii ina maana kwamba unahitaji kurejea kwa huduma za wanasheria waliohitimu sana kwa mambo ya familia. Wataruhusu, kwa kuzingatia mahesabu ya kiasi, kutathmini hatari zinazowezekana na kuzihesabu mapema.

Takwimu za talaka sio za kutia moyo. Kila siku watu zaidi na zaidi wanafungua talaka. Hatua hiyo ina sifa ya idadi kubwa ya vipengele na nuances.

Ni vigumu sana kwa wanandoa ambao kwa pamoja wamepata kiasi kikubwa cha mali na kuwa na watoto kuachana. Utaratibu wa kugawanya mali unastahili tahadhari maalum. Baada ya yote, inaweza kuwa kwa njia ya makubaliano ya amani au kutatuliwa mahakamani.

Mali yote inayopatikana wakati wa ndoa inaweza kugawanywa. Na kila mtu anapaswa kuelewa hili.

Katika mazoezi, pia kuna hali ambapo hata baada ya talaka inabaki katika umiliki wa kawaida, lakini hii ni nadra sana.

Mahusiano ya aina hii yanadhibitiwa na Kanuni ya sasa ya Familia. Pia inataja sifa kuu za kusuluhisha hali ya migogoro mahakamani.

Sheria hii inakuwezesha kuanzisha kipindi cha ukomo, haki na wajibu wa wahusika na utaratibu wa kukata rufaa.

Unahitaji kuwasilisha maombi ya mgawanyiko wa mali tu baada ya kujijulisha na nuances na vipengele vyote vya suala hilo. Baada ya yote, mfumo wa kisheria wa Shirikisho la Urusi haujakamilika. Mwanasheria yeyote ambaye atalinda haki za wahusika anaweza kusema hivi.

Ili kwenda mahakamani, unahitaji kuwa na ujuzi wa vitendo na wa kinadharia wa sheria ya familia. Mawakili wa familia na wanasheria pekee ndio wana habari muhimu.

Ili kupunguza hatari ya kupoteza mali, ni bora kushauriana na mtaalamu mapema. Atakuambia ni nafasi gani za hii au mali hiyo na ni marupurupu gani kila chama kina.

Kama ilivyoelezwa hapo awali, kuna taratibu za hiari na mahakama za mgawanyo wa mali. Hakuna maana katika kuchelewesha kufungua maombi, vinginevyo thamani ya mali itapungua, ambayo itaathiri vibaya upande mwingine. Kadiri mchakato unavyosonga, ndivyo thamani ya mali inavyopungua.

Suluhisho la manufaa zaidi ni makubaliano ya amani. Wanandoa wenyewe huamua juu ya mgawanyiko wa mali ndani ya muda maalum. Yote hii imeainishwa kwenye hati, ambayo inathibitishwa na mthibitishaji. Kwa hivyo, hati hupata athari za kisheria.

Njia hii inachukuliwa kuwa suluhisho la kabla ya jaribio la mzozo. Wakati wa kugawanya mali, unaweza kuongozwa sheria mwenyewe, bila kujali sheria.

Kwa mfano, ikiwa watoto wanabaki na mke, mume anaweza kutoa mali isiyohamishika au gari. Hii, bila shaka, sio hatua sawa, lakini kwa ridhaa ya pande zote inawezekana.

Ikiwa makubaliano ya makazi hayakufaa kwa kesi hii, basi lazima ipelekwe mara moja mahakamani. Katika kesi hii, mwenzi yeyote anaweza kufanya kama mdai. Lakini inafaa kuzingatia sheria ya mapungufu, ambayo ni miaka 3.

Wakati wa jaribio, hitaji la msaada wa ziada wa kifedha, pamoja na mali isiyohamishika na gari, imedhamiriwa.

Sehemu inaweza kufanywa kwa sehemu. Kulingana na hali ya kifedha na nyenzo, hakimu hufanya uamuzi. Mpaka mwakilishi wa mamlaka ya serikali akiondoka kufanya uamuzi, inawezekana kuhitimisha makubaliano ya kutatua hata mahakamani.

Mfano wa makubaliano juu ya mgawanyo wa mali ya ndoa uko hapa.

Msingi wa kawaida

Suala hili linadhibitiwa na Kifungu cha 38 cha Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi. Ni hapa kwamba kanuni za msingi za hatua, haki na wajibu wa wanandoa na uwezekano wa kugawanya mali huonyeshwa.

Sanaa. 131 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi inasimamia suala la kuchora na mahitaji ya taarifa ya madai.

Ni nini kinachoweza na kisichoweza kugawanywa?

Kama ilivyoelezwa hapo awali, mali inaweza kugawanywa katika mahakama na mbele ya mahakama.

Lakini tunapaswa kukumbuka kwamba ikiwa hapo awali ilikuwa inawezekana kuchagua mali, hata ambayo kwa sheria haiwezekani kupata, basi katika mahakama kila kitu kitakuwa kulingana na sheria.

Ni bora kugawanya mali chini ya udhibiti wa wanasheria waliohitimu sana. Hasa, wataalam wa familia huwa wafanyikazi wenye uwezo. Wataweza kusaidia kupanga mchakato, kwa kuzingatia vipengele vyote vya hatua.

Mali ya pamoja

Kwa kawaida, mali tu iliyopatikana kwa pamoja inaweza kugawanywa. Hii inaweza kujumuisha mapato mtu binafsi (mshahara), bonasi, mali isiyohamishika na kushiriki katika ghorofa au biashara.

Usifikirie kuwa sheria itaegemea upande wa mlalamikaji na kumruhusu kupokea mali:

• kupatikana kabla ya ndoa;
• kurithi;
• mambo ya watoto na asili ya kibinafsi.

Kesi yoyote iliyowasilishwa inazingatiwa kwa msingi wa mtu binafsi. Lakini mambo haya yanaweza pia kuhamishwa katika kesi za kipekee. Wote wameagizwa katika Kanuni ya Familia.

Jambo kuu ni kuwa na ushahidi wa maandishi wa ununuzi kwa kutumia akiba yako mwenyewe. Inawezekana hata kuvutia mashahidi ambao watathibitisha ukweli huu.

Ikiwa chama kimoja kinapokea wingi wa mali iliyopatikana kwa pamoja, basi upande mwingine una haki ya kupokea fidia ya fedha.

Mikopo na madeni

Kuwa na haki ya kumiliki mali, wanandoa pia wanapata majukumu. Zaidi ya hayo, wanaweza kutokea kabla ya ndoa na baada ya ndoa. Ikiwa zinunuliwa kwa wakati, basi hujibu kwa usawa kwao.

Ikiwa zilipatikana kabla ya ndoa, na mwenzi akashiriki na kulipa deni, basi ana haki ya kuomba kwa mahakama kwa malipo ya fidia.

• kabla ya aina ya ndoa;
• iliibuka wakati wa ndoa, lakini kwa hamu ya mwenzi na utupaji wa mali ya mtu mwenyewe;
• kuhusishwa bila usawa na utu wa mwenzi, kwa mfano, majukumu ya alimony.

Majukumu haya yapo kwa mwenzi mmoja tu. Ikiwa mali iliyopokelewa baada ya mgawanyiko wa mali haitoshi, basi mkopeshaji ana haki ya kudai utimilifu wa majukumu kutoka kwa mali ambayo ni ya mwenzi. Hii imeainishwa katika Kifungu cha 255 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.

Majukumu ya jumla ni:

• mikopo iliyochukuliwa kwa mahitaji ya familia, na mdaiwa ni mtu mmoja tu;
• majukumu ambayo yalisababisha madhara kwa wahusika wengine;
• kwa utajiri usio wa haki;
• Malipo ya huduma za matumizi.

Wanandoa wote wawili wanawajibika kwa majukumu kama hayo kwa mujibu wa hisa zao za mali. Mara nyingi hali hutokea wakati mali ya kawaida haitoshi kulipa deni.

Kisha kila mwanandoa pia ana dhima ya pamoja na mali yake.

Rehani

Rehani ni wajibu wa deni kwa muda mrefu. Kama sheria, inachukuliwa wakati wa ndoa. Ipasavyo, wenzi wote wawili wanawajibika kwa jukumu kama hilo.

• Ikiwa mkopo ulichukuliwa kabla ya ndoa, mwenzi wa pili hana jukumu la deni hili.
• Mwenzi ambaye hapo awali alilipa deni kwa pamoja na kwa pamoja ana haki ya kudai fidia.
• Hata kama mtu hatapokea sehemu katika mali iliyopatikana, bado lazima alipe deni kwa pamoja.

Benki haiangazii maswala ya familia, kwa hivyo inahitaji utimilifu wa majukumu kulingana na makubaliano ya mkopo yaliyosainiwa.

Urithi

Urithi unaopokelewa kabla na baada ya ndoa haugawi kati ya wanandoa.

Mmiliki pekee katika kesi hii anakuwa mtu ambaye jina lake linaonekana kwenye hati ya kisheria.

Taarifa ya mfano ya dai la mgawanyo wa mali iko hapa.

Daraja

Baada ya talaka, ni lazima kutathmini mali. Hii ni muhimu ili kupata matokeo halisi kwa bei ya kitu maalum.

Hii pia hukuruhusu kupokea sehemu inayolingana na fidia ya pesa ya mali iliyopatikana kwa pamoja. Thamani ya mali inaweza kubadilika kwa wakati.

Kipengee kinaweza kushuka thamani au kupungua kwa kiasi kikubwa. Kwa hiyo, hesabu ya mali inakuwa utaratibu kuu kabla ya kugawanya mali. Hii hukuruhusu kupunguza mabishano na kesi zisizo za lazima.

Tathmini hiyo inafanywa na wataalam wa kujitegemea wanaofanya kazi katika shirika la tathmini.

Unaweza kufanya tathmini mwenyewe, lakini matokeo lazima yawaridhishe wenzi wote wawili. Ikiwa mwenzi mmoja hakubaliani, upande mwingine utalazimika kulipia huduma za kampuni.

Utaratibu huu unagharimu rubles elfu 5-16. Inafanywa tu na makampuni yenye leseni ya kufanya hivyo.

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyo wa mali

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali mwaka 2017 unaonyesha kuwa mchakato huo unaambatana na pingamizi nyingi na nuances.

Kwa hiyo, kabla ya kuchukua hatua, unahitaji kujitambulisha na vipengele vyote.

Jinsi ya kuhitimisha makubaliano juu ya mgawanyiko wa mali? Tazama hapa.

Wanandoa wanapoachana

Wanandoa wanapoachana, mara nyingi hali hutokea kwa kufungua moja kwa moja kwa madai ya mgawanyiko wa mali. Hii inafanywa mahali pa usajili wa mshtakiwa. Na madai yanawasilishwa katika mahakama ya ndani.

Inafuatana na malipo ya ada za serikali kwa vitendo kadhaa - talaka na mgawanyiko wa mali.

Baada ya talaka

Unaweza kuomba baada ya talaka. Ili kufanya hivyo, utahitaji kutoa taarifa ya madai, cheti cha talaka na risiti ya malipo ya ada ya serikali. Ombi linaweza kuwasilishwa kwa mamlaka ya mahakama ya ndani au kwa mahakama ya hakimu.

Mwisho unawezekana tu ikiwa kiasi cha madai ni chini ya rubles 50,000 na hakuna mahitaji ya ziada (alimony).

Katika ndoa ya kiraia

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyo wa mali ya ndoa yanaonyesha kuwa ni vigumu kutekeleza mchakato huo katika ndoa ambayo haijasajiliwa. Hakuna mwenzi anayeweza kudai mali ya pamoja.

Kila mmoja wao lazima aandike haki yake ya hii au mali hiyo.

Je, inawezekana kuongeza hisa?

Unaweza kuongeza sehemu yako, kwa mfano, katika ghorofa, kwa kutoa vyeti vya watu tegemezi wanaohitaji. Hawa ni pamoja na wazee, watu wasiojiweza, na watoto wadogo.

Ikiwa tunazungumzia juu ya mali nyingine, basi mtu anaweza kuthibitisha ununuzi kwa fedha zake mwenyewe kwa kutoa nyaraka zinazounga mkono au mashahidi.

Maslahi ya watoto

Hakuna sheria inayofaa ambayo inaweza kuongeza sehemu ya fidia ya pesa kwa masilahi ya watoto.

Hii inawezekana tu na mbaya hali ya kifedha mke ambaye watoto wanaishi naye. Katika kila kesi maalum, ukweli huu unatambuliwa tofauti.

Korti hutoka mahali pa kazi ya mwenzi, mapato na mali nyingine iliyopokelewa naye wakati wa mgawanyiko wa mali.

Tu kwa misingi ya mambo haya anaweza kufanya uamuzi unaofaa.

Je, mali inagawanywaje katika rehani? Habari hapa.

Je, inawezekana kugawanya mali bila talaka? Maelezo katika makala hii.

Fidia ya kifedha

Sheria inataja uwezekano wa kupokea fidia ya fedha kwa ajili ya mali ambayo ilikwenda kwa mke wa pili.

Kwa mfano, ikiwa mtu mmoja anapata gari, mwingine anaweza kutegemea fidia, kwa kuwa haiwezekani kimwili kushiriki gari.

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali ya pamoja ya wanandoa

Mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa, mazoezi ya mahakama inaiangalia kwa undani fulani. Hii ni kutokana na idadi kubwa ya kesi, pamoja na utofauti wao, kwa sababu orodha ya mali ya pamoja inajumuisha mstari mzima mali ni tofauti katika asili, hivyo inaweza kuwa vigumu kuteka mstari kati ya mali iliyopatikana kwa pamoja na ya kibinafsi.

Kesi wakati mgawanyiko wa mali ya kawaida ya wanandoa unaweza kufanywa mahakamani

Sheria ya familia ya Shirikisho la Urusi inatoa wenzi wa ndoa kuchagua moja ya njia za usimamizi wa mali - kisheria (kulingana na kanuni za kisheria) au mkataba (kulingana na masharti ya mkataba wa ndoa).

Katika kesi ya talaka (au sababu nyingine), masharti ya mgawanyiko wa mali pia yanadhibitiwa na sheria au kwa mkataba. Katika kesi ya kwanza na ya pili, mamlaka ya mahakama inaweza kuhusishwa kutatua masuala yanayotokea wakati wa mgawanyiko wa mali.

Muhimu! Mgawanyiko wa mali unaweza kufanywa kabla ya talaka - kwa uamuzi wa wanandoa au, kwa mfano, wakati uzuiaji umewekwa kwenye mali ya mmoja wao.

Kesi za kawaida ambazo wahusika hukimbilia kwa madai ni:

• kuingizwa kwa mali katika orodha ya mali iliyopatikana kwa pamoja na kutengwa nayo;
• kuanzisha hisa za mgawanyiko wa mali;
• utupaji wa mali kinyume cha sheria;
• kupinga mkataba wa ndoa.

Ikumbukwe kwamba mgawanyo wa mali unaweza kufanywa bila ushiriki wa mahakama wakati wanandoa kwa hiari na kwa ridhaa ya pande zote hugawanya mali iliyopatikana wakati wa ndoa. Ikiwa uamuzi wa pamoja haujafikiwa, basi hata ikiwa kuna makubaliano ya kabla ya ndoa, upande unaopingana unaweza kufungua kesi ili kutatua suala linalozozaniwa.

Maombi (madai) ya mgawanyo wa mali iliyopatikana kwa pamoja

Madai Makubaliano ya mfano juu ya mgawanyo wa mali iliyopatikana kwa pamoja yanatayarishwa kulingana na fomu ya kawaida(unaweza kupata sampuli ya dai kama hilo kwenye wavuti yetu). Pia, madai ya sampuli (maombi) yanaweza kuonekana kwenye nafasi ya habari katika mahakama - hii ni rahisi, kwa kuwa katika sampuli inayopatikana huko, kama sheria, baadhi ya mashamba yanayohitajika tayari yamejazwa. Vinginevyo, ni muhimu kujaza maombi kwa namna ambayo ina taarifa muhimu kwa kesi maalum.

Vitu vifuatavyo lazima vijumuishwe katika maombi ya talaka na mgawanyo wa mali:

1. Rufaa kwa mamlaka itakayoendesha kesi.

Madai yanawasilishwa mahali pa makazi ya mshtakiwa au mahali pa mali isiyohamishika ambayo ni mada ya mzozo.

Katika sehemu hii, mlalamikaji anathibitisha ombi lake la talaka na mgawanyiko wa mali, na pia anaelezea hali zinazohalalisha kufungua madai na uhalali wake. Haja ya kulipa alimony pia imeonyeshwa hapa.

Imeshikamana na maombi ni nakala za nyaraka za mwombaji, orodha ya mali, nakala za vyeti vya kuzaliwa kwa watoto na vyeti vya ndoa, pamoja na hati ya kuthibitisha malipo ya wajibu wa serikali. Kiasi chake ni 5% ya kiasi cha madai yaliyotangazwa, na katika kesi hiyo kiasi kikubwa mali iliyopatikana kwa pamoja inaweza kuvutia sana. Haishangazi kwamba wanandoa wengi wanapendelea kutatua suala hilo kwa amani.

Mfano wa makubaliano juu ya mgawanyiko wa mali iliyopatikana kwa pamoja

Hakuna aina ya kawaida ya makubaliano juu ya mgawanyo wa mali iliyopatikana kwa pamoja. Katika baadhi ya matukio, ikiwa mthibitishaji anahusika katika kuhitimisha makubaliano, anaweza kutoa fomu na kuonyesha sampuli ya makubaliano (unaweza pia kuipata katika benki yetu ya sampuli) katika fomu ambayo atakuwa tayari kuithibitisha. Walakini, kuajiri mthibitishaji sio lazima.

Kwa ujumla, mkataba wa mgawanyiko wa mali una:

1. Jina: "Mkataba juu ya mgawanyo wa mali iliyopatikana kwa pamoja."
2. Muhuri unaoonyesha tarehe na saa ambayo hati iliundwa.
3. Jina kamili na maelezo ya pasipoti ya watayarishaji wa hati.
4. Orodha ya mali inayoonyesha thamani yake (tafadhali kumbuka kwamba jina la mali iliyosajiliwa lazima lifanane na jina lililotajwa katika nyaraka za usajili).
5. Dalili ya hisa ambazo mali iliyoorodheshwa huenda kwa kila mmoja wa wanandoa.
6. Ikiwa mali fulani inakwenda kabisa kwa mmoja wa wanandoa, ni muhimu kuonyesha hili, na pia kuonyesha kiasi cha fedha ambacho hulipa kwa mwenzi wa pili kama fidia ya sehemu yake (ikiwa ni lazima).
7. Dalili ya kutokuwepo kwa hali zinazofanya masharti ya makubaliano kuwa ya utumwa na yasiyopendeza upande mmoja.
8. Taarifa kuhusu idadi ya nakala za mkataba.
9. Saini za vyama, mashahidi, alama za mthibitishaji.

Kwa bahati mbaya, si mara zote inawezekana kugawanya mali kwa amani. Kama sheria, mzozo mkubwa zaidi unasababishwa na muundo wa mali ambayo itajumuishwa katika orodha ya mali iliyopatikana kwa pamoja.

Kuingizwa kwa mali katika orodha ya mali iliyopatikana kwa pamoja na kutengwa nayo

Inaweza kuonekana kuwa sheria inatoa ufafanuzi wazi wa mali ambayo imejumuishwa katika mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa - hii ni mali iliyopatikana (iliyonunuliwa, iliyoundwa) wakati wa ndoa. Hata hivyo, kuenea kwa ununuzi kwa mkopo na kwa awamu kunaweza kuvuta mchakato wa kupata mali kwa miaka au hata miongo. Kwa sehemu inaweza kupatikana wakati wa ndoa, ingawa mkataba wenyewe unaweza kutayarishwa wakati wa kipindi cha kabla ya ndoa.

Katika hali kama hizi, korti, kama sheria, husuluhisha suala hilo kama ifuatavyo: mali ambayo ni mada ya makubaliano ya rehani au iliyopatikana kwa pesa za mkopo inabaki na mwenzi ambaye aliingia katika makubaliano yanayolingana. Hata hivyo, lazima afidia upande mwingine kwa kiasi cha malipo kwa benki yaliyofanywa wakati wa ndoa.

Hali nyingine ya utata ni kuhusiana na mali ya kibinafsi ambayo fedha za pamoja au kazi ya wanandoa ziliwekezwa, na kusababisha ongezeko kubwa la thamani yake. Mali kama hiyo pia inazingatiwa kupatikana kwa pamoja. Walakini, sheria haiamui ni aina gani ya ongezeko inachukuliwa kuwa muhimu, na mahakama inaongozwa na maoni yako mwenyewe kuhusu nyenzo, inayoungwa mkono na ushahidi na maoni ya wataalam.

Katika baadhi ya matukio, mahakama inaweza kutambua kama mali ya pamoja si mali yenyewe, lakini maboresho yaliyofanywa wakati wa ndoa, au kusambaza haki za mali inayozozaniwa kati ya wanandoa katika hisa zisizo sawa.

Uanzishwaji wa hisa za mgawanyiko wa mali

Wanandoa wanaweza kupinga mgawanyo wa mali katika hisa sawa ikiwa hii inakiuka maslahi ya watoto wadogo. Aidha, Sanaa. 39 ya Nambari ya Familia ya Shirikisho la Urusi inatoa sababu zingine za mgawanyiko usio sawa wa mali kati ya wanandoa:

• ikiwa imethibitishwa kuwa mmoja wa wanandoa hakupokea mapato kwa sababu isiyofaa;
• ikiwa imethibitishwa kuwa mmoja wa wanandoa alitumia mali ya kawaida kwa uharibifu wa maslahi ya familia (yaani, alikiuka kanuni ya imani nzuri).

Kuna sheria ya kesi na maamuzi ya Mahakama ya Juu kwamba mama mwenye watoto wadogo ambaye ataishi naye baada ya talaka anaweza kuwa na haki ya kupata sehemu kubwa ya mali kuliko baba.

Utupaji mbaya wa mali

Utawala wa kisheria wa mali ya wanandoa unadhani kwamba wao hutoa mali kwa pamoja na chini ya dhana ya imani nzuri. Lakini mara nyingi hutokea kwamba katika kipindi cha kabla ya talaka, mmoja wa wanandoa huuza mali ya pamoja, na hufanya shughuli hii kuwa ya uwongo - kwa bei isiyokadiriwa au umechangiwa (kulingana na nia).

Kama sheria, mali ya thamani inayohamishika inakuwa "mwathirika" wa shughuli kama hizo, kwani idhini ya mwenzi wa ndoa kwa shughuli ya mali isiyohamishika inahitajika. Lakini pia mpango usio wa haki na mali inayohamishika inaweza kusababisha uharibifu mkubwa.

Katika kesi hiyo, ni vigumu kupinga shughuli iliyokamilishwa, lakini inawezekana kurejesha fidia kwa thamani ya mali (kwa sehemu ya uwiano) kutoka kwa mke wa zamani ikiwa mahakama inaona kwamba shughuli hiyo ilifanywa kwa nia mbaya na. bila idhini ya mmiliki wa pili wa mali.

Kupinga mkataba wa ndoa

Mkataba wa ndoa unakusudiwa kudhibiti uhusiano wa mali ya wanandoa, lakini wakati mwingine unaweza pia kuwa mada ya mzozo wa kisheria. Kwa mfano, ikiwa mali ambayo imekuwa mali ya mmoja wa wanandoa chini ya makubaliano inakuwa chombo cha shinikizo kwa upande mwingine kwa makubaliano. Kwa bahati mbaya, ni nadra sana mahakamani kuthibitisha kwamba mkataba wa ndoa unaweza kusitishwa, lakini bado kuna sababu kadhaa za hii:

1. Hali ya uwongo ya ndoa (katika kesi hii, ndoa yenyewe inatangazwa kuwa batili).
2. Kupotosha au kulazimisha mmoja wa wanandoa.
3. Hali mbaya sana ambayo mwenzi wa pili hujikuta wakati wa kuhitimisha mkataba wa ndoa.

Suala katika kila kesi linazingatiwa kila mmoja, kwa kuzingatia hali ya mali ya kibinafsi ya wahusika kabla ya ndoa na baada ya mwisho wake, kwa kuzingatia hali zote zinazohusiana. Ni lazima ikumbukwe kwamba haki ya kupinga mkataba wa ndoa huhifadhiwa kwa mwaka mmoja tangu wakati mmoja wa wahusika alilazimishwa kuhitimisha au kujifunza kuhusu hali ambazo ni sababu za kubatilisha mkataba.

Hali kutoka kwa mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyiko wa mali wakati wa talaka

Kesi za talaka kwa wanandoa wengi ni kipindi kigumu, wakati matumaini yasiyo ya kweli ya kuunda ndoa hatimaye huwekwa. familia yenye nguvu. Na wakati pande zote mbili zina wasiwasi, au labda kufikiria juu ya mipango ya siku za usoni, wanasheria wanapendekeza sana kutatua mara moja maswala mengine yanayohusiana na talaka. Mmoja wao ni mgawanyo wa mali.

Masharti ya jumla ya mgawanyiko wa mali

Dhana ya mali iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa

Mali yote ambayo yalipatikana wakati wa ndoa na mapato ya mume au mke hujumuishwa katika mali iliyopatikana kwa pamoja.

Hata ikiwa ni mwenzi mmoja tu aliyefanya kazi na kupata pesa na mali ilinunuliwa kwa pesa hizi wakati wa ndoa, bado itazingatiwa kupatikana kwa pamoja.

Mbunge aliamua hivyo Kazi za nyumbani, malezi ya watoto, na kulea watoto pia huhitaji jitihada nyingi.. Ikiwa utaajiri wafanyikazi binafsi kwa hili, basi sio kila familia itakuwa na pesa za kutosha kwa hili, hata ikiwa pesa hizi zinatoka kwa mapato ya wanandoa wote wawili.

Kwa hivyo, ukweli kwamba mmoja wao alijitolea kazi yake kwa ajili ya kuendesha kaya unatazamwa na mbunge kutoka kwa pembe hii haswa. Na haijalishi ikiwa uamuzi ulifanywa kwa uangalifu au kulazimishwa kwa sababu ya ukosefu wa kazi.

Kanuni ya mgawanyiko

Mali yote iliyopatikana kwa pamoja lazima igawanywe katika sehemu mbili sawa. Hiyo ni, kila mwanandoa ana haki sawa kwake. Kwa mfano, ikiwa gari lilinunuliwa wakati wa ndoa na mapato ya mume na ndiye aliyeitumia, nyaraka ziliandikwa kwa jina lake, basi wakati wa talaka lazima aelewe kwamba mke wake ana haki sawa na gari hili kama yeye. hufanya.

Lakini pia mke lazima aelewe kwamba vito hivyo ambavyo alinunua wakati wa ndoa na kwamba yeye pekee alivaa pia vinaweza kujumuishwa katika Uzito wote mali iliyopatikana kwa pamoja. Mumewe ana haki sawa na anasa zote alizopata kama yeye, hata kwake kanzu ya mink na kanzu ya kondoo ya gharama kubwa.

Wanandoa wengi wa talaka, wakishikamana na koo za kila mmoja wakati wa mgawanyiko wa mali, kwa namna fulani kusahau kwamba si mali tu, bali pia madeni ni chini ya mgawanyiko. Hiyo ni, madeni yaliyopatikana wakati wa ndoa pia yatalazimika kugawanywa kati yao wenyewe.

Ulichukua gari kwa mkopo, ulichukua rehani kwa ghorofa - wakati wa talaka, kuwa na fadhili ya kutosha kugawanya mikopo iliyobaki.

Mali ya kurithi haijagawanywa

Mali iliyopatikana kwa pamoja haijumuishi mali ambayo ilichukuliwa na wanandoa kabla au baada ya ndoa, au ilirithiwa au zawadi kwa mmoja wao binafsi.

Ikiwa wakati wa ndoa wanandoa waliishi katika ghorofa ambayo mwenzi alirithi kutoka kwa wazazi wake, na alirithi vito vya mapambo kutoka kwa mama yake na bibi, na wakati huo mumewe aliendesha gari ambalo alinunua kabla ya ndoa, basi. Mali hii yote iliyoorodheshwa iko chini ya mgawanyiko.

Unaweza kusoma zaidi juu ya utaratibu wa kugawa mali hapa.

Dhana potofu za kawaida za wahusika mahakamani

Kwa hivyo, masharti ya jumla ni wazi zaidi au kidogo. Je, kuna mikengeuko yoyote kutoka kwao? Bila shaka kuna, na yote inategemea ni hoja zipi zinazowasilishwa na wahusika katika kesi yenyewe ya mahakama. Lakini ni lazima izingatiwe hilo sio kila kitu ambacho upande mmoja au mwingine wa mchakato utasisitiza kitazingatiwa na mahakama.

Ikiwa mume anamshtaki mke wake kwamba hajawahi kufanya kazi popote, kila kitu kilinunuliwa kwa pesa zake, basi mahakama haitatenda hata kwa hili kwa sababu zilizoelezwa hapo juu. Haya ni mabishano ya kawaida sana mahakamani, baada ya mwenzi kushangaa kwanini hawakusikilizwa na hata kushuku kula njama na ufisadi. Lakini sababu ya hii ni rahisi - sheria ya sasa.

Wake katika mahakama pia mara nyingi huenda mbali sana, wakidai kutoa kila kitu au zaidi, kwa sababu watoto hubaki nao. Kiwango cha juu ambacho wanaweza kutegemea zaidi katika suala hili ni mali ambayo ni kwa sababu ya watoto na ambayo huhamishwa baada ya talaka kwa mzazi ambaye watoto hawa wanabaki naye.

Kwa njia, unaweza kusoma kuhusu utaratibu wa talaka kupitia mahakama ikiwa una watoto hapa. Pia soma kuhusu jinsi ya kuomba alimony wakati wa talaka.

Wakati mali inagawanywa kwa usawa?

Hata hivyo, kila kitu kinabadilika ikiwa hoja za busara zitasikilizwa mahakamani. Kwa mfano, ikiwa mwenzi mmoja hakufanya kazi bila sababu yoyote, aliongoza maisha ya uasherati, na kusababisha uharibifu wa mali kwa tabia yake, basi katika hali hiyo mahakama inaweza kufanya uamuzi ambao itapunguza sehemu ya mali iliyopatikana kwa pamoja. kutokana na mwenzi huyu.

Inatokea kwamba mmoja wa wanandoa (kawaida mume) anakuwa mlevi, kwa muda mrefu haifanyi kazi popote. Katika familia, kwa msingi huu, kuna kashfa za kila siku ambazo hugeuka kuwa mapigano, ikifuatana na uharibifu wa mali. Mwenzi anaweza kuchukua vitu nje ya nyumba ili kuviuza bure na kupata kipimo kipya cha pombe au dawa za kulevya.

Lakini katika hali kama hizi, ni lazima izingatiwe kwamba maneno peke yake hayatatosha mahakamani. Ili kuthibitisha kawaida ya kashfa, ni muhimu kuonyesha nakala za itifaki za kizuizini za utawala na dondoo kutoka kwa logi ya simu ya kituo cha polisi cha karibu.

Uharibifu wa mali unaweza kuthibitishwa na ripoti sawa za kukamatwa, ambazo zinaelezea hali ya kosa.

Ikiwa vitu vimechukuliwa nje ya nyumba, lazima angalau onyesha taarifa za polisi. Na itakuwa ni bahati nzuri ikiwa angalau moja ya taarifa hizi ina nyenzo zinazothibitisha ukweli kama huo. Inaweza itifaki za utawala, ambayo kuna habari kwamba raia alinunua vitu vilivyochukuliwa nje au kitu kwa karibu na chochote kutoka kwa mmoja wa wanandoa.

Nyenzo hizi zote ni za umuhimu mkubwa mahakamani, zaidi ya ushuhuda wa majirani ambao wanasumbuliwa sana na jirani mlevi. Lakini ushuhuda wa majirani katika kesi hii hautakuwa superfluous.

Tunazungumza juu ya mgawanyiko usio sawa wa mali, na ili kufanya uamuzi ambao utatofautiana na utawala wa moja kwa moja wa sheria, hakimu anahitaji sababu nzuri sana.

Ni wakati gani urithi wa mwenzi mmoja unaweza kugawanywa katika talaka?

Kama ilivyoelezwa hapo juu, mali ya kibinafsi ya mmoja wa wanandoa haijajumuishwa katika mali yote. Kwa nadharia, ghorofa iliyopokelewa na urithi, zawadi au kununuliwa kabla ya ndoa na mmoja wa wanandoa sio chini ya mgawanyiko. Lakini katika mazoezi inaweza kuwa tofauti, na hapa tena mabishano yana nafasi kubwa.

Kwa mfano, baada ya ndoa, mke huhamia kwenye nyumba ya mumewe, ambayo alirithi. Ghorofa inahitaji ukarabati mkubwa na mke anaamua kutumia pesa alizoweka kufanya ukarabati mkubwa wa nyumba.

Baada ya ukarabati huu, uliofanywa kwa gharama yake, ghorofa kwa kiasi kikubwa kubadilisha thamani yake ya soko katika mwelekeo wa kuongezeka. Wakati wa talaka, hoja kwamba ghorofa ilirekebishwa na fedha za kibinafsi za mke itazingatiwa na inawezekana kabisa kwamba, kwa uamuzi wa mahakama, atakuwa na haki ya sehemu ya ghorofa hii.

Vile vile hutumika kwa mali nyingine ya kibinafsi, ambayo, kama matokeo ya matengenezo kwa kutumia fedha za kibinafsi za mwenzi mwingine, hubadilisha thamani yake juu.

Ikiwa gari ambalo lilikuwa la mke kabla ya ndoa liligharimu rubles elfu 300, na wakati wa ndoa mume aliirekebisha kwa gharama yake mwenyewe na ikaanza kugharimu rubles elfu 700, basi ana haki ya kudai sehemu ya gari hili baada ya talaka. .

Lakini, ni lazima ikumbukwe kwamba hii ni kweli tu wakati matengenezo yalifanywa kwa gharama ya kibinafsi ya mmoja wa wanandoa. Mapato yake ya sasa hayastahiki hivyo na yanazingatiwa kupatikana kwa pamoja..

Lakini hata katika kesi hii, ikiwa ghorofa au gari la mmoja wa wanandoa hurekebishwa kwa kutumia mapato ya pamoja, na kuongeza thamani yake, basi wakati wa talaka mwenzi mwingine anaweza kudai sehemu yake.

Kwa mfano, ghorofa kabla ya ndoa iligharimu rubles milioni 2. Wakati wa ndoa, wenzi wa ndoa walifanya matengenezo ndani yake kwa mapato ya pamoja, na ghorofa iliongeza thamani yake hadi rubles milioni 3.5. Wakati wa talaka, mke wa pili ana haki ya kudai sehemu ya ghorofa hii, ambayo itakuwa sawa na nusu ya thamani iliyopita. Katika kesi hiyo, ni nusu ya rubles milioni 1.5 au rubles 750,000, ambayo ni karibu sawa na moja ya tano ya ghorofa (1/4.7).

Ni sehemu hii ya ghorofa ambayo mahakama inaweza kutoa tuzo kwa mwenzi mwingine, ingawa katika hali nyingi uamuzi wa mmiliki wa ghorofa ni wajibu wa kulipa kiasi hiki kwa mke wa zamani, katika kesi hii rubles 750,000.

Kama ilivyokuwa katika kesi iliyopita, hoja lazima zitegemee ukweli. Ni data juu ya upatikanaji wa rasilimali za kifedha kabla ya ndoa, juu ya uuzaji wa mali fulani, mapato ambayo yalitumika kwa ajili ya matengenezo. Ni nzuri sana wakati mabadiliko yote kwenye ghorofa au gari yanafanywa kwa wakati unaofaa katika vyeti vya usajili. Hii huongeza uwezekano kwamba uamuzi sahihi utafanywa mahakamani.

Ikiwa fedha zilizolala chini ya mto zilitumiwa kuongeza thamani ya mali, na asili yake haijulikani, basi itakuwa vigumu sana kuthibitisha kitu mahakamani.

Makadirio ya gharama ya ghorofa, gari, nk.

Je, thamani na mgawanyo wa mali mbalimbali, kama vile ghorofa au gari, kwa kawaida hupimwaje mahakamani? Kwa kesi za jumla, mahakama haijali ni kiasi gani cha gharama. Data ya gharama iliyoonyeshwa katika hati iliyotolewa na ofisi ya hesabu ya kiufundi kwa kawaida ni ya chini sana kuliko thamani ya soko. Lakini data hii hutumiwa tu kulipa ada ya serikali wakati wa kuwasilisha nyaraka kwa mahakama kwa kuzingatia.

Korti inapeana hisa za hii au mali hiyo, ikiacha kwa wenzi wa zamani kuamua jinsi kila mmoja wao atatumia ½ ya ghorofa, ikiwa watabadilisha nyumba zisizogawanyika, kama vile ghorofa, nyumba, karakana au gari, au kuuza. na kugawa pesa.

Hata hivyo, kuna hali unapohitaji kujua thamani halisi ya mali. Baadhi yao yameelezwa hapo juu linapokuja kugawanya ghorofa au gari ambalo limeongezeka kwa thamani wakati wa ndoa. Katika hali kama hizi haiwezekani kufanya bila uchunguzi.

Mtaalam anayefaa, kwa mfano, mfanyakazi kutoka BTI, atatoa tathmini halisi ya mali kwa sasa. Maoni ya mtaalam yatakuwa mahali pa kuanzia katika kusikilizwa kwa mahakama, lakini sio sehemu kutoka kwa magazeti na majarida kuhusu mali kama hiyo inayouzwa.

Mifano ya maamuzi ya mahakama

Mfano Nambari 1

Mke aliwasilisha talaka pamoja na ombi la kugawanywa mali. Kuna ghorofa ambayo wazazi wa mume wangu walinunua, ina samani na vifaa vya nyumbani. Pia, katika maombi yake, mke alidai nusu ya pesa kutoka kwa gari lililouzwa miaka mitatu iliyopita. Kulingana na uamuzi wa mahakama, mke alipewa nusu ya samani na vifaa vya nyumbani.

Uamuzi huu ulitokana na nini? Nyumba ambayo wanandoa waliishi ilinunuliwa na wazazi wa mume. Walikuwa hai, lakini hawakumtengenezea hati ya zawadi. Ilibadilika kuwa kwa kweli ghorofa hiyo ilikuwa ya wanandoa, walitumia, lakini kutoka kwa mtazamo wa kisheria haikuwa ya yeyote wa wanandoa.

Lakini hata ikiwa wazazi walikuwa wameandaa hati ya zawadi kwa mtoto wao, hata katika kesi hii mke hangeweza kutegemea sehemu yake.

Gari iliyouzwa miaka mitatu iliyopita pia ilisajiliwa kwa baba ya mume, lakini hiyo sio jambo kuu. Muda wa madai ya mali ni miaka mitatu, na muda wake ulikuwa umeisha wakati wa kuwasilisha nyaraka hizo. Hii ni, kwanza.

Na pili, pesa zilitumika kwa mahitaji ya familia na kwa hivyo haziko chini ya mgawanyiko. Yote iliyobaki ni vifaa vya nyumbani na samani ambazo zilinunuliwa wakati wa ndoa, na ambazo zinajumuisha mali iliyopatikana kwa pamoja. Mahakama iligawanya mali hii.

Mfano Nambari 2

Miaka miwili kabla ya kuwasilisha talaka, mume aliuza nyumba yake ya chumba kimoja, ambayo ilikuwa mali yake kama mali ya kibinafsi. Baada ya kutoa pesa, familia hununua nyumba ya vyumba vitatu, lakini mke anakataa umiliki wake. Wakati wa talaka, anawasilisha maombi ya mgawanyiko wa ghorofa.

Mahakama hufanya uamuzi juu ya ana haki ya kupata kiasi cha fedha sawa na robo ya ghorofa hii.

Wakati wa kusikilizwa kwa mahakama na uchunguzi, ilianzishwa kuwa gharama ya ghorofa moja ya chumba ni nusu ya ghorofa ya vyumba vitatu. Ipasavyo, nusu ya ghorofa hii ni ya mwenzi kama mali ya pamoja. Kukataa kwake umiliki wa ghorofa haijalishi katika kesi hii.

Wakati wa talaka, wakati mwingine hutokea kwamba mmoja wa wanandoa huficha kwa makusudi nyaraka zote kwenye mali. Kama mazoezi ya mahakama inavyoonyesha, kutoka katika hali hii sio ngumu sana. Ili kufanya hivyo mahakamani unaweza kuwasilisha ombi la kuomba hati, au kupata nakala zao kutoka kwa taasisi zinazohusika.

Ninaweza kuona wapi maamuzi ya mahakama?

Ninaweza kuona wapi maamuzi ya mahakama kuhusu kesi mahususi, ikiwa ni pamoja na Mahakama ya Juu Zaidi? Unaweza kutazama maamuzi ya mahakama bila kuondoka nyumbani kwako. Unachohitaji ni kompyuta na muunganisho wa Mtandao. Nenda kwenye tovuti, kwa mfano hapa, na katika sehemu ya mazoezi ya mahakama unaweza kujijulisha na kesi maalum.

Pia, sasa kila mahakama ina tovuti yake, ambapo unaweza kuona maamuzi ya mahakama ambayo ilifanya. Kwa mfano, tovuti ya Mahakama ya Mkoa wa Chelyabinsk. Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi pia ina tovuti. Katika tovuti hizi zote unaweza kupata kesi maalum; kwa kufanya hivyo, unahitaji kujua idadi yao na kujijulisha na maamuzi juu yao.

Je, ni gharama gani kugawanya mali kupitia mahakama?

Walalamikaji katika kesi ya mgawanyiko wa mali wanakabiliwa na haja ya kulipa ada ya serikali wakati wa kufungua madai mahakamani. Kwa wengi wa walalamikaji, hii inaweza kuwa gharama ya pekee au kuu.

Ada ya serikali kwa mgawanyiko wa mali inategemea bei ya madai yenyewe na ni sawa na nusu ya gharama ya mali yote chini ya mgawanyiko. Haiwezi kuwa chini ya rubles 400, lakini haiwezi kuzidi rubles elfu 60.

Mbali na hili, unaweza kuhitaji gharama za uchunguzi, kwa kuwa sio bure na inagharimu mbali na kiasi cha mfano. Kwa hiyo, gharama kubwa zaidi ya mali inayobishaniwa, kesi yenyewe ngumu zaidi, gharama zitakuwa za juu.

Na ikiwa bado wanavutiwa wanasheria, bila ambayo ndani mambo magumu Ikiwa hujitambui mwenyewe, madai yatakuwa ghali sana. Rubles laki chache ni mbali na kikomo hapa.

Kwa mujibu wa sheria, chama ambacho mahakama ilifanya uamuzi, upande mwingine unalazimika kulipa gharama zote za kisheria zilizofanywa nayo. Ikiwa dai limeridhika kwa kiasi, mwombaji atarejeshewa gharama kulingana na madai yaliyoridhika.

Jaribio hudumu kwa muda gani?

Hakuna jibu kamili kwa swali hili. Kama mazoezi ya mahakama inavyoonyesha, kesi kama hizo zinaweza kumalizika ndani ya mwezi mmoja au miwili, au zinaweza kuendelea kwa miezi sita, mwaka au zaidi.

Kadiri kesi ilivyo ngumu zaidi, ndivyo hati nyingi zaidi za kesi zinavyohitaji kuombwa, mashahidi zaidi wa kuhojiwa, itachukua muda mrefu. Unaweza kutegemea suluhisho la haraka ikiwa pande zote mbili zitafikia makubaliano mara moja.

Kuzingatia gharama zinazowezekana za wakati na kifedha, mwanzoni mwa mchakato yenyewe unapaswa kufikiria kutafuta maelewano na mwenzi wako wa zamani. Labda inafaa kujitolea kwa mahitaji fulani.

Kwa kiwango cha chini, hii itaokoa muda, na kwa kiwango cha juu, itaokoa kwa kiasi kikubwa sio pesa tu, lakini pia itakuruhusu kukaa ndani. uhusiano wa kawaida na ex wako.

Ikiwa kuna kitu bado haijulikani kwako, labda video hii itakusaidia:

Swali kuhusu mgawanyo wa ardhi. Njama ilinunuliwa wakati wa ndoa, malipo yalifanywa kutoka kwa akaunti, taarifa ya benki ilichukuliwa siku moja kabla ya ndoa, na wakati wa ununuzi, tofauti hiyo ilifunikwa na maelezo ya ahadi na taarifa ya fedha zilizowekwa. Ninajaribu kuthibitisha kwamba nilinunua kiwanja kutoka kwa akaunti na kwa pesa nilizopata kabla ya ndoa

Wakati wa ndoa, shamba lilinunuliwa. Wenzi hao walijenga nyumba kwenye tovuti hii. Baada ya hayo, nyumba na shamba viliandikishwa kwa jina la ndugu na dada. mume aliandikishwa tu katika nyumba hii. baada ya hapo kaka, kwa msingi wa makubaliano ya uaminifu, alitoa sehemu yake kwa dada yake. Jinsi gani, katika kesi hii, mgawanyiko wa mali utafanywa kati ya wanandoa wakati wa talaka, na usajili wa mali hii kwa jina la kaka na dada, na makubaliano zaidi ya zawadi, yanaweza kuwa batili, kwa kuwa nyumba ilikuwa. kujengwa kwa gharama ya wanandoa.

Mazoezi ya mahakama juu ya mgawanyo wa mali

Ikiwa hakuna makubaliano kati ya wanandoa juu ya mgawanyiko wa mali, usambazaji wa hisa unafanywa mahakamani kwa ombi la mmoja wa wanandoa (Kifungu cha 38 cha RF IC).

Suala la kugawanya mali iliyopatikana wakati wa ndoa linaweza kutokea kwa wanandoa sio tu kama matokeo ya talaka. Dai la mgawanyo wa mali mara nyingi huwasilishwa mahakamani katika kesi zifuatazo:

• wakati wa ndoa kwa sababu mbalimbali, kwa mfano, mmoja wa wanandoa anataka toa kama zawadi kushiriki sehemu ya mali yako na jamaa wa karibu au kulipa madeni yako;
• sababu ya mgawanyiko wa mali inaweza kuwa kukomesha uhusiano wa kifamilia kati ya wenzi wa ndoa;
• baada ya talaka;
• lini madai ya wadai juu ya mgawanyiko wa mali ya kawaida ya wanandoa ili kuzuia sehemu ya mmoja wa wanandoa katika mali ya kawaida ya wanandoa.

Mgawanyiko wa mali, wakati wa ndoa na baada ya talaka, unaweza kufanywa na wanandoa kwa makubaliano ya wahusika. Katika kesi ya mzozo, mgawanyiko unafanywa mahakamani kwa ombi la mmoja wa wanandoa (Kifungu cha 38 cha RF IC).

Ni muhimu usikose sheria ya mapungufu kwenda mahakamani kuhusu mgawanyo wa mali ya kawaida. Kipindi hiki imehesabiwa miaka 3 na huanza kutoka wakati ambapo mwenzi aligundua kuwa haki zake zilikiukwa.

Kuamua thamani ya mali ya kawaida ya wanandoa

Tathmini ya thamani ya mali, ambayo mgawanyiko unaanzishwa na wanandoa au mmoja wao, lazima iwe. lengo na kuamua wakati wa kesi. Sio kawaida kwa washiriki katika mchakato kujaribu kudharau au kuongeza thamani ya mali inayozozaniwa.

N.N. Zakharov aliwasilisha rufaa kwa mahakama. Kwa maoni yake, mali hiyo ilihamishwa baada ya talaka kwake na mkewe Zakharova G.K. kwa mujibu wa uamuzi wa mahakama ya mwanzo, ilitathminiwa kwa kujitegemea, kama matokeo ambayo, baada ya mgawanyiko wake, hisa ziligeuka kuwa zisizo sawa. Hii ilikiuka kanuni ya Sanaa. 39 ya RF IC juu ya usawa wa hisa za wanandoa katika mali ya kawaida.

Kwa hivyo, wakati wa kugawanya mali, mahakama inaongozwa tu na yake thamani ya soko, kuamua ni ipi, ni muhimu kufanya uchunguzi wa tathmini ya mali iliyo chini ya mgawanyiko, isipokuwa mali ambayo:

• umiliki wa pamoja wa pamoja umeanzishwa;
• kugawanywa kwa aina.

Kanuni ya usawa wa hisa katika mgawanyo wa mali

Wakati wa kukaribia korti juu ya suala la kugawa mali ya kawaida ya wanandoa, hakimu, kama sheria, hufuata. kanuni ya usawa wa hisa. Isipokuwa kwa kesi wakati utaratibu tofauti unaanzishwa na wanandoa kwa kujitegemea na mkataba wa ndoa (Kifungu cha 39 cha RF IC). Kwa mfano, ikiwa mke alitunza nyumba, alilea watoto na hakuwa na uwezo wa kufanya kazi, basi pia ana haki sawa na mumewe wakati wa kugawanya mali yao ya kawaida.

Kuna idadi ya kesi wakati mahakamani, katika mwendo wa kutambua hali mbalimbali hisa hazijagawanywa kwa usawa:

• uamuzi wa mahakama ya kuongeza sehemu ya mke inaweza kuathiriwa na ukweli kwamba watoto wadogo wataishi na mke huyu;
• sehemu ya mwenzi ambaye alikuwa na ubadhirifu katika familia, hakufanya kazi bila sababu za kusudi, au hakusimamia kaya inaweza kupunguzwa mahakamani;
• sehemu ya mmoja wa wanandoa inaweza kuongezeka mahakamani ikiwa mwenzi hakufanya kazi na hakuleta pesa kwa familia kwa sababu nzuri. Kwa mfano, kutokana na ugonjwa.

Kwa hali yoyote, lazima kuwe na sababu kubwa kwa nini mahakama huongeza au kupunguza sehemu ya wanandoa katika mali ya kawaida.

Katika kesi ya kuhitimisha mkataba wa ndoa, uwiano wa hisa unaweza kuwa yoyote(Kifungu cha 42 cha RF IC). Lakini inapaswa kuzingatiwa kuwa masharti ya mkataba wa ndoa yanaweza kuchukuliwa kuwa batili ikiwa yanageuka kuwa mbaya sana kwa mmoja wa wanandoa (Kifungu cha 44 cha RF IC).

O.V. Zaitseva alikata rufaa kwa mahakama. na taarifa ya madai ambayo aliomba kusitisha mkataba wa ndoa uliohitimishwa kati yake na mume wake wa zamani P.V. Zaitsev, kwani mkataba huo ulisambaza hisa katika mali yao ya kawaida, ambayo ilikuwa na jengo la makazi na shamba la ardhi, vibaya sana kwa. yake.

Mgawanyiko wa madeni wakati wa mgawanyo wa mali

Kama unavyojua, haki hutoa majukumu, kwa hivyo, kuwa na haki za mali, wanandoa pia wana majukumu anuwai.

Kama sheria, deni la kawaida la wanandoa na haki za madai zinasambazwa na korti kati ya wanandoa kulingana na hisa walizopewa (Kifungu cha 45 cha RF IC).

Wajibu unaweza kutokea kati ya wanandoa kabla ya ndoa na wakati wa ndoa. Wanaweza kuwa wa jumla, lakini wanaweza tu kutumika kwa mmoja wa wanandoa:

• majukumu kabla ya ndoa;
• majukumu yaliyotokea wakati wa ndoa, lakini ambayo mwenzi aliingia kwa kuondoa mali yake mwenyewe na sio mali ya kawaida;
• majukumu yaliyounganishwa bila usawa na mtu, kwa mfano, kwa fidia kwa madhara yaliyosababishwa kwa maisha na afya (tort), majukumu ya alimony.

Kwa majukumu yote hapo juu, mwenzi anawajibika kwa mali ya kibinafsi pekee. Ikiwa mali ya kibinafsi haitoshi kulipa deni kikamilifu, wadai wana haki ya kudai mgao wa sehemu ya mdaiwa, katika mali ya kawaida ili kuifunga juu yake (Kifungu cha 255 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Majukumu ya jumla ya wanandoa yanatambuliwa madeni yaliyotokea wakati wa ndoa. Hizi ni pamoja na:

• majukumu ya pamoja au madeni, ambayo mke mmoja tu ni mdaiwa, lakini walitokea kwa maslahi ya familia (kuboresha hali ya maisha, kudumisha watoto, ununuzi wa vifaa vya nyumbani, matengenezo, nk);
• majukumu mabaya, wakati wenzi wa ndoa walifanya vitendo ambavyo vilisababisha madhara kwa watu wengine;
• majukumu yanayotokana na utajiri usio wa haki;
• majukumu ambayo wanandoa wanawajibika kwa pamoja, kwa mfano, kulipa bili za matumizi.

Kwa madeni ya pamoja au wajibu, wanandoa wanawajibika kwa mali ya kawaida kwa uwiano wa hisa walizopewa. Hata hivyo, mara nyingi kuna matukio wakati mali ya kawaida haitoshi kulipa madeni, basi kila mke huzaa pamoja na dhima kadhaa na mali yako.

Mara nyingi hali hutokea wakati wanandoa wanakuza majukumu ya madeni ambayo yanachukua muda mrefu. Hii inaweza kuwa mikopo kwa ajili ya ununuzi wa vitu fulani, mikopo ya gari, au rehani. Ikiwa deni au mkopo ulitolewa kabla ya ndoa, basi mwenzi aliyechukua atalazimika kulipa. Mwenzi wa pili hahusiki na madeni haya.

Mikopo iliyotolewa baada ya ndoa itatakiwa kulipwa na wanandoa wote wawili, bila kujali ni nani kati yao aliyeingia katika mkataba wa mkopo, ikiwa itathibitishwa mahakamani kwamba fedha za mkopo zilitumika kwa maslahi ya familia.

Matumizi kwa maslahi ya familia ni pamoja na matengenezo katika ghorofa ya pamoja au ununuzi wa vifaa vya nyumbani. Aidha, ni lazima ieleweke kwamba madeni yaliyopatikana wakati wa ndoa yanasambazwa kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa zao.

Katika kesi ambapo mkopo ilichukuliwa ili kukidhi mahitaji ya kibinafsi pekee mmoja wa wanandoa, kwa mfano, ununuzi wa vitu vya kibinafsi, uboreshaji wa mali ya kibinafsi au ya urithi, wajibu wa ulipaji wake hutokea tu kutoka kwa mke ambaye mkopo hutolewa.

Hivi sasa, mikopo ya gari imeenea. Ikumbukwe kwamba ikiwa mkopo unachukuliwa kwa ununuzi wa gari au mali nyingine isiyogawanyika, basi deni hilo linatambuliwa na mke ambaye jina lake limesajiliwa. Na mke wa pili ana haki ya kudai mahakamani fidia kwa sehemu yako katika mali iliyonunuliwa kwa deni. Kuhusu usawa wa deni, inasambazwa kulingana na hisa.

Suala la usambazaji wa deni na haki za mali kwa mali isiyohamishika inayotokana na majukumu ya rehani ni muhimu sana katika wakati wetu. Kwa hivyo, ghorofa au jengo la makazi kununuliwa kwa rehani imegawanywa kwa usawa kati ya wanandoa. Katika kesi hii, haijalishi ni mwenzi gani makubaliano ya mkopo yalihitimishwa. Wanandoa watalazimika kulipa mkopo wa rehani kulingana na hisa walizopewa. Wakati mwingine taasisi za mikopo zinaonyesha kutokubaliana na kupokea nyumba iliyolindwa kwa dhamana katika umiliki wa pamoja. Lakini katika mazoezi ya mahakama, ukweli huu hauathiri sana uamuzi katika kesi hiyo. Ni muhimu kutambua kwamba mahakama haijali kama mwenzi wa pili alifanya kama mdhamini wakati wa kuomba rehani au la.

Malipo ya fidia juu ya mgawanyiko wa mali

Mara nyingi kuna matukio wakati, wakati wa kugawanya mali ya kawaida, mmoja wa wahusika anaonyesha hamu ya kuhifadhi haki ya mali hiyo kikamilifu, na upande mwingine kupewa fidia sawa na sehemu yake. Mara nyingi, hali kama hizi hutokea wakati wa kugawanya mali isiyohamishika au vitu visivyoweza kugawanywa.

Mali ambayo iko katika umiliki wa pamoja inaweza kugawanywa kati ya wamiliki wa ushirikiano kwa makubaliano kati yao (Kifungu cha 252 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Kwa hivyo, kuamua sehemu katika mali ya kawaida haimaanishi kila wakati mgawanyiko halisi wa mali kwa aina; malipo ya fidia ya pesa na mmoja wa wahusika yanakubalika.

Kanuni hii inaweza kukiukwa ikiwa tunazungumza juu ya mgawanyiko kati ya wamiliki wa kitu ambacho hakiwezi kugawanywa kwa aina. Ikiwa mahakama itaamua kwamba mmoja wa wanandoa ana maslahi makubwa katika milki na matumizi ya kitu kisichogawanyika, basi jambo kama hilo kwa uamuzi wa mahakama linaweza kuhamishiwa katika umiliki wake pekee, bila kujali ukubwa wa sehemu ya mwenzi. ambaye inahamishiwa. Mwenzi mwingine lazima alipwe fidia - thamani ya sehemu yake.

Wakati wa kulipa fidia, mahakama daima inaongozwa na thamani ya soko ya mali wakati wa kuzingatia kesi hiyo, ili kuamua ni uchunguzi gani wa tathmini unafanywa. Kwa hivyo, wakati wa kuamua gharama ya nyumba ya kibinafsi, bei za:

• Vifaa vya Ujenzi;
• kiasi kilichotumika kulipa wajenzi na wakamilishaji;
• gharama za utoaji wa vifaa vya ujenzi;
• shughuli za upakuaji na upakiaji zinazolingana na bei za eneo lililotolewa wakati wa kuzingatia mzozo.

Michango inayotolewa kwa jina la watoto na wanandoa sio mali yao ya kawaida, sio chini ya mgawanyiko na inachukuliwa kuwa ya watoto. Mambo ya watoto pia si chini ya mgawanyiko na huhamishwa bila fidia kwa mzazi ambaye mtoto anaishi naye (Kifungu cha 38 cha RF IC).

Kuingiza gharama za kisheria

Gharama za kisheria zinajumuisha ada za serikali na gharama za mahakama. Utaratibu wa kulipa ushuru wa serikali na kiasi chake umewekwa na Sheria za Shirikisho za Ushuru na Ushuru.

Wakati wa kwenda mahakamani, wanandoa lazima walipe ada ya serikali, ukubwa wa ambayo moja kwa moja inategemea bei ya madai wanayoleta. Thamani ya madai katika mgawanyiko wa mali inawakilisha madai ya mali ya mke mmoja dhidi ya mwingine, ambayo wa kwanza anatangaza mahakamani. Bei ya dai italingana na kiasi ambacho mwenzi ambaye aliwasilisha madai ya mgawanyiko wa mali anakusudia kupokea.

Kwa hiyo, kwa mfano, ikiwa mali ya kawaida, iliyopatikana kwa pamoja ya wanandoa ina ghorofa yenye thamani ya rubles 5,000,000 na njama ya ardhi yenye thamani ya rubles 300,000, basi gharama ya madai itakuwa sawa na rubles 5,300,000.

Kwa kawaida, bei ya madai imeanzishwa na mke ambaye aliwasilisha madai ya mgawanyiko wa mali, akizingatia gharama ya mambo hayo, kwa kujitegemea. Hata hivyo, hakimu anaweza kubadilisha bei ikiwa imethibitishwa kuwa ni ya juu sana au ya chini sana. Ikiwa bei ya dai itabadilika, basi wajibu wa serikali unaweza kubadilika ipasavyo.

Ikiwa mdai (mke) anaomba kwa mahakama kwa madai ya mgawanyiko wa mali na talaka, basi atatakiwa kulipa ada ya serikali kwa talaka (rubles 200) na tofauti kwa mgawanyiko wa mali. Kiasi cha ushuru wa serikali kinaweza kupunguzwa mahakamani kwa wananchi wa kipato cha chini.

Ada ya serikali hulipwa kabla ya kuwasilisha dai. Risiti ya malipo ya ada imeambatanishwa na taarifa ya madai. Ikiwa mdai ana hali ngumu ya kifedha, iliyothibitishwa na vyeti na nyaraka husika, anaweza kuomba mahakama ili kupunguza kiasi cha ada ya serikali.

• Ikiwa uamuzi mzuri unafanywa juu ya madai, basi ada ya serikali inarudi kwa mdai na inakabiliwa na kurejesha kutoka kwa mshtakiwa kwa kiasi kinacholingana na ukubwa wa madai yaliyoridhika na mahakama.
• Ikiwa dai la mlalamikaji lilikataliwa, ada ya serikali itaenda kwenye bajeti inayofaa.

Ushuru wa serikali unaweza kurejeshwa, ikiwa mdai alibadilisha mawazo yake kuhusu kufungua madai au mahakama iliacha kesi bila kuzingatia. Katika kesi hii, inahitajika kuomba kwa ofisi ya ushuru kwa marejesho ya ushuru wa serikali (tarehe ya mwisho ya maombi ni miaka 3), ambayo inapaswa kushikamana na cheti kutoka kwa korti kinachosema kwamba mdai hakuomba kwa korti, na risiti halisi ya malipo ya ushuru wa serikali.

Tuliishi na mume wangu kwa miaka 10 na tuna watoto wawili pamoja. Wakati huo, mume wangu alipata pesa, nami nilifanya kazi zote za nyumbani na kuwalea watoto wetu. Wakati wa ndoa yetu, tulinunua nyumba tunamoishi na gari. Ghorofa na gari zimesajiliwa kwa jina la mume. Hivi majuzi mume wangu alipendekeza talaka. Je, ninaweza kuhesabu sehemu katika ghorofa na gari ikiwa sikufanya kazi?

Utakuwa na haki kamili ya kushiriki katika mali ya pamoja. Kwa mujibu wa Sanaa. 39 ya RF IC, una haki ya kushiriki 1/2 katika ghorofa, kwa kuwa ilipatikana wakati wa ndoa, na haukufanya kazi kwa sababu nzuri: uliendesha kaya na kukulia watoto wa pamoja. Kuhusu gari, unaweza kudai fidia kwa sehemu yako katika mali hii.

Nimeolewa kwa miaka 5. Wakati wa ndoa, mume alikusanya mikopo. Kwa pesa alizokopa, alijinunulia nguo, vifaa vya matumizi ya kibinafsi, na alitumia pesa kwa safari. Kwa sasa ameachishwa kazi na hana chochote cha kulipia mikopo yake. Je, benki ina haki ya kudai kisheria kwamba nilipe mkopo wa mwenzi wangu ikiwa mimi si mdhamini wa mkopo wake?

Kwa mujibu wa Sanaa. 45 ya RF IC, ahueni inatumika kwa mali ya kawaida ya wanandoa ikiwa imeanzishwa kuwa kile ambacho mmoja wa wanandoa alipokea chini ya majukumu kilitumiwa kwa mahitaji ya familia. Kwa upande wako, benki haina haki ya kudai ulipe mkopo wa mwenzi wako, kwani pesa alizokopa zilitumika kwa mahitaji yake mwenyewe. Ikiwa kesi hii inajaribiwa mahakamani, itabidi uthibitishe kwamba mwenzi hakutumia mkopo kwa mahitaji ya familia.

Hitimisho

Ikiwa hakuna idhini ya wanandoa wakati wa kugawanya mali, suala hilo linatatuliwa mahakamani, na zifuatazo zinapaswa kuzingatiwa:

• Wakati wa kugawanya mali, mahakama inaongozwa tu na yake thamani ya soko wakati wa kuzingatia kesi, kuamua ni uchunguzi gani wa tathmini unafanywa.
• Mbali na haki za mali ya kawaida, wanandoa huzaa dhima ya madeni ya jumla, ambazo zinasambazwa na mahakama kati ya wanandoa kwa uwiano wa hisa walizopewa (Kifungu cha 45 cha RF IC).
• Kuamua sehemu katika mali ya kawaida haimaanishi kila wakati sehemu halisi mali kwa aina, malipo ya mmoja wa wahusika yanakubalika fidia ya fedha.
• Kiasi cha ushuru wa serikali wakati wa kugawa mali haijawekwa na inategemea bei ya madai, ambayo imedhamiriwa na mdai kwa kujitegemea.