มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย การพิจารณาคดี ศาลแขวง Buysky แห่งภูมิภาค Kostroma กรณีพิเศษของการตัดสินของศาล

ตำแหน่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ

ตำแหน่งศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้มาตรา 39 ของ RF IC

ทรัพย์สินร่วมร่วมกันของคู่สมรสภายใต้การแบ่งแยกคือสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ใด ๆ ที่คู่สมรสได้รับในระหว่างการสมรส ซึ่งจะมีให้ในขณะที่พิจารณาคดีหรืออยู่ร่วมกับบุคคลที่สาม

ทรัพย์สินร่วมร่วมกันของคู่สมรสภายใต้การแบ่งแยก (ข้อ 1 และ 2 ของ RF IC) คือสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ใด ๆ ที่พวกเขาได้รับในระหว่างการสมรสซึ่งโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา ศิลปะ. ข้อ 1 และ 2 ข้อ ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถเป็นวัตถุของสิทธิในทรัพย์สินของพลเมืองได้ไม่ว่าคู่สมรสคนใดจะได้มาในนามของหรือฝากเงินไว้เว้นแต่ว่าสัญญาการแต่งงานระหว่างพวกเขาจะกำหนดระบอบการปกครองที่แตกต่างกันสำหรับทรัพย์สินนี้ การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสนั้นดำเนินการตามกฎที่กำหนดโดยศิลปะ , RF IC และอาร์ต ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มูลค่าของทรัพย์สินที่จะแบ่งนั้นกำหนดไว้ในระหว่างพิจารณาคดี

หากสัญญาการแต่งงานเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมกันที่กำหนดโดยกฎหมาย ศาลจะต้องได้รับคำแนะนำจากเงื่อนไขของข้อตกลงดังกล่าวเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินของคู่สมรส ควรระลึกไว้ว่าโดยอาศัยอำนาจตามข้อ 3 ของ RF IC เงื่อนไขของสัญญาการแต่งงานในระบบทรัพย์สินร่วมซึ่งทำให้คู่สมรสคนใดคนหนึ่งอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างยิ่ง (ตัวอย่างเช่นคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง ถูกลิดรอนสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่คู่สมรสได้มาระหว่างการแต่งงานโดยสิ้นเชิง ) ศาลอาจประกาศให้เป็นโมฆะตามคำร้องขอของคู่สมรสคนนี้

ทรัพย์สินที่ต้องแบ่งแยก ได้แก่ ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสซึ่งมีอยู่ในเวลาที่พิจารณาคดีหรืออยู่กับบุคคลที่สาม เมื่อแบ่งทรัพย์สิน หนี้ทั่วไปของคู่สมรสจะถูกนำมาพิจารณาด้วย (ข้อ 3 ของ RF IC) และสิทธิในการเรียกร้องภาระผูกพันที่เกิดขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของครอบครัว

ทรัพย์สินที่ได้มาเป็นของขวัญหรือโดยมรดก รวมถึงสิ่งของสำหรับใช้ส่วนตัว ยกเว้นเครื่องประดับและสินค้าฟุ่มเฟือยอื่นๆ ไม่ถือเป็นการเป็นเจ้าของร่วมกัน แม้ว่าจะได้มาระหว่างการแต่งงาน แต่ด้วยเงินทุนส่วนตัวของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งที่เป็นของ กับเขาก่อนแต่งงาน RF IC)

ข้อ 15 “ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลในการพิจารณาคดีหย่าร้าง”

โดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง ศาลอาจเบี่ยงเบนไปจากความเท่าเทียมกันของหุ้นในทรัพย์สินส่วนกลาง

เมื่อแบ่งทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสศาลตามวรรค 2 ของ RF IC ในบางกรณีอาจเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ผลประโยชน์ของคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่สมควรได้รับความสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งควรเข้าใจไม่เพียงแต่ในกรณีที่คู่สมรสไม่ได้รับรายได้หรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสโดยไม่มีเหตุผลที่ดี แต่โดยไม่มีเหตุผลที่ดี รวมถึงกรณีที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดโอกาสในการรับรายได้จากการทำงานเนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพหรือเหตุผลอื่นเนื่องจากสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา

ศาลมีหน้าที่ต้องระบุเหตุผลของการเบี่ยงเบนจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของตนในการตัดสินใจ

ข้อ 17 “ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลในการพิจารณาคดีหย่าร้าง”

ศาลฎีกากลับคำตัดสินของศาลพิจารณาคดี โดยชี้ว่า ศาลต้องเบี่ยงเบนจากความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลาง เนื่องจากเด็กพิการอาศัยอยู่กับโจทก์ และจำเลยยังมีค่าเลี้ยงดูค้างชำระด้วย คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 กรกฎาคม 2558 N 41-КГ15-11

ข้อความที่ตัดตอนมาจากคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 กรกฎาคม 2558 N 41-КГ15-11

เคเมนชิจิ ไอ.พี. ขอให้แบ่งทรัพย์สินที่ระบุออกจากจุดเริ่มต้นของหุ้นที่เท่าเทียมกันของคู่สมรสโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ

สำหรับ Kemenchizhi G.Yu. รับรู้กรรมสิทธิ์ในกรรมสิทธิ์ในอาคารพักอาศัยจำนวน 1/2 ส่วนซึ่งมีพื้นที่ทั้งหมดแล้ว<…>ตร.ม. เมตร รวมทั้งพื้นที่อยู่อาศัยด้วย<…>ตร.ม. ม. ตั้งอยู่ที่:<…>ในขณะที่ส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของ Kemenchizhi I.P. ลดลง มากถึง % ส่วนแบ่ง

ในช่วงระยะเวลาของการแต่งงานบนพื้นฐานของข้อตกลงการซื้อและการขายลงวันที่ 20 มกราคม 2549 คู่สมรส Kemenchizhi ได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่มีพื้นที่<…>ตร.ม. เมตร และอาคารพักอาศัยพร้อมพื้นที่<…>ตร.ม. ม. ตั้งอยู่ที่:<…>(อายุ 12, 14).

การแก้ไขข้อพิพาทและการกำหนดส่วนแบ่งของคู่สัญญาในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างการแต่งงานให้เท่าเทียมกัน ศาลชั้นต้นได้พิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่า Kemenchizhi I.P. ไม่มีการนำเสนอหลักฐานที่ยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์พิเศษที่กฎหมายเชื่อมโยงความเป็นไปได้ของการเสื่อมเสียตั้งแต่เริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเมิดผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ

หลังจากตรวจสอบเนื้อหาคดีและหารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation แล้ว Judicial Collegium สำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่ามีเหตุผลที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการยกเลิกคำอุทธรณ์ คำตัดสินของศาล

ตามคำอธิบายที่มีอยู่ในมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15 “ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีหย่าร้าง” เมื่อแบ่งทรัพย์สินที่เป็นข้อต่อร่วม ทรัพย์สินของคู่สมรสศาลตามวรรค 2 บทความ 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียในบางกรณีอาจเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง

ดังต่อไปนี้จากเนื้อหาของบทบัญญัติของกฎหมายและคำอธิบายข้างต้น ศาลมีสิทธิที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของตนหากมีสาเหตุหลายประการ อย่างไรก็ตาม กฎหมายไม่ได้กำหนดให้มีเหตุเหล่านี้รวมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พื้นฐานที่เป็นอิสระดังกล่าวถือเป็นผลประโยชน์ของผู้เยาว์เป็นอันดับแรก

การเบี่ยงเบนจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขาโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะก็สอดคล้องกับหลักการรัฐธรรมนูญที่ประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 2 ของมาตรา 7 ส่วนที่ 1 ของมาตรา 38 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

กฎหมายไม่มีรายการผลประโยชน์ของบุตรผู้เยาว์ที่สมควรได้รับความสนใจโดยคำนึงว่าศาลมีสิทธิที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลาง

เหตุผล (พฤติการณ์) ที่ระบุจะถูกกำหนดขึ้นในแต่ละกรณีโดยคำนึงถึงหลักฐานที่คู่กรณีนำเสนอ ในกรณีนี้ เหตุผลเหล่านี้และหลักฐานที่นำเสนอเพื่อสนับสนุนจะต้องได้รับการประเมินโดยศาลทั้งหมด (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) โดยอ้างถึงเหตุผลที่หลักฐานนี้ได้รับการยอมรับเพื่อสนับสนุน ข้อสรุปของศาลหรือถูกปฏิเสธโดยศาล (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 198 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

อ้างถึงวรรค 2 ของมาตรา 39 ของประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของลูกชายพิการผู้เยาว์ Kemenchizhi I.P. และขอให้เพิ่มขนาดส่วนแบ่งในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกับ Kemenchizhi G.Yu. คุณสมบัติ.

ในเวลาเดียวกันเธอก็กระตุ้นความต้องการของเธอโดยข้อเท็จจริงที่ว่าลูกชายคนเล็กของ Kemenchizhi D.<…>ปีเกิด เป็นคนพิการที่ต้องการห้องแยกต่างหากสำหรับอยู่อาศัยและเรียนหนังสือ โดยคำนึงถึงการวินิจฉัยที่มีอยู่ - ภาวะปัญญาอ่อนในระดับเล็กน้อยของการกำเนิดที่ซับซ้อนที่มีความผิดปกติทางพฤติกรรม และข้อ จำกัด ระดับที่ 2 (ไม่สามารถจำแนกวัตถุตามลักษณะและเน้นได้ ยังไม่มีความคิดเห็น แนวคิดเชิงพื้นที่และเชิงเวลา นอกจากนี้ Kemenchizhi I.P. ดึงความสนใจของศาลไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในกรณีของการแบ่งทรัพย์สินที่มีข้อพิพาทโดยไม่เบี่ยงเบนจากความเท่าเทียมกันของหุ้นเธอจะสามารถซื้ออพาร์ทเมนต์หนึ่งห้องเท่านั้นโดยไม่มีที่ดิน ดังนั้นเธอและลูกชายพิการของเธอก็จะทำ มีห้องนั่งเล่นหนึ่งห้องสำหรับสองคน ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถอ่านหนังสือได้อย่างเต็มที่ โดยถือว่าเขาเรียนหนังสือที่บ้านเป็นรายบุคคลและผ่อนคลายด้วย

การอ้างอิงของศาลอุทธรณ์ถึงการไม่มีเหตุในการเพิ่มส่วนแบ่งการสมรสโดยเสียค่าใช้จ่ายเพื่อผลประโยชน์ของเด็กเนื่องจากการกำหนดส่วนแบ่งของคู่สัญญาในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งไม่ได้จำกัดสิทธิของลูกชายในการใช้ทรัพย์สินนี้ขึ้นอยู่กับ การตีความที่ผิดพลาดของวรรค 2 ของมาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น Kemenchizhi I.P. ไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการจัดสรรเด็กจากทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างการแต่งงานกับ Kemenchizhi G.Yu ทรัพย์สินของหุ้นอิสระ แต่ในการเพิ่มส่วนแบ่งในทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสโดยการแบ่งตามมาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย ในเวลาเดียวกันศาลไม่ได้คำนึงถึงว่าจำเลยค้างชำระค่าเลี้ยงดูซึ่งเมื่อรวมกับการแบ่งทรัพย์สินของคู่สมรสแล้วจะทำให้สถานการณ์ทางการเงินของเด็กแย่ลงเนื่องจากทรัพย์สินที่เขาสามารถทำได้ ก่อนหน้านี้การเป็นเจ้าของและการใช้งานอย่างอิสระอาจไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเขาหรือการเข้าถึงนั้นถูกจำกัดอย่างมาก ซึ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับเขาในฐานะคนพิการที่ต้องการการดูแลเพิ่มเติมด้วยเหตุผลด้านสุขภาพโดยต้องใช้ค่าวัสดุที่เกี่ยวข้อง

เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้น Judicial Collegium เชื่อว่าคำตัดสินของศาลแขวง Zimovnikovsky ของภูมิภาค Rostov ลงวันที่ 14 มีนาคม 2014 และคำตัดสินอุทธรณ์ของ Judicial Collegium สำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Rostov ลงวันที่ 22 กรกฎาคม 2014 อยู่ภายใต้ ยกเลิกแล้วส่งคดีไปพิจารณาใหม่ต่อศาลชั้นต้น

เมื่อพิจารณาคดีใหม่ ศาลควรคำนึงถึงสิ่งข้างต้นโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในคดีปัจจุบันและตามข้อกำหนดของกฎหมายที่สำคัญและขั้นตอน ให้แก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

ทรัพย์สินที่ได้มา (สร้าง สร้างขึ้นใหม่) โดยใช้ทุนของมารดา (ครอบครัว) อยู่ในกรรมสิทธิ์ร่วมกันของคู่สมรสและบุตร

12. ทรัพย์สินที่ได้มา (สร้าง สร้างใหม่) โดยใช้เงินทุนของมารดา (ครอบครัว) อยู่ในกรรมสิทธิ์ร่วมกันของคู่สมรสและบุตร

ตัวอย่าง. ตามคำตัดสินของศาลชั้นต้น ซึ่งยึดตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ คำร้องของ B.V. ก็เป็นที่พอใจ ถึงบียู ในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน: สำหรับ B.V. การรับรู้กรรมสิทธิ์ 1/2 ในกรรมสิทธิ์ของโครงการก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จได้รับการยอมรับ - อาคารที่อยู่อาศัยแต่ละหลังกรรมสิทธิ์ของ B.Yu 1/2 ส่วนแบ่งของบ้านหลังนี้ถูกยกเลิก

ตามคำตัดสินของ Judicial Collegium for Civil Cases ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย คำตัดสินของศาลเหล่านี้จึงถูกยกเลิก และคดีดังกล่าวได้ถูกส่งไปพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลชั้นต้นด้วยเหตุต่อไปนี้

ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด การก่อสร้างบ้านดำเนินการโดยบี.ยู. ในระหว่างการแต่งงานกับโจทก์โดยไม่เกี่ยวข้องกับองค์กรก่อสร้างโดยใช้ทุนของมารดา (ครอบครัว) บี.ยู. ผูกพันภายในหกเดือนหลังจากได้รับหนังสือเดินทางที่ดินของโครงการก่อสร้างที่อยู่อาศัยแต่ละแห่งเพื่อลงทะเบียนทรัพย์สินนี้เป็นทรัพย์สินส่วนกลางของบุคคลที่ได้รับใบรับรองคู่สมรสและบุตรโดยกำหนดขนาดของหุ้นตามข้อตกลง

ศาลชั้นต้นซึ่งผู้อุทธรณ์เห็นพ้องได้สรุปว่าโครงการก่อสร้างที่ยังสร้างไม่เสร็จ (อาคารพักอาศัยส่วนบุคคล) เป็นทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากบ้านยังสร้างไม่เสร็จและไม่ได้ดำเนินการ ส่วนแบ่งของบุตรใน ไม่สามารถระบุความเป็นเจ้าของวัตถุนี้ได้

การยกเลิกคำตัดสินของศาลและส่งคดีเพื่อพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลชั้นต้น วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าตามส่วนที่ 4 ของข้อ 10 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 29 ธันวาคม , 2006 N 256-FZ สถานที่พักอาศัยที่ได้มา (สร้าง สร้างขึ้นใหม่) โดยใช้กองทุน (ส่วนหนึ่งของกองทุน) ของทุนมารดา (ครอบครัว) ได้รับการจดทะเบียนในทรัพย์สินส่วนกลางของผู้ปกครอง ลูก (รวมถึงลูกคนแรก คนที่สอง คนที่สาม และ ลูกคนต่อมา) โดยมีขนาดหุ้นตามข้อตกลงกำหนด

ดังนั้นบรรทัดฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 29 ธันวาคม 2549 N 256-FZ ซึ่งควบคุมความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกำหนดวงกลมของเอนทิตี (พ่อแม่และลูก) ซึ่งได้รับกรรมสิทธิ์ในที่อยู่อาศัยที่ได้มาโดยใช้ทุนของมารดา (ครอบครัว) และประเภทของกรรมสิทธิ์ได้รับการจัดตั้งขึ้น - หุ้นสามัญที่เกิดขึ้นจากนิติบุคคลที่มีชื่อสำหรับสถานที่อยู่อาศัยที่ได้มา

ตามมาตรา 38, 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่า RF IC) ทรัพย์สินส่วนกลางที่พวกเขาได้รับระหว่างการแต่งงานเท่านั้นจึงจะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรส ทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการแต่งงาน (ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส) รวมถึงสิ่งอื่น ๆ การจ่ายเงินที่แต่ละคนได้รับซึ่งไม่ได้มีวัตถุประสงค์พิเศษ (ข้อ 2 ของข้อ 34 ของ RF IC)

ในขณะเดียวกัน เมื่อมีวัตถุประสงค์พิเศษ กองทุนเงินทุนของมารดา (ครอบครัว) จะไม่ได้มาซึ่งทรัพย์สินของคู่สมรสร่วมกันและไม่สามารถแบ่งระหว่างกันได้
ตามบทบัญญัติของบรรทัดฐานเหล่านี้ เด็ก ๆ จะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินที่ได้มา (สร้างและสร้างขึ้นใหม่) โดยใช้กองทุนทุนการคลอดบุตร

ดังนั้นทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งจึงอยู่ภายใต้การแบ่งโดยคำนึงถึงข้อกำหนดของมาตรา 38, 39 ของ RF IC และส่วนที่ 4 ของมาตรา 10 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของวันที่ 29 ธันวาคม 2549 N 256-FZ

คำตัดสินของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 18-КГ15-224 วันที่ 26 มกราคม 2559

“ การทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิในทุนมารดา (ครอบครัว)” (อนุมัติโดยรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559)

ข้อสันนิษฐานของความยินยอมของคู่สมรสในการสรุปข้อตกลงเงินกู้โดยคู่สมรสอีกฝ่ายใช้ไม่ได้ ในการรับรู้หนี้โดยทั่วไป เจ้าหนี้จะต้องพิสูจน์การมีอยู่ของสถานการณ์ที่เกิดจากข้อ 2 ของศิลปะ 45 ไอซี RF

ข้อ 2 ของศิลปะ 35 ของ RF IC ข้อ 2 ของประมวลกฎหมายแพ่ง RF กำหนดข้อสันนิษฐานของความยินยอมของคู่สมรสต่อการกระทำของคู่สมรสอีกฝ่ายในการกำจัดทรัพย์สินส่วนกลาง

อย่างไรก็ตาม กฎหมายปัจจุบันไม่มีข้อกำหนดว่าจะต้องได้รับความยินยอมดังกล่าวในกรณีที่คู่สมรสคนใดคนหนึ่งมีภาระหนี้กับบุคคลที่สาม

ในทางตรงกันข้ามโดยอาศัยอำนาจตามข้อ 1 ของ RF IC ซึ่งกำหนดว่าสำหรับภาระผูกพันของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งการเรียกคืนสามารถนำไปใช้กับทรัพย์สินของคู่สมรสรายนี้เท่านั้นคู่สมรสแต่ละคนจะได้รับอนุญาตให้มีภาระหน้าที่ของตนเอง

ดังนั้นหากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำสัญญากู้ยืมเงินหรือทำธุรกรรมอื่นที่เกี่ยวข้องกับการก่อหนี้ หนี้ดังกล่าวจะรับรู้ได้เป็นเรื่องปกติก็ต่อเมื่อมีพฤติการณ์ที่เกิดจากข้อ 2 ของ RF IC ภาระการพิสูจน์ ซึ่งอยู่ฝ่ายที่อ้างว่าจะแบ่งชำระหนี้

มีสถานการณ์ที่แตกต่างกันในชีวิตครอบครัว บางครอบครัวใช้ชีวิตอย่างสงบสุขจนแก่เฒ่าโดยไม่ได้คิดจะหย่าร้างด้วยซ้ำ แต่มีหลายครั้งที่ความสุขในครอบครัวเริ่มร้าวฉาน ในกรณีนี้มันถึงขั้นทำลายความสัมพันธ์ อย่างไรก็ตามในช่วงชีวิตที่อยู่ด้วยกันทรัพย์สินของคู่สมรสจะสะสมซึ่งจะต้องแบ่งหลังจากการหย่าร้าง ในกรณีที่ดีที่สุด ทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลงฉันมิตรโดยไม่ต้องอาศัยการดำเนินคดี แต่ถ้าเป็นไปไม่ได้ มีบทความที่เกี่ยวข้องเพื่อแก้ไขปัญหาในประมวลกฎหมายครอบครัวของรัสเซีย ซึ่งจะกล่าวถึงเนื้อหาที่นี่

มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าส่วนแบ่งของทรัพย์สินส่วนกลางจะถูกกำหนดในระหว่างการแบ่งส่วนอย่างไร

ตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย ทรัพย์สินทั้งหมดที่ได้มาระหว่างการแต่งงานควรแบ่งเท่าๆ กันระหว่างอดีตคู่สมรสหลังจากการหย่าร้าง อย่างไรก็ตาม อาจมีทางเลือกอื่นในการกำหนดส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของได้

แล้ว Family Code นี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับอะไร? ประกอบด้วย 3 ประเด็นที่กำหนดสิทธิของผู้สมัครแต่ละรายในการแบ่งทรัพย์สินอย่างชัดเจน ด้านล่างนี้เป็นเนื้อหาของบทความและบางกรณีของการสมัคร

จุดที่ 1 ระบุว่าในตอนแรกอดีตคู่สมรสแต่ละคนมีสิทธิในทรัพย์สินทั้งหมดที่ได้มาอย่างเท่าเทียมกัน แน่นอนว่าหากในขณะแต่งงานไม่มีการจัดทำข้อตกลงที่จะกำหนดการกระจายหุ้นที่แตกต่างกันในกรณีที่มีการหย่าร้าง

ดังนั้นแม้ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงในการกำหนดเปอร์เซ็นต์ของหุ้น ศาลก็มีสิทธิ์ที่จะเบี่ยงเบนไปจากความเท่าเทียมกันของหุ้นเริ่มต้นหากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งไม่มีรายได้โดยไม่มีเหตุผลที่ดี สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นหากการกำหนดส่วนแบ่งที่เท่าเทียมกันส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของเด็ก หากสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ทำงานใช้ทรัพย์สินจนทำให้งบประมาณของครอบครัวเสียหาย การเรียกร้องทรัพย์สินในสัดส่วนที่เท่ากันของเขาจะถือว่าไม่มีมูลในสายตาของศาลอย่างแน่นอน

มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียในวรรค 3 ระบุว่าหากในช่วงชีวิตครอบครัวคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งคู่มีภาระหนี้ ความรับผิดสำหรับพวกเขาก็จะอยู่กับทั้งสองฝ่ายตามส่วนแบ่งของทรัพย์สินบางส่วน หากทรัพย์สินถูกแบ่งเท่าๆ กัน ความรับผิดชอบในการกู้ยืมก็จะถูกแบ่งครึ่งหนึ่งระหว่างทั้งสองฝ่าย

กรณีพิเศษของการตัดสินของศาล

บางครั้งศาลอาจตัดสินให้ไม่เป็นไปตามข้อเรียกร้องของโจทก์ ดังนั้นในระหว่างการหย่าร้าง พลเมือง T ตามวรรค 2 ของบทความนี้เรียกร้องให้ตัวเองได้รับส่วนแบ่งทรัพย์สินร่วมกันมากขึ้นเนื่องจากเด็ก ๆ ยังคงอยู่ในความดูแลของเธอ อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องบนพื้นฐานที่ว่าเด็กอาศัยอยู่ในเมือง N และทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้การแบ่งแยกไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของพวกเขา

เมื่อพิจารณาประเด็นนี้ใน Judicial Collegium ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย การตัดสินใจถูกยกเลิกบนพื้นฐานของการตีความที่ไม่ถูกต้องของมาตรา 39 ของ IC

โดยทั่วไป การตัดสินใจเบื้องต้นนั้นถูกต้อง เนื่องจากทรัพย์สินที่มีการโต้แย้งจะถูกแบ่งระหว่างอดีตคู่สมรสเท่านั้น และหลักการของการแยกทรัพย์สินของเด็กและผู้ปกครองได้รับการควบคุมโดยบทความอื่นของ RF IC (มาตรา 60 วรรค 4) เนื่องจากพลเมือง T เรียกร้องให้จัดสรรส่วนแบ่งที่มากขึ้นเพื่อตัวเธอเอง ไม่ใช่เพื่อลูก ๆ ของเธอ ศาลจึงมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธเธอ แต่การที่แม่ไม่สามารถทำงานได้เพราะเธอมีความพิการนั้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาด้วย รายได้ของเธอซึ่งเธอถูกบังคับให้เลี้ยงดูลูกๆ ของเธอคือสวัสดิการและค่าเลี้ยงดู ในกรณีนี้ พลเมือง T มีสิทธิ์เรียกร้องทรัพย์สินส่วนใหญ่

การใช้มาตรา 39 ในการแบ่งภาระหนี้ (ข้อ 3) ในบางกรณีอาจมีความคลุมเครือ ความจริงก็คือทรัพย์สินของครอบครัวในกรณีนี้คือคู่สมรสสามารถแสดงได้ 2 ส่วนคือทรัพย์สินที่ใช้งานอยู่และหนี้สินเชิงโต้ตอบ ส่วนที่ไม่โต้ตอบคือภาระหน้าที่ที่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองคนรับไว้ หากความรับผิดชอบนี้ได้รับการยอมรับสำหรับความต้องการของครอบครัว เมื่อหย่าร้าง การชำระหนี้จะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรสเดิมในลักษณะเดียวกับทรัพย์สิน

หากในขณะที่แต่งงานถูกต้องตามกฎหมาย หากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกู้เงินมาแต่ไม่ได้ใช้เพื่อความต้องการของครอบครัว ในกรณีที่หย่าร้าง ความรับผิดชอบในการจ่ายเงินตกเป็นของลูกหนี้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อคู่สมรสคนที่สองสามารถพิสูจน์ได้ว่าทรัพย์สินร่วมไม่ได้ถูกซื้อด้วยเงินกู้ยืม เช่น อพาร์ทเมนต์ รถยนต์ที่ใช้ในครอบครัว หรือบริการใด ๆ เช่น การรักษาหรือการศึกษาของสมาชิกในครอบครัวคนใดคนหนึ่ง ในกรณีนี้ขอแนะนำว่าคู่สมรสที่ยืมเงินไม่ได้อยู่กับครอบครัว ในกรณีนี้จะง่ายกว่ามากในการพิสูจน์ว่าคู่สมรสคนที่สองไม่เกี่ยวข้องกับกองทุนกู้ยืม

ขณะเดียวกันหนี้ที่ใช้ร่วมกันเพื่อสนองความต้องการของครอบครัวจะถูกแบ่งอย่างชัดเจนตามสัดส่วนหุ้นที่ต้องแบ่งทรัพย์สิน

เมื่อพิจารณาถึงการเรียกร้องร่วมกันที่เป็นไปได้ ควรสังเกตว่าแม้จะมีการกำหนดกฎการแบ่งทรัพย์สินอย่างชัดเจน แต่สถานการณ์ก็อาจเกิดขึ้นซึ่งจะทำให้การพิจารณาคดีไปในทิศทางตรงกันข้ามสำหรับโจทก์

อาร์ตรุ่นใหม่. 39 ไอซี RF

1. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและการกำหนดหุ้นในทรัพย์สินนี้ หุ้นของคู่สมรสจะรับรู้เท่ากัน เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่างคู่สมรส

2. ศาลมีสิทธิที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขาโดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะในกรณีที่ คู่สมรสอีกฝ่ายไม่ได้รับรายได้ด้วยเหตุผลที่ไม่ยุติธรรมหรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสจนเกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของครอบครัว

3. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส หนี้ร่วมกันของคู่สมรสจะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรสตามสัดส่วนของหุ้นที่ได้รับรางวัล

ความเห็นเกี่ยวกับมาตรา 39 ของ RF IC

1. เมื่อสรุปข้อตกลงโดยสมัครใจเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน คู่สมรสจะกำหนดส่วนแบ่งของตนเองซึ่งไม่จำเป็นต้องเท่ากัน การปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรมกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหาของข้อตกลงดังกล่าว - จะต้องกำหนดส่วนแบ่งของคู่สมรสและชี้แจงว่าทรัพย์สินใดที่จะโอนให้กับคู่สมรสแต่ละคน ในกรณีนี้ จะต้องคำนึงถึงสิทธิของบุตรหลานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะตลอดจนผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องของทั้งสองฝ่ายด้วย

หากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงที่เหมาะสม การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางจะดำเนินการโดยศาล ซึ่งตัวมันเองจะกำหนดตามคำร้องขอของคู่สมรส ทรัพย์สินใดที่จะโอนให้กับคู่สมรสแต่ละคน

หากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้รับโอนทรัพย์สินซึ่งมีมูลค่าเกินกว่าส่วนแบ่งที่ต้องชำระคู่สมรสอีกฝ่ายอาจได้รับค่าตอบแทนเป็นตัวเงินหรือค่าตอบแทนอื่นที่เหมาะสม หุ้นจะถูกกำหนดเป็นหุ้นในอุดมคติ (โดยปกติจะเป็นเศษส่วนทางคณิตศาสตร์) จากนั้นจึงดำเนินการแบ่งทรัพย์สินตามหัวเรื่อง ในการแบ่งทรัพย์สิน ศาลจะคำนึงถึงความปรารถนาของคู่สมรส ความสนใจทางวิชาชีพ สถานะสุขภาพ และปัจจัยอื่นๆ

2. ในวรรค 17 ของการลงมติของ Plenum ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15 “ ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีหย่าร้าง” มีข้อสังเกตว่าศาลเมื่อ การแบ่งทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสในบางกรณีอาจเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่คู่สมรสไม่ได้รับรายได้โดยไม่มีเหตุผลที่ดีหรือใช้ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสไปจนเกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของครอบครัว (เช่น สูญเสียเงินทุนของครอบครัวในการพนัน ใช้ไปกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาเสพติด ) เช่นเดียวกับกรณีที่คู่สมรสคนใดคนหนึ่งขาดโอกาสในการรับรายได้จากการทำงานเนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพหรือสถานการณ์อื่นที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา

3. ทรัพย์สินที่ตกเป็นฝ่ายยังรวมถึงสิทธิเรียกร้องและหนี้ร่วมของคู่สมรสด้วย หนี้ทั่วไปหมายถึงภาระผูกพันของคู่สมรสทั้งสอง (เช่นข้อตกลงเงินกู้ที่ลงนามโดยคู่สมรสทั้งสอง) และหนึ่งในนั้นหากศาลตัดสินว่าทุกสิ่งที่คู่สมรสรายนี้ได้รับภายใต้ภาระผูกพันนี้ถูกใช้เพื่อความต้องการของครอบครัว (สำหรับ ตัวอย่างเช่น คู่สมรสเพียงคนเดียวลงนามในข้อตกลงเงินกู้ อย่างไรก็ตาม เงินที่ได้รับมีจุดประสงค์เพื่อซื้อที่อยู่อาศัยรวม)

การแบ่งทรัพย์สินนั้นเป็นไปตามหลักเกณฑ์ทั่วไป ดังนั้นตามวรรค 3 ของบทความที่ให้ความเห็น หนี้ทั่วไปของคู่สมรสเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสจะถูกกระจายระหว่างคู่สมรสตามสัดส่วนของหุ้นที่มอบให้พวกเขา

อีกหนึ่งความเห็นเกี่ยวกับอาร์ต มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

1. เมื่อแบ่งทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสศาลตามวรรค 2 ของข้อ 39 ของ RF IC ในบางกรณีอาจเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสโดยคำนึงถึง ผลประโยชน์ของบุตรผู้เยาว์และ (หรือ) ผลประโยชน์ของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งที่สมควรได้รับความสนใจ ผลประโยชน์อันสมควรของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งนั้นไม่เพียง แต่เป็นกรณีที่คู่สมรสไม่ได้รับรายได้หรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสโดยไม่มีเหตุผลที่ดี แต่ยังรวมถึงกรณีที่หนึ่งในนั้น คู่สมรสขาดโอกาสในการรับรายได้จากการทำงานเนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพหรือสถานการณ์อื่นที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา ศาลมีหน้าที่ต้องระบุเหตุผลของการเบี่ยงเบนจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางในการตัดสินใจ

ข้อความอย่างเป็นทางการ:

ข้อ 39. การกำหนดหุ้นเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส

1. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและการกำหนดหุ้นในทรัพย์สินนี้ หุ้นของคู่สมรสจะรับรู้เท่ากัน เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่างคู่สมรส

2. ศาลมีสิทธิที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขาโดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะในกรณีที่ คู่สมรสอีกฝ่ายไม่ได้รับรายได้ด้วยเหตุผลที่ไม่ยุติธรรมหรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสจนเกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของครอบครัว

3. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส หนี้ร่วมกันของคู่สมรสจะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรสตามสัดส่วนของหุ้นที่ได้รับรางวัล

ความเห็นของทนาย:

บทความนี้ให้ความสำคัญกับการกำหนดหุ้นเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสตามข้อตกลงระหว่างกันโดยใช้วิธีการควบคุมแบบกำจัด คู่สมรสสามารถกำหนดหุ้นเหล่านี้ได้ในสัญญาการแต่งงาน หรือในข้อตกลงในการแบ่งทรัพย์สิน หรือในข้อตกลงในการกำหนดหุ้นในทรัพย์สินส่วนกลาง อัตราส่วนหุ้นในสถานการณ์ดังกล่าวสามารถเป็นอะไรก็ได้ อย่างไรก็ตาม ท่ามกลางเหตุที่ทำให้สัญญาการแต่งงานเป็นโมฆะนั้น ประมวลกฎหมายครอบครัวระบุถึงตำแหน่งที่ไม่น่าพึงพอใจอย่างยิ่งซึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถได้รับสัญญาดังกล่าวได้ ตัวอย่างเช่นสัญญาการแต่งงานที่มีการแจกจ่ายทรัพย์สินในอัตราส่วน: สำหรับสามี - 9/10 และสำหรับภรรยา - 1/10 ศาลอาจถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องโดยศาลด้วยเหตุผลข้างต้น

หากหุ้นในทรัพย์สินไม่ได้ถูกกำหนดโดยข้อตกลง ศาลจะใช้กฎที่ประดิษฐานอยู่ในวรรค 1 ของข้อ 39 โดยอาศัยอำนาจตามการที่หุ้นของคู่สมรสในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางได้รับการยอมรับอย่างเท่าเทียมกัน ความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางเป็นข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับกฎหมายครอบครัวในประเทศ นี่เป็นหนึ่งในการแสดงให้เห็นกฎทั่วไปเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของคู่สมรสในครอบครัว () ยิ่งไปกว่านั้น ความเท่าเทียมกันของหุ้นไม่สามารถได้รับผลกระทบจากข้อเท็จจริงที่ว่าคู่สมรสคนใดคนหนึ่งทำงานบ้าน เลี้ยงลูก หรือด้วยเหตุผลที่ถูกต้องอื่น ๆ ไม่มีรายได้อิสระ

กฎชี้ขาดที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 39 ของประมวลกฎหมายครอบครัวคือกฎที่ประดิษฐานอยู่ในมาตรา 254 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งตามที่หุ้นของคู่สมรสในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางและการจัดสรรหุ้นจากนั้นจะรับรู้อย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม นอกจากนี้ในบรรทัดฐานเดียวกันของประมวลกฎหมายแพ่งระบุว่ากฎนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่เพียงแต่ตามข้อตกลงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายของรัฐบาลกลางด้วย มาตรา 39 ของประมวลกฎหมายครอบครัว ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลาง ระบุชื่อคดีที่ศาลอาจเบี่ยงเบนไปจากหลักการของความเท่าเทียมกันอย่างชัดเจน:

1) ก่อนอื่นนี่คือความจำเป็นที่ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้เยาว์ ศาลมีสิทธิที่จะเพิ่มส่วนแบ่งของคู่สมรสที่ยังมีบุตรอยู่

2) ศาลอาจเบี่ยงเบนไปจากหลักการของความเท่าเทียมกันโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง

สถานการณ์ต่างๆ เป็นไปได้ที่นี่:

ตัวอย่างเช่นศาลมีสิทธิที่จะลดส่วนแบ่งของคู่สมรสที่ไม่ได้รับรายได้หรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันเพื่อทำลายผลประโยชน์ของครอบครัวโดยไม่มีเหตุผลที่ดี

แต่ในทางกลับกัน ศาลอาจเพิ่มส่วนแบ่งของคู่สมรสที่ขาดโอกาสในการรับรายได้จากการทำงาน เนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพหรือสถานการณ์อื่นที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา

วรรค 17 ของมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15 เน้นว่าศาลมีหน้าที่ต้องระบุเหตุผลในการเบี่ยงเบนจากหลักการของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในการตัดสินใจ ทรัพย์สินส่วนรวมของพวกเขา

เมื่อตัดสินใจขนาดของหุ้น ศาลจะพิจารณาว่าเหมาะสมที่สุดก่อน เช่น เป็นหุ้นในสิทธิในทรัพย์สินเท่านั้น โดยไม่มีเนื้อหาตามธรรมชาติที่เกี่ยวข้อง จากนั้นตามคำร้องขอของคู่สมรส ศาลจะแจกจ่ายทรัพย์สินเฉพาะระหว่างพวกเขาตามสัดส่วนของส่วนแบ่งในสิทธิในทรัพย์สิน ดังนั้นส่วนแบ่งจากอุดมคติจึงกลายเป็นจริง ซึ่งหมายความว่าส่วนแบ่งในสิทธินั้นสอดคล้องกับความอิ่มตัวตามธรรมชาติที่จำเป็น

เนื่องจากหนี้ของคู่สมรสเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินสมรสทั่วไปศาลเมื่อแบ่งจะกระจายหนี้ร่วมกันระหว่างคู่สมรสตามสัดส่วนของหุ้นที่มอบให้พวกเขา

1. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและการกำหนดหุ้นในทรัพย์สินนี้ หุ้นของคู่สมรสจะรับรู้เท่ากัน เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่างคู่สมรส

2. ศาลมีสิทธิที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขาโดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและ (หรือ) ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ที่สำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะในกรณีที่ คู่สมรสอีกฝ่ายไม่ได้รับรายได้ด้วยเหตุผลที่ไม่ยุติธรรมหรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสจนเกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของครอบครัว

3. เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส หนี้ร่วมกันของคู่สมรสจะถูกแบ่งระหว่างคู่สมรสตามสัดส่วนของหุ้นที่ได้รับรางวัล

ความเห็นต่อศิลปะ 39 ไอซี RF

1. ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับบทความที่มีการแสดงความคิดเห็นถือเป็นบรรทัดฐานของวรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 254 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งระบุว่าเมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางและแยกหุ้นออกจากกัน หุ้นของคู่สมรสจะรับรู้เท่ากัน ในเวลาเดียวกันบรรทัดฐานเดียวกันประกอบด้วยข้อกำหนดว่ากฎนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือตามข้อตกลงของผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วม บทความนี้ระบุกฎนี้เกี่ยวกับทรัพย์สินร่วมของคู่สมรสโดยชี้แจงกรณีการเบี่ยงเบนจากกฎทั่วไป

ประการแรกการวิเคราะห์วรรค 1 ของบทความนี้และบทบัญญัติอื่น ๆ ของหลักจรรยาบรรณเราสามารถสรุปได้ว่าข้อตกลงที่เปลี่ยนแปลงหลักการของความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสเมื่อพิจารณาหุ้นในทรัพย์สินส่วนกลางอาจเป็นสัญญาการแต่งงานหรือข้อตกลงในการกำหนดหุ้นร่วมกัน ทรัพย์สินหรือข้อตกลงในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส

ประการที่สองวรรค 2 ของบทความแสดงความคิดเห็นมีข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไปซึ่งอนุญาตให้ศาลเบี่ยงเบนไปจากหลักการของความเท่าเทียมกันของหุ้น ในขณะเดียวกันกฎหมายก็ระบุถึงความจำเป็นที่ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้เยาว์ด้วย

แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงการเพิ่มส่วนแบ่งของคู่สมรสที่ยังมีลูกอยู่ด้วย เป็นไปได้ที่จะเพิ่มส่วนแบ่งของคู่สมรสที่พิการเนื่องจากการเจ็บป่วย อายุ "หรือเนื่องจากสถานการณ์อื่นที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขาทำให้ขาดโอกาสในการได้รับรายได้จากการทำงาน" (ดูวรรค 17 ของมติที่ประชุมใหญ่ของ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 15)

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะเพิ่มส่วนแบ่งของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งหากคนที่สองหลีกเลี่ยงการทำงานหรือใช้ทรัพย์สินร่วมกันที่ขัดต่อผลประโยชน์ของครอบครัวด้วยเหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผล ในทางปฏิบัติ เมื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลาง ศาลจะคำนึงถึงผลประโยชน์ทางวิชาชีพของคู่สมรส (เช่น โอนเครื่องดนตรีไปให้นักดนตรี) ผลประโยชน์อื่นๆ (เช่น การเก็บรวบรวม) อาจนำมาพิจารณาด้วย เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนจากหลักการของความเท่าเทียมกันของหุ้นหรือลำดับความสำคัญของคู่สมรสคนใดคนหนึ่งในการโอนทรัพย์สินเฉพาะศาลในการตัดสินใจมีหน้าที่ต้องให้เหตุผลที่เกี่ยวข้อง

2. การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส (อดีตคู่สมรส) ไม่ได้ช่วยบรรเทาอดีตผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินร่วมจากภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหนี้

เมื่อแบ่งทรัพย์สินภายใต้ข้อตกลง รวมถึงสิ่งที่กลายเป็นทรัพย์สินของคู่สัญญา ควรระบุภาระผูกพันด้านทรัพย์สินต่อบุคคลที่สามที่แต่ละฝ่ายจะต้องปฏิบัติตามด้วย

ในกรณีของการแบ่งทรัพย์สินในศาลศาลในคำตัดสินระบุถึงภาระหน้าที่ของอดีตผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วมในการชำระหนี้ ในกรณีนี้หนี้จะถูกกระจายตามสัดส่วนของหุ้นที่ได้รับรางวัล

3. เมื่อแบ่งทรัพย์สินของวิสาหกิจชาวนา (ฟาร์ม) หุ้นของสมาชิกของวิสาหกิจดังกล่าวจะได้รับการยอมรับอย่างเท่าเทียมกันเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยข้อตกลงระหว่างพวกเขา (มาตรา 258 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)