Церковь и собака — как православие относится к собаке? Собаки и церковь

Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, создавшего его?

Нечистым может быть человек или падший ангел – бес, существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.

В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11-ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).

Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:

«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Исходя из вышесказанного, мы видим, что мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической. Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии. И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.

Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого «антисобачьего» богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».

Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела. О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки. Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут (Мк.13:31)».

В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [Пс. 144, 9]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.

Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.

Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27); «Берегитесь псов!» (Флп. 3:2); «Пес возвращается на свою блевотину» (2 Пет. 2:22) – нельзя воспринимать буквально и формально. Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры. Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет. Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.

Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.

Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.

Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.

Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.

Вконтакте

На протяжении веков отношение человечества к собакам менялось и по сей день постоянно изменяется. Собака – злейший враг и лучший друг, воплощение преданности и символ подлости, объект поклонений и ярых гонений. Есть ли душа у собак, можно ли считать собаку чистым животным, попадают ли они в рай после смерти? Какое место занимает собака в жизни верующего человека? Не грех ли держать животных в доме?

Человек верующий, независимо от того, как он называет своего Бога, задается этими и другими схожими вопросами с единой целью – не осквернить себя и свою веру. Он желает понять, какое место занимает собака в религии и как относиться к этим животным – с почтением и любовью или с презрением и осторожностью? Забавно, что собака как никто другой похожа на человека по характеру. Она может быть верным помощником и беспробудным лентяем, готовым отдать жизнь другом и трусливым предателем.

Возможно именно поэтому собака в исламе, христианстве и других религиях столь неоднозначный персонаж. Собака изменчива, сложна и противоречива. Гуси, коровы, медведи и даже кошки понятны, а собака непредсказуема, если речь идет о собачьем племени в целом, а не об отдельно взятой особи. Многие современные религиозные деятели считают, что как раз по причине схожести нравов человека и собаки, в христианстве, исламе и прочих религиях к этому животному относятся в лучшем случае настороженно.

В христианстве, а в частности в православии, все твари – Божьи. Относиться к любому живому существу с негативом, обращаться жестоко, уничижать – большой грех. Логично, что многих православных христиан возмущает, почему церковь против собак и против их нахождения в доме, Божьем и людском.

Но еще большим грехом, чем жестокость по отношению к животным, считается поклонение кому-либо и чему-либо, помимо Бога (возлюби Бога своего больше чем отца и мать, больше жизни своей). А собаку за ее преданность, помощь человечеству и схожесть с человеком очень легко полюбить сильнее, чем ближнего своего. Именно из этих опасений церковь относится к собакам, как к нечистым животным. Суть нечестивости не в том, что собака якобы не от Бога, в чем-то провинилась и т.п. Это искаженное, псевдо-православное восприятие. Нечестивое животное то, к которому человек относится неправильно, с чрезмерной жесткостью или, наоборот, чрезмерным трепетом. Нечестивым животное делает человек, а вот по своей природе любая тварь – от Бога. Негативное отношение церкви к собакам – всего лишь реакция на слишком явную симпатию людей к этим животным.

Читайте также: 14 самых популярных мифов о собаках!

По части запрета на нахождение собаки в доме единого мнения нет. Многие священнослужители самых высших чинов держат собак даже в спальнях, и не считают это грехом. Собака в доме православного – это естественно, как естественна любовь ко всему живому. Грех – ставить собаку на один уровень с человеком, возвышать ее, считать равной своим детям и родителям. Кстати, в священных писаниях нет прямого или косвенного запрета на содержание собак в доме или на присутствие собак в стенах храма.

Тогда почему собакам нельзя в церковь, почему священники отказываются окроплять дома, в которых живут собаки? Как сказал Отец Владимир Лапшин – это мнение человека, и я не осуждаю его. Подобные запреты – личная точка зрения отдельного священника, дань культурным традициям, но не следование канонам (как и не противоречие им). Собаки и церковь несовместимы в силу ряда особенностей этих животных. В храме царит благостная атмосфера, тишина и покой, а собака может в любой момент залаять, пометить святыню, оставить кучу у алтаря. Согласитесь, такое поведение абсолютно неуместно в доме Господнем.
Однако в целом современная церковь относится к собакам как к животным полезным и нужным. Многие священнослужители устраивают на территориях храма приюты для бродячих животных, привлекают сирот для ухода за собаками, учат детей бережному отношению к любым животным. Но рай для собак недоступен, как и для других зверей – только у человека есть Дух, частица Божья. Однако не возбраняется просить у Бога избавления от мучений для своего питомца, хотя священники говорят, что просить надо не за собаку, а за людей, которые могут ей помочь: «Если собака заболела, молите у Бога, чтобы он направил ветеринара, помог ему спасти вашу собаку. Но не просите Бога о душе заболевшей или умершей собаки, ибо только Дух человека бессмертен».

Зороастризм

Единственная религия в мире, которая явно выделяет собаку среди прочих животных – это зороастризм. Испокон веков древние иранские народности считали собак практически равными себе, лучшими среди животных, относились к ним бережно и трепетно. Не возникало сомнений, есть ли у собак душа – есть, и не просто душа, а душа умершего человека, которая за особые деяния в прошлой жизни вернулась на землю воплощением преданности, мудрости, бесстрашия и выносливости. Веря в то, что внутри собаки существует душа умершего человека, (возможно, предка), отношения с этими животными строились на основе только уважения и почтения.

Согласно зороастризму, душа собаки после смерти попадает в загробный мир, принимает облик мощного пса и продолжает служить людям, но уже умершим. На протяжении жизни человека охраняют живые собаки – изгоняют демонов, не давая им проникнуть ни в мысли, ни в дом. А после смерти, на пути в загробный мир, душа человека находится под защитой души собаки, которая также отгоняет бесов, не давая им сбить человека с его последнего пути.

Читайте также: К чему снится много маленьких щенков

Ислам

Любому историку понятно, почему мусульмане не любят собак. Как бы ни относились к этому факту правоверные исламисты, но столь явный негатив – всего лишь следствие давно забытой вражды двух религий. В самом начале развития ислама мусульмане не выделяли собак среди прочих животных. Собака в исламе была незначительным персонажем: не пускай в дом, не ешь с одной тарелки, не позволяй облизывать рук – все запреты касались только личной гигиены.

Когда ислам достиг определенного развития, началось жесткое притеснение, а затем и открытая вражда с приверженцами зороастризма. По сути это была борьба за территорию, удавшаяся попытка захватить власть. Сегодня уже никто не помнит, почему мусульмане не любят собак, но началось все с гонений этих животных с целью унижения и демонстрации силы. Приверженцы зороастризма чтили собак, считали их сосудами для душ предков. Что могло сильнее оскорбить врага, чем унижение и убийство собаки? Ислам давно и успешно вытеснил зороастризм, но в силу традиций некоторые мусульмане и собаки все еще несовместимы, как евреи и свинина.

Однако многие современные мусульмане не разделяют негативного отношения к собакам. Сегодня все больше людей возвращаются к истокам религии, ограничивая общение с этими животными только из соображений чистоты – духовной и телесной. Ведь единственная причина, почему мусульманам нельзя трогать собак, заключается в нечестивости этих животных (по мнению историков, имеет место неверная трактовка или намеренное искажение термина «нечестивость», как и в случае с «нечистыми» собаками в Библии). Муфтии открыто порицают негативное отношение мусульман к собакам, напоминая, что Коран запрещает ненависть и жестокое обращение с любыми животными.

Относительно душ животных мнения мусульман и православных сходятся. Как и в христианстве, в исламе бессмертна только душа человека, и только она заслуживает кары или награды. Душа собаки после смерти исчезает, не попадая ни в рай, ни в ад. Животное не отвечает за свои поступки ни перед Аллахом, ни перед кем-либо еще, так как собака (и любое другое животное) лишена самосознания.

Среди верующих бытует мнение, что собака – животное «нечистое», богопротивное. Действительно, в Ветхом Завете собака названа нечистой. Но этим словом пророк Моисей называет и других животных. Есть версия, что таким образом Моисей пытался избавить свой народ от идолопоклонничес тва: ведь древние египтяне поклонялись различным животным, видя в них божеств: кошкам, быкам, крокодилам, соколам и даже жукам-скарабеям… Правда, «нечистыми» Моисей объявил не всех животных. К примеру, коров он назвал «чистыми», чтобы их можно было употреблять в пищу. Но в любом случае христиане отказались от «божественной» природы братьев наших меньших.

Во времена Христа собак стали держать при домах в качестве сторожей. Так, хананеянка говорит Иисусу: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27). Апостол Павел предупреждал: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3:2), имея в виду носителей лжеучений. А апостол Петр говорил о грешниках: «Пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2:22). Но особенно назидательно звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6).

В библейском понимании собака не могла занимать высокое место в мировой иерархии. Ведь Христос заповедовал «возлюбить Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37), а также «возлюбить ближнего твоего, как самого себя» (22:39). То есть, в первую очередь речь идет о любви к Богу и человеку, созданному «по образу Божию», а животные, хоть и являются помощниками человека, но никак не могут претендовать на равенство с ним.

Комментарий митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на вопрос о том, действительно ли собака является нечистым животным:

"Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью.

Тем более, что кошка - очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными."

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ :

"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес.

Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались. С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол.

Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей!

Взять хотя бы воспоминания митрополита Нестора - "Моя Камчатка". Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "

Моисеев Димитрий, священник:

"Мешает ли собака благодати? Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.

Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями. К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни.

Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота.

Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.

Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво.

А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. "

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего - самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.

Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение.

Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение?

Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).

Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклоне-ния им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак право-славными христианами не имеет под собой основания.

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.).

Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет [...].

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь."

В разные времена и в разных традициях инфернальными (или дьявольскими) животными считались грызуны, змеи, некоторые виды рыб и птиц и даже кошки. Но отчего-то чаще других в списках «нечистых» встречаются именно собаки.

Отношение к собакам в различных обществах

Мусульмане называют собак «наджис», то есть «змей». Правила шариата запрещают продавать и покупать псов, а также использовать их в качестве платы за различные услуги. Согласно исламским канонам, собак вообще не рекомендуется содержать без веской на то причины, коими могут быть охота, охрана дома, выпас скота или помощь слабовидящим. Нечистыми, по мнению мусульман, становятся все вещи или части тела, к которым прикоснулось животное. После общения с собакой необходимо семь раз совершить омовение.
Так же, как и в исламе, в иудаизме нахождение собаки в непосредственной близости от человека можно оправдать только конкретными практическими целями, чаще всего это также выпас скота и охрана жилища. С давних пор псов запрещено было впускать в Скинию, то есть в храм. Более того, деньги, вырученные от продажи собаки, считались грязными. Чистое животное, купленное на такие средства, нельзя было приносить в жертву. До сих пор слово «собака» считается среди иудеев оскорблением.
Христиане тоже собак не жалуют. Их не рекомендуют пускать в храмы и содержать в жилищах. Кроме того, согласно христианским обычаям, четвероногим друзьям не следует давать человеческих имен. До сих пор среди верующих бытует мнение, что освященный дом считается оскверненным, если в него войдет собака. По словам некоторых христиан, прихожанин, содержащий собаку в одном помещении с иконами не должен допускаться к причастию.

Почему собака – это зло с точки зрения религии?

Мусульмане во всех сферах своей жизни руководствуются правилами. Одно из них звучит так: «Ангелы не входят в тот дом, где имеется собака или ее изображение». Этим, по словам последователей ислама, и объясняется такое негативное отношение к животному. Также среди мусульман бытует поверье о том, что некогда собака укусила самого Пророка, после чего и была проклята. Кроме того, мусульмане считают собак нечистоплотными животными, которые порой употребляют в пищу различные несъедобные предметы и даже собственные экскременты.
Иудеи же в своем отвращении к собакам винят Моисеев Закон, который и разделил животных на чистых и нечистых. Согласно этому закону, чистых представителей фауны можно есть и приносить в жертву, с нечистыми нельзя делать ни того, ни другого. В этом плане, согласно книге Левит, «нечистые» собаки стоят в одном ряду со змеями, червями и грызунами.
В христианских писаниях собака также зачастую предстает перед читателем олицетворением всевозможных грехов. И это не случайно. Ведь, согласно преданиям, первая собака появилась у Каина – убийцы собственного брата. За это преступление Каин был изгнан и долго бродил один. Не вынеся одиночества, он попросил Господа послать ему верного товарища. Бог дал ему собаку.

Мнения ученых

Однако ученые связывают ненависть к собакам вовсе не с религией, а с историческими фактами и бытом. Так корни негативного отношения к собакам со стороны мусульман историки видят в конфликте, произошедшем в древности между сторонниками ислама и зороастрийцами. Как известно, у последних собака считалась священным животным. Мусульмане же не хотели иметь ничего общего с огнепоклонниками, поэтому и объявили псов «скверной».
Поработители иудеев египтяне также собак очень уважали. По утверждению историков, именно по этой причине иудеи и не взлюбили весь песий род.
Что же касается христианства, то здесь главенствуют обычные правила этикета и гигиены. Понятно, что собака не всегда обходит стороной лужи, поэтому если впустить ее в дом или храм, уборки не миновать. К тому же собака может легко проглотить что-то грязное и стать переносчиком заболевания. Видимо, опыт подобных заражений, накопленный веками, и лег в основу представлений о «нечистоте» данного животного.