Обычно женское внимание привлекает тот парень, который излучает уверенность в себе, который нестандартный и возможно самый громкий и заметный в комнате. И с таким описанием не удивительно, что ты фокусируешь свое внимание именно на нем.
Минус в том, что такие парни обычно обращают свое внимание…еще и на всех других девушек в этой комнате. Обычно они знают себе цену и без проблем знакомятся с женщинами. Часто они становятся бабниками или просто мудаками.
С другой стороны, есть те, которые практически идеальны в отношениях, но их недооценивают, потому что они редко когда проявляют инициативу в знакомствах. Это те, которые ждут подходящего момента, и это длится вечность. Они могут казаться косноязычными, нелепыми или стеснительными, но не стоит их так легко сбрасывать со счетов.
Потому женщины часто начинают встречаться с неправильными мужчинами, потому что недооценивают хороших, или потому что у них другие представления о том, каким должен быть хороший парень. Это ограничивает. Так что одиноким женщинам пора расширить горизонты и посмотреть по сторонам. Чтобы вам помочь, вот несколько типов парней, которые действительно хороши в отношениях:
1. Хороший парень.
Такой, которого многие назовут слишком хороший — такое себе кодовое слово для определения «скучный». Но ведь не обязательно так. Ведь он будет изо всех сил стараться сделать тебя счастливой — разве это плохо? Дай ему шанс. Это в 20 лет тебе может хотеться экстрима, а в 30-ть и далее нужен как раз любящий и заботливый.
2. Скромный.
Он тот, кто смотрит на тебя на расстоянии и никогда не подходит, но ты знаешь, что он смотрит на тебя. Он может осмелиться в итоге подойти к тебе, но начнет заикаться или говорить какую-то ерунду. Бывает нелегко понять, что это значит. Но если ты раскусила его симпатия, помоги ему. Его просто пугает твой образ, который он создал в своей голове, представив тебя богиней среди других женщин. А на самом деле он может многое тебе дать, если ты дашь ему время и возможность.
3. Лучший друг.
Слово «друг» может убивать романтическую нотку в отношениях. Другие боятся испортить дружбу. В любом случае, если ты чувствуешь, что что-то может получиться, что между вами что-то большее, иметь лучшего друга и любовника в одном лице — это рецепт успешных отношений.
4. Не из твоего круга общения.
Многие женщины судят мужчину по его социальному статусу, уровню образования. Но это не гарантирует счастья. Не стоит оценивать людей по этому. Если у парня нет высшего образования, не обесценивай его. Может ему пришлось рано начать работать, может он просто амбициозен и без «корочки» тоже отлично ведет свое дело.
5. Одинокий папа.
Такой точно будет настроен только на что-то серьезное. Он не будет знакомить ребенка каждые выходные с новой девушкой. Так что если ты не боишься серьезных перспектив, обрати на такого внимание.
6. Разведенный.
Этот прошел через многое. Развод может никак не быть связан с ним. Иногда дело в его бывшей или в обстоятельствах. В любом случае на нем не стоит ставить клеймо, просто потому что в первый раз у него не получилось. Он более зрел, более опытен. И если он говорит, что готов двигаться дальше, вероятно это правда.
7. Чувствительный.
Такого считают не достаточно мужественным. Но то, что он все тонко чувствует и не боится это показать, не делает его менее мужчиной. Даже напротив: он не трус, не боится того, что о нем подумают. К тому же, он точно сможет лучше понять то, что чувствуешь ты. А ты всегда будешь знать, что чувствует он.
О чайлдфри в комментариях речь зашла.
К чайлдфри нельзя относить женщин, которые не могут иметь детей по состоянию здоровья. Чайлдфри - это те, кто могли бы иметь детей, но не желают.
Чайлдфри бывают разными.
Нередко это вид короны, прикрывающий брешь в любовном ресурсе. Любимый мужчина категорически не хочет иметь детей и женщина поддакивает, решив для себя, что этот мужчина важнее, чем гипотетическое материнство. Такая корона довольно дорого обходится. Обычно любящие мужчины хотят иметь совместного ребенка и, если у женщины нет детей, тем более понимают, что ей желательно стать матерью. То есть под такой короной очень часто скрывается низкая значимость женщины. В результате такой мужчина может оставить женщину, а детей иметь ей будет уже поздно. Я видела несколько "чайлдфри", мужья которых были против детей, а потом заводили детей от других женщин.
Другой вид дыры, которая скрывается под "чайлдфри", отсутствие любящего и надежного мужчины рядом, недоверие к мужчинам. Женщина хотела бы иметь детей, но не от кого, поэтому она решает считать себя чайлдфри, чтобы часики не тикали так угрожающе.
Есть и нормальные чайлдфри, без короны. Хотя на мой взгляд для психически здоровой женщины ненормально не хотеть ребенка (для мужчин тоже, но исключений больше), иногда такие встречаются. Нормальная чайлдфри - это женщина, у которой нет дыры в любовном ресурсе (рядом почти всегда есть любящий и любимый человек), но в связи с какой-то сложной работой или специфическим образом жизни она отказывается от возможности иметь детей. Такое бывает. В конце концов человеческий вид и так достаточно размножен, чтобы всерьез упрекать отдельных людей за нежелание рожать себе подобных.
Нормальные чайлдфри - исключение. И исключения всегда подтверждает правила. Сейчас поясню, как именно.
Но сначала вот о чем. Точно таким же исключением для женщин является секс-онли без всякой короны равенства, не задевающее женское самоуважение. Такое бывает, и это исключение тоже подтверждает правило.
Чтобы чайлдфри было выбором женщины, а не ее невозможностью иметь нормального, надежного, любящего мужа, такой муж у женщины должен быть. Если у женщины есть муж, который хотел бы иметь ребенка или не против иметь ребенка, если он надежен как потенциальный родитель и способен обеспечить материальную и моральную поддержку, а женщина выбирает отказ от материнства, только здесь мы можем говорить, что да, это чайлдфри и это ее сознательный выбор (или не очень сознательный, невротический, на основе фобий, но это ее выбор, а не прогиб под обстоятельства и чужие условия).
Этот момент понятен? Невозможно говорить про "сознательный отказ от материнства", когда выбор материнства является слишком трудным и несет за собой множество опасностей и проблем. То есть когда у женщины нет мужа или есть, но он против деторождения, или не против, но она не доверяет ему совершенно, нельзя говорить, что она "сознательно отказывается". Она просто не может себе позволить (еще чаще - просто не получается). Да, более легкомысленные или более мотивированные на материнство женщины решаются и в худших условиях, но все-таки нельзя говорить, что она "отказалась", когда никто ничего хорошего не предлагал. Не согласна на подвиг ради материнства - это не значит "сознательно отказалась". Не отказалась бы, будь возможность.
То же самое касается секс-онли и любого другого варианта с короной равенства. Если данный мужчина предлагает женщине отношения, а она выбирает секс-онли, да, это ее сознательный выбор. Если мужчина ничего не предлагает ей, то это ее согласие на его условия. Она может сколько угодно убеждать себя и других, что они "просто совпали", по-настоящему сделать выбор можно лишь тогда, когда альтернатива так же доступна.
Вспоминаются две хищницы, одна из которых - убежденная чайлдфри, а вторая сторонница секс-онли. У хищниц - дыры в ресурсе работы, но в ресурсе любви не бывает никаких дыр, наоборот - магнит. В силу этого у них есть короны в ресурсе работы ("если бы я захотела я бы ого-го" и "только дуры работают") , но не бывает корон в ресурсе любви.
И вот здесь мы можем увидеть, как выглядят исключения.
Оля (Кошка) действительно чайлдфри, поскольку множество хороших мужчин предлагали ей себя в качестве мужей и отцов ее ребенка. Она всегда тщательно предохранялась и идея стать матерью ее пугала (но она и не совсем нормальна психически на мой скромный взгляд). Такое может быть не только у хищницы. Женщина может посвятить жизнь балету или спасению пингвинов или другой какой-то миссии, это ее выбор. Но если рядом нет хороших (состоявшихся и любящих) мужчин, предлагающих такую возможность, все "миссии" под вопросом. Возможно это лишь отговорка, поскольку материнский инстинкт довольно силен, и видя чужих младенцев здоровая нерожавшая женщина ближе к тридцати годам испытывает бурю эмоций и желание завести своего. Но бывает и иначе. Понятно как выглядит, да? Один, второй, третий мужчина, которые хотели бы иметь с вами детей, все - отличные варианты, а вы ни в какую, хотя мужчины эти вам очень нравятся, вы с ними спите. Много вы видели таких чайлдфри? Вопрос риторический. Хотя ладно, пусть будет не риторическим. Видели?
И секс-онли. Это про Иру, конечно. Для нее всегда вопрос серьезных отношений - это вопрос материального благополучия и комфорта. То есть жить вместе и заключать брак она стремилась с состоятельными мужчинами, старше ее, отеческого типа. Но влюблялась она иногда и в других. В основном в Рому, конечно. И с ними она хотела секс-онли, пыталась их на это уговорить. Дескать, зачем нам жить вместе, зачем жениться или времени много вместе проводить? Встретились, переспали и разошлись. Потом снова можно встретиться, когда тело потребует. Кто истории про этих ребят читал, помнят, сколько ненависти это вызывало у Ромы. Он всегда хотел с ней серьезных отношений. Всегда, с первого дня знакомства, никогда был не согласен на секс-онли. А вот ей хотелось, да. И у нее были для этого причины. Рома - красивый парень и отличный любовник, а жить ей больше нравилось с другими в силу многих причин. Были у нее и кроме Ромы варианты, когда для секса - ок, симпатичный молодой парнишка, а для серьезных отношений - есть другие, посолидней. Есть другие - вот что ключевое.
Еще я видела карьеристку одну. Ей очень нравился парень, он ее любил, но она как огня боялась подпускать его ближе секс-онли, поскольку всерьез думала, что он помешает ее карьере. Бывает иногда такое. У мужчин чаще (страх, что отношения помешают работе), у женщин редко, но тоже. Но только предложения должны быть и предложения достаточно заманчивые, тогда можно про такой страх говорить.
Вот это - исключение из правил. Видите, как оно подтверждает правило? Чтобы вы могли предпочитать секс-онли, вам должны чего-то сверх этого предлагать, настаивать должны, а вы отказываться. А как отказаться, если не предлагают? От чего отказываетесь? От гипотетического "да если бы он и хотел бы, я бы не захотела все равно"? Ну да, может быть. Но только штука в том, что он не хочет. И вы это точно знаете. Даже если опережая его говорите, что не хотите. Все равно знаете, что он не хочет. Иначе бы обязательно выяснили. Потому что это очень приятно, когда к тебе серьезно относятся. Даже если ты относишься несерьезно к человеку. К себе-то ведь серьезно?
Понятно как правила подтверждают исключения?
Есть свои примеры?
У меня лично нет ни одного примера, когда женщина бы содержала любящего ее мужчину. Платят на равных - да, нередко, хотя любящие мужчины всегда(!) хотят платить больше и чаще всего платят. Но любящая самостоятельная женщина может и отказаться, если она зарабатывает больше. Может отказаться наотрез и настоять. А вот за себя платить любящие мужчины не позволяют. Разово - да, а систематически нет. Даже если женщина состоятельна, но мужчина любит ее больше или так же как она его, он не позволяет женщине себя содержать. А если позволяет, то там дисбаланс с его плюсом. Как думаете, в чем тут фишка? Почему при балансе и своем минусе не позволяет? Кто-то знает ответ?
Меня пару раз спросили — почему я пишу только про мужские недостатки? Неужели совсем нет хороших парней? Дело в том, что темы моего блога изначально посвящены тому, чтобы наконец перестать делать женщину виноватой во всем. Тебе изменили — ну так подумай, в чем твоя вина, муж ушел — сама виновата, хочешь, чтобы муж перестал хамить — научись сглаживать конфликт. Все ведь (за редким исключением) только и пишут, что женщина должна. А что должен мужчина? Об этом, конечно, тоже пишут, да только много мужчин при этом читает? Нет, те же женщины и читают. Так что хочется уже писать что-то позитивное про женщин, а не про то, как они виноваты или должны подстраиваться. Означает ли это автоматом, что «мужики-козлы»? Не то чтобы, но максимализм пока нужен, иначе опять можно «поплыть» в сторону компромисса там, где его быть не должно. Хотя, может быть, я немного и «пережестила») Так что сегодня будет пост про хороших мужчин, которых мы, женщины, не ценим и упускаем.
Хороших мужчин на самом деле много. Возможно, даже больше, чем «плохишей». Но все, что касается отношений с ними, окружено какой-то беспросветной паутиной… Едва ли я уложусь в одну тему, но продолжу. Итак, прежде всего нужно понимать множество нюансов. Что есть хороший парень? Это может быть просто скромный парень, или тот, кто хочет нормальных отношений и не нуждается в интриге, или просто антипод (с)удаку, а, может быть, и вовсе нюня, мямля или тюфяк. Так что мы подразумеваем под хорошими мужчинами? Мужчин, которые несут ответственность за семью, уважают женщин, умеют зарабатывать, не изменяют и являются крепким тылом? А если я скажу, что знаю множество таких мужчин, единственным недостатком которых являются редкие, очень крайне редкие измены — ну, примерно, раз в год-два и сами они при этом не считают это чем-то серьезным, а жену носят на руках. Это хорошие мужчины? Можем ли мы закрыть глаза на эту мелочь под лозунгом «да все изменяют, главное, что любит только жену»? Или, учитывая, что есть те, кто обладает всеми вышеперечисленными качествами, но при этом хранят верность — то вот именно они те редкие хорошие мужчины, а не наши знакомые благородные изменники?
Давайте копнем глубже. Проблема современных мужчин в том, что среди них почти нет взрослых архетипов. Ну не дорастают они до психологической зрелости. И в лучшем случае остаются повзрослевшими мальчиками, которые очень стараются выглядеть взрослыми. Их вины в этом почти нет (а чья есть читайте в моем посте «Куда делись настоящие мужчины?»). К тому же наше время не требует от мужчин проявления выдающихся качеств. Вполне можно прожить и на уровне подросткового мышления. Нет войн, где мужчина-защитник, может раскрыться во всей широте. Нет опасностей, которые требуют от мужчины взять ружье и пойти защищать от нападения свой дом (мелкие хулиганские стычки считать не будем). Нет условий, в которых выживаемость зависит от того, сможет ли мужчина проявить силу и отвагу и завалить кабана на обед для своей семьи. Почти все сейчас крутится вокруг способности материально обеспечить. И поэтому мужчины делятся либо на честных труженников, либо на вертлявых пройдох. Есть исключения в виде волевых и сильных боссов или умельцев зарабатывать на всем подряд, но их меньше и все равно нельзя сказать, что они особо зрелые в чем-либо, кроме этого. Может, зрелые, может, нет. В спокойной размеренной жизни фиг узнаешь.
Поэтому женщинам приходится выбирать из того, что, грубо говоря, лежит на поверхности. Лежит на поверхности скромность, прямолинейность и воспитанность и единственная работа мужчины за 50 тысяч от звонка до звонка — значит слабак, не важно, что в кризисной ситуации он может за вас всех порвать или пойти пахать на трех работах, если случится крах. Этой ситуации можно ждать годами и вообще не факт, что произойдет. А если на поверхности уверенность, легкая нагловатость, снисходительность в каких-то вещах, деньги, умение «разруливать» — значит то, что нужно. В наше спокойное время женщина очень часто ошибочно принимает «мачизм» и «самцовость» за лидерство. В большинстве случаев это просто игра на публику или обычная расслабленность, не имеющая никакого отношения к силе. Да, он может кого-то поставить на место или «набить морду», но тоже самое может сделать любой более-менее не забитый мальчишка из 5-6-го класса. И что, он готов к семье, отношениям, знает, что такое ответственность или может быть тылом и защитой? А уровень-то тот же самый.
Так не надо значит гнаться за иллюзорными «мачами» — скажет кто-то. Так-то оно так, да не совсем. Женщинам нужно именно это. Не «мачизм», а сила, стремительность, уверенность, лидерство. Это природная тяга самки к самцу. Здесь сложно что-то поделать. Кому-то хватает ума отделять внешнюю «самцовость» от истинной, но большинству нет. Что же со всем этим делать я расскажу в следующий раз.
