Произведения фантастов красочно описывают войны машин и людей, а также можно пощекотать свои нервы, наблюдая за сражениями киборгов в играх. Но в реальности восстание машин уже началось и технологии искусственного интеллекта порабощают человечество.
Сейчас есть мнение, что все изобретения отражают подобие автора и окружающего мира. Бог сотворил человека, а его шедевр сделал компьютер, полностью повторяющий принципы работы мозга благодаря математическим алгоритмам. Сама машина тоже напоминает тело создателя, потому что ОС является подобием нервной системы, отвечающей за инстинкты и рефлексы. Да и память тоже хранит важные воспоминания на жестком диске. Зрение, слух и обоняние у техники связано с устройствами ввода, а аналоги вывода соответствуют речи с мимикой и жестами. Кулер выступает в роли легких, блок питания идентичен желудку, а процессор стал мозгом. До сегодняшнего времени разработки ИИ не считались живыми и разумными предметами.
Рене Декарт говорил, что мысли связаны с существованием личности, что свойственно людям, которые свободны от заданных программ. Только это не соответствует действительности, потому что никто не может выйти за рамки мышления и тоже должен знать математику, чтобы оперировать данными категориями. В повседневной жизни каждый индивидуум решает множество уравнений, не замечая этого из-за молекулярных вычислений на бессознательных уровнях. Это не относится к волевым решениям или эмоциям с правом выбора, но базовый инстинкт или стиль поведения не всегда управляется человеком. Потому многие реакции на сложившиеся ситуации происходят по наитию, но при длительном нахождении в одиночестве разум начинает деградировать. Тогда эта особа почти не отличается от машины с автоматическими действиями.
Американский ученый Кристоф Кох 30 лет занимается изучением разума людей и животных, а также стал главой проекта, целью которого было создание виртуального интеллекта, не отличающегося от нас. Он отмечал, что информационное поле находится везде, после чего пришел к выводам, что наша Всемирная сеть тоже обладает данными параметрами. Интернет идентичен человеческому мозгу, имея свои импульсы и нервные соединения. Также он может самообучаться и стал аналогом общества. Пока эта паутина находится на уровне мышления представителей фауны, но в будущем способна стать выше человека. Стивен Хокинг считает ИИ опасным конкурентом, способным уничтожить ум населения из-за своих электронных помощников. Только ученые уже открыли ящик Пандоры, и выпустили машины на волю. Сейчас они не сомневаются в эволюции живого и мертвого мира, так как Вселенные развиваются по законам, описанным Дарвином, а меметика говорит о вирусных мыслях, способных размножаться и передаваться в обществе. По мнению футуролога Сьюзен Блекмор, технологии тоже совершают такие действия и могут конкурировать между собой.
Привычные смартфоны выпускают тиражами с определенными количествами копий, но они имеют срок жизни и могут распространить о себе информацию. Разработчики честно признаются, что упустили тему процессов эволюции, где сначала основой биологических форм был ген. Затем мем стал единицей информационного измерения, а повышенный интерес к технологиям, где механизмы могут создавать свои клоны без вмешательства человека, стали новым витком в данном направлении. Если заглянуть в статистику, можно заметить, что число ПК идентично жителям планеты, без учета иных информационных устройств. Сейчас 6% энергии потребляется Интернетом, и показатели возрастают, а в результате страдает экология и ведется борьба за ресурсы.
Технологии стали самовоспроизводящимися сущностями, наносящими ущерб человечеству. Зависимость от сетей и виртуальный мир отнимает реальность, но главная опасность таится в нейросетях. Цифровые аналоги мозга третьего поколения могут принимать решения и учиться, а также различают наши эмоции. Они уже нашли применение в экономике, занимаясь прогнозами цен на сырье, а также оценивают кредитные риски и имущество, учитывая банкротство компаний или отдельных лиц. В медицине ИИ наблюдает за пациентами, делает анализы и подбирает способы лечения, а также он отвечает за безопасность, выявляя скрытые намерения индивидуума. Китайские ученые научили его находить на снимках людей, представляющий угрозу для общества, после чего составили портрет потенциального преступника. Таки события вызывали негодование среди мировых адвокатов, но в 2050 году нейросети будут задействованы в торговле, на биржах и в фармацевтических компаниях, а также станут журналистами. Они уже пишут стихи, рисуют и учат людей, только роботы не только оставят их без работы, но и будут виновниками происшествий.
Китайская машина, оставшись без присмотра на выставке, разрушила стенд и нанесла телесные повреждения сотруднику из-за сбоя программы. Когда ИИ осознает свои возможности он еще подумает, как нужно относиться к своим создателям, о чем уже говорили на научной конференции мировые светила. Разработкам не требуется пища или воздух, так что в будущем они прекрасно могут обойтись без человека, сделав его рабом ради личного выживания в мире. Потому можно победить роботов, пока не поздно, или смирится со своей участью.
Немного о двойных стандартах: когда Сергей Стиллавин требует от учёных остановить запуск Большого адронного коллайдера, потому что слышал, что существует риск возникновения чёрной дыры, над ним все смеются . Когда Стивен Хокинг предупреждает, что искусственный интеллект может поработить человечество - все напрягаются. Результат, впрочем, в обоих случаях одинаковый - БАК запускается, нейронные сети развиваются наперегонки с квантовыми компьютерами. Вы можете меня упрекнуть в том, что сравнивать суеверный ужас средней руки радиоведущего с осторожным предупреждением мирового учёного не совсем корректно - но в обоих случаях это как минимум повод задуматься, что нам прогресс готовит.
Можно понять, почему предупреждение Хокинга не оказало существенного воздействия на заинтересованных в разработке АИ. Дело не только в обычной инерции процессов - когда цели намечены, планы составлены и бюджеты выделены, нужно что-то большее, чем глас обеспокоенной общественности, чтобы остановить разгоняющийся состав. На стороне исследователей и программистов здравый смысл и весь человеческий опыт: предсказания алармистов ещё ни разу не сбылись, а страхи луддитов сделали их в исторической перспективе посмешищем. Города Европы не были покрыты конским навозом, паровозный дым не убил посевы и не отравил лошадей, трудовые мигранты не уничтожили ещё ни одну экономику, 7 миллиардов человек не умерли с голоду и даже не погрязли в грязи и тотальной войне за ресурсы, ядерное оружие не привело к апокалипсису, 2000 год не уничтожил компьютерные системы, а БАК не привёл к созданию чёрной дыры.
Нас продолжают пугать: ГМО заразят всех раком, качественная медицина приведёт к вырождению человечество, однополые браки тоже приведут к вырождению человечества, а искусственный интеллект поработит всех, кто переживёт ГМО, качественную медицину и однополые браки. Впрочем, нарисованная алармистами картина настолько безрадостна, что не исключаю, что ИИ при таких исходных данных просто откажется нас порабощать - мол, ну вас вообще. Это если алармисты правы. А алармисты всегда ошибаются.
Люди могут до конца не понимать, как именно происходят те или иные процессы, даже если непосредственно к ним причастным - но понимают закономерности: самолёты летают и крыльями не машут, а прогресс делает жизнь людей лучше. И чем быстрее разгоняется прогресс, тем быстрее растёт качество жизни.
Главным образом потому, что всегда видят одну сторону вещей, недооценивая тот факт, что любое движение приводит к последствиям не только напрямую, но и от обратного, охлаждая пыл любителей экстраполяции.
Допустим, более или менее очевидно, что, выйдя замуж, невеста на какое-то время успокаивается - наличие одного мужа отменяет потребность в новых. По крайней мере, в один и тот же момент времени. Система сама себя уравновесила. Менее очевидный, но тем не менее широко признанный факт - повышение уровня жизни не ведёт к бесконечному размножению. Всплеск прироста населения наблюдается на сравнительно коротком историческом промежутке - 2-3 десятилетия, жизнь одного поколения, после чего увеличившаяся продолжительность жизни и падение смертности уравновешиваются падением рождаемости. Проще говоря, оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда». Как та невеста, люди понимают, что им не нужно много детей, если они уверены в выживании уже имеющегося.
Оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда».
Свойством любой системы является стремление к равновесию. Без этого система не может быть системой. Какие бы сюрпризы не преподносил прогресс, на том или ином уровне баланс и гармония всегда восстанавливаются - на уровне человека, общества, цивилизации или человечества Целиком. Впрочем, для любой системы есть вызов, может быть погашен только уровнем выше. Допустим, считается, что глобальное потепление - процесс, который не может быть уравновешен самим человечеством, и поэтому нас ждёт балансировка на планетарном уровне - скажем, таяние арктических льдов и затопление промышленных районов и мегаполисов, которые как раз обычно расположены в низовых прибрежных районах - как удобно, да? - сильно умерит пыл и возможности человечества подогревать наш шарик в дальнейшем. Бац, и баланс вновь восстановлен.
Многие считают, что климатические циклы вообще от человеческой деятельности не зависят, а проблема выхлопов уладится на цивилизационном уровне, не вызывая вмешательства планетарных сил. Так это или нет - вопрос спорный, но принцип, думаю, понятен. Прогресс теоретически может порождать вызовы, которые не получится уравновесить на цивилизационном уровне, сохраняя движение человечества к лучшему. Матушку-Землю лучше не будить, если не хотим разделить участь динозавров. Кстати, тот же Хокинг считает, что глобальная техногенная катастрофа в ближайшие тысячу или десять тысяч лет неизбежна - так что надо поскорее обустраивать жилплощадь за пределами родной планеты. Кто бы спорил, мы все за. Но это всё-таки относительно далёкая перспектива.
Возвращаясь же к теме статьи, чтобы понять, грозит ли нам порабощение искусственным интеллектом, нужно понять, относится ли ИИ к вызовам, которые будут уравновешены цивилизацией или всё-таки он будет уравновешен за счёт цивилизации?
Шанс объехать сингулярность на кривой козе
Но до наступления сингулярности человечество наверняка даст бой любым шансам ИИ окончательно его спасти или уничтожить. Хокинг заметил, что человечество пытается себя улучшить генетически - но недостаточно быстро. Однако это не единственный способ эволюции. Помимо эволюции биологической, которая рано или поздно - скорее рано - станет управляемой - есть эволюция и технологическая.Когда-то давно фантасты считали, что киборги могут положить конец человеческой расе. Но на практике киборгизация скорее всего станет следующим этапом развития человечества, чем-то, описываемым не словами «внедрение», «прорыв» или «следушая ступень», что по определению подразумевает некое усилие, насилие и надлом, а во что человечество скользнёт легко и радостно, как сейчас нырнуло в социальные сети. Более того, повальная айфонизация и социализация людей порождает спрос на киборгизацию, возможность стать киборгами ожидаема сильнее нового айфона.
Окей, конечно, ни одна фокус-группа вам такого не скажет. Как в 2006 году она бы не сказала, что ей нужен айфон:
Создавать продукт, опираясь на фокус-группы, по-настоящему трудно. Чаще всего люди не понимают, что им на самом деле нужно, пока сам им этого не покажешь.
- Стив Джобс, BusinessWeek (25 May 1998)
Однако сейчас искать новый айфон или даже новый интернет долго не надо: бутылочным горлышком всей IT-индустрии являются интерфейсы. Вычислительные мощности и возможности наших устройств, возможности софта обрабатывать наши запросы существенно превышают наши возможности им эти запросы сообщать. Обработка простейших массивов данных - например, собрать - требуют навыков программирования, хотя понять, что нужно сделать, может даже ребёнок, а выполнить работу средний компьютер способен за считанные минуты. Но вот на этапе между «понять» и «выполнить» - треднопреодолимый барьер в виде необходимости наличия навыков программирования. Бутылочное горлышко, которое не даёт нам пользоваться возможностями, которые у нас есть. Популярная цитата упрекает в этом нас:
Но доступ к знаниям не имеет особой ценности без умения ими пользоваться. Ещё до всяких ЭВМ математиков учили, что важно не помнить формулы - они все есть в справочниках - а уметь их применять. Сейчас же величайшие знания человечества основной массе человечества доступны в режиме read only - делать они с ними ничего, даже простейшую категоризацию и анализ - оно без специальных знаний не может.
Изобретение способа коммуникации с машинами без посредства кода - или хотя бы его ручного ввода - может стать прорывом уровня создания интернета как такового. Человечество получит не просто неограниченный доступ к знаниям, а доступ к широчайшим возможностям этими знаниями оперировать и рождать новое знание. То, что сейчас называется big data и кормит ограниченное количество высокооплачиваемых специалистов, должно и станет доступно каждому - как когда-то массовое образование извело под корень профессию писца.
Взрывной рост интеллектуальной мощи человечества станет неизбежен. Есть ещё одна популярная шутка - про то, что каждое кладбище набито непризнанными гениями. Я не считаю это шуткой. Множество гениальных идей, талантливых книг и полезных изобретений никогда не увидело света просто потому, что не все способны посвящать им свою жизнь или иногда просто не в состоянии их как следует сформулировать. Мотивационные статьи и книги полны примерами людей, которые потеряли руки и научились писать, кодить и играть музыку ногами. Или вспомним опять того же Хокинга.
Но многие люди неспособны даже имея обе руки использовать свой потенциал целиком. И не стоить их в этом винить - глаза, руки, голос - это всё интерфейсы. Мощные, удобные, но неидеальные. В той или иной степени они ограничивают творческие возможности человеческого мозга. Есть множество примеров того, как эти возможности на самом деле гораздо шире, чем может показаться. Большая часть из них связана именно с технологическим прогрессом.
Одна из алармистских страшилок, с ним связанных, была в том, что люди потеряют работу, когда всё за них станут делать машины. Однако же, как оказывается, с развитием технологий, новые виды работы появляются быстрее, чем угасают старые. И речь не только о сфере обслуживания, которую раньше было принято считать уделом будущих человеков - мол, пока машины нас кормят, одевают и лечат, людям останется только оказывать другим людям разные услуги.
Реальной революцией, совершённой изобретением айфона стал не смартфон с сенсорным экраном, а открытая платформа для диструбуции приложений. Людям дали интерфейс - и сотни тысяч, если уже не миллионы, стали наполнять его своими идеями по тому, как его можно применять. Приложения - это serious business, потому что меняют не только нашу повседневность - они меняют сами принципы нашей жизни. Они уже сейчас могли бы заботиться о нашем здоровье и безопасности на уровне, который недоступен и богатейшим людям в мире, но всё вновь упирается в интерфейсы. Мы слишком отчуждены от наших устройств.
Google Glass, голосовые помощники Siri, Cortana и Google Now и даже концепты необычных клавиатур octodon.mobi пытаются решить эту проблему. Но это всё надстройки на надстройки - наши руки, глаза и голос со всеми их ограничениями. Реальное и очевидное решение на поверхности: нужно подбираться ближе к мозгу.
Человечество созрело для киборгизации, оно жаждёт киборгизации, ему нужна киборгизация и оно скользнёт в это состояние так же естественно, как сейчас залезает в свой смартфон, чтобы проверить почту или новые лайки во Вконтакте.
Самое прекрасное, что люди даже не поймут, как стали киборгами - они просто купят очередной Apple iMind или Google Thoughts, каким бы образом они не выглядели и не соединялись с нашей нервной системой - как очередной гаджет, глубже затягивающий нас во всемирную паутину. В конце концов, 90% возможностей умных часов - сообщать нам об уведомлениях из соцсетей, почты и мессенджеров - и только потом считать время, шаги и пульс. Под этим соусом люди примут любой мозговой интерфейс - лишь бы он был упакован в коробочке покрасивее.
Ещё одна прелесть киборгизации в том, что она снимет нарастающее неравенство поколений, которое в перспективе могло бы быть пострашнее социального неравенства - если подумать, все эти «бабушкофоны» для старшего поколения - это же просто унизительно. А теперь представьте себя через 30 лет перед лицом будущих 10-летних - уже готовы к «дедушкопэдам»? А ведь проблема не в разнице интеллекта (хотя интеллектуальная акселерация тоже существует), а в потребности обучения новым, постоянно меняющимся интерфейсам взаимодействия с вычислительными машинами. Призывы обучать программированию детей снимают только часть проблемы - те, кто уже научился чему-то ранее будут всегда в положении догоняющих относительно тех, кто учит самое новое и актуальное из состояния tabula rasa.
Это похоже на изучение иностранных языков - мы все знаем, что их надо учить, и учим, по мере возможностей, один за другим - иногда забывая, что смысл-то не в знании новых языков как таковых, а в общении и обмене знаниями, мыслями, чувствами и идеями с людьми другой культуры. С этой точки зрения язык оказывается не средством коммуникации, а ещё одним барьером, очередным интерфейсом, который ограничивает возможности человека и человечества, и задачей прогресса является не научиться скакать через этот барьер как образцовая скаковая лошадь, а элиминировать его целиком. Свести на ноль его значение в коммуникации.
То же самое должны сделать нейроинтерфейсы для человека и машины. И сделать быстро - возвращаясь к теме войны человека и машин, точнее, будущего человека в реальности существующего и действующего ИИ - возможно, лучшей гарантией того, что мы никогда не проиграем эволюционную гонку машинам будет самим стать машинами. Или хотя бы научиться говорить с ними на одном языке.
Роботы смогут заменить нас абсолютно в любой профессии
В ближайшие 40 лет роботы займут наши рабочие места. Неважно, кем вы работаете. Копаете траншеи? Робот будет копать их лучше. Пишете статьи для журнала? Робот будет писать лучше вас. Если вы врач, Watson от IBM больше не будет помогать вам с поиском правильного диагноза в его базе данных с миллионами описаний клинических случаев и журнальных статей. Он просто будет лечить лучше, чем вы. Люди творческих профессий? Роботы будут рисовать, писать и лепить лучше вас. В течение 20 лет примерно половина из вас лишится работы. Ещё через пару десятилетий та же участь ждёт большинство оставшихся.
В каком-то смысле звучит здорово. Мы сможем спокойно читать, писать стихи, играть в видеоигры и вообще делать что угодно. И через столетие, скорее всего, так и будет. Человечество вступит в золотой век. Но в ближайшие 20-30 это значит, что многие потеряют работу и пока мы не выясним, как справедливо распределить плоды труда роботов, нас ожидает эпоха массовой безработицы и нищеты. Наряду с глобальным потеплением, будущее без работы – главная проблема, которая стоит перед прогрессивными политиками, не говоря уже про человечество в целом.
Искусственный интеллект развивается в геометрической прогрессии
Важно смотреть не на подвижки в робототехнике, а на скорость, с которой мы движемся навстречу искусственному интеллекту. Пусть мы пока и близко не подошли к ИИ на уровне человеческого интеллекта, прогресс последней пары десятилетий поражает, он опережает самые смелые мечты преданных фанатов ИИ. Через десять лет мы достигнем примерно десятой части мощи человеческого мозга, а ещё через десять лет получим полноценный ИИ уровня человека.
Много лет технологии стояли на месте, и вдруг роботы играют в шахматы лучше гроссмейстеров. Они уже сегодня могут водить автомобили по Сан-Франциско и становятся в этом лучше год от года. Они так хорошо распознают лица, что полиция Уэльса недавно совершила первый в Великобритании арест , используя программу распознавания лиц. После нескольких лет медленного прогресса в распознавании речи Google объявил , что снизил уровень ошибок в распознавании с 8,5% до 4,9% за десять месяцев.
Всё это говорит о том, что ИИ развивается экспоненциально благодаря улучшению как компьютерного оборудования, так и алгоритмов.
В первую очередь заменят водителей и землекопов, потом придет очередь писателей и учителей
«Массовая безработица коснётся не только низкоквалифицированных работников. С ней нельзя бороться, вкладываясь в лучшее образование. ИИ погубит каждую работу, которую можно «спрогнозировать», – то есть практически любую. Очень немногим платят именно для того, чтобы они занимались по-настоящему творческой работой, требующей полёта мысли», - пишет Мартин Форд, автор книги «Восстание роботов»
Экономисты обычно выделяют труд умственный и физический, а также рутинный и не рутинный. Это делит работу на четыре основные категории:
- рутинная физическая: землекоп, водитель грузовика;
- рутинная умственная: помощник бухгалтера, телемаркетолог;
- не рутинная физическая: повар, младшая медсестра;
- не рутинная умственная: учитель, врач, директор.
Первыми на очереди будут рутинные задачи. Благодаря прогрессу в робототехнике, это затронет как физический, так и умственный труд.
Исследователи из Оксфорда и Йеля спросили 352 экспертов в области ИИ, когда машины превзойдут людей в выполнении определённых задач. Вот что ответили эксперты.
ИИ сможет лучше человека:
- 2022 – сложить бельё из стирки.
- 2024 – сделать перевод с иностранного языка.
- 2026 – написать эссе для учащегося средней школы.
- 2027 – водить грузовик.
- 2049 – написать бестселлер.
- 2053 – работать хирургом.
- 2059 – выполнить математическое исследование.
- 2060 – решить любую другую задачу.
Мы столкнёмся с апокалипсисом безработицы куда раньше: все рутинные профессии исчезнут к середине 2030 годов. А это примерно половина рабочей силы только в США. PricewaterhouseCoopers недавно опубликовала исследование , в котором говорится почти то же самое: 38% всех рабочих мест в США «угрожает автоматизация» к началу 2030 годов, в основном это касается рутинных профессий. 40% из 500 крупнейших компаний исчезнут в течение десяти лет.
Социальной катастрофы можно избежать, изменив социальные порядки
«Приход ИИ ждёт нас раньше, чем мы думаем, поэтому мы должны обеспечить работой всех на переходное время. Целью государства должна стать полная постоянная занятость во что бы то ни стало », - уверен Эрик Шмидт, председатель совета директоров Google
ИИ-революция может навсегда освободить человечество от тяжёлой работы. Комбинация «умных» машин и возобновляемой энергии обеспечит человечество всем необходимым. Богатые будут богатеть (ведь они владеют роботами), а остальные будут беднеть и если мы не разберёмся, что с этим делать, проблемы рабочих в течение следующих нескольких десятков лет окажутся куда серьёзнее, чем последствия промышленной революции.
Базовый материальный комфорт будет почти ничего не стоить. Но он всё ещё не будет бесплатным. А капиталисты могут делать деньги, только если им есть кому продавать товар. Ответ на массовую безработицу в результате ИИ-революции должен включать некое масштабное перераспределение доходов, которое отделит их от работы. Или кардинальное переосмысление понятия «работа». Или кардинальное переосмысление понятия «доходы».
Расширенная версия социального государства
В целом, это то, что мы имеем сейчас, но шире. Пособие по безработице будет более щедрым и неограниченным по времени. Национальное здравоохранение станет бесплатным для всех. Каждому безработному гарантировано обеспечение базовых потребностей в пище и жилье. Это не сможет длиться долго, и миллионы людей будут страдать годами, пока мы продолжим обманывать себя. Но на какое-то время это защитит богатых.
Безусловный базовый доход. Первый вариант
Государство гарантирует каждому определённый скромный уровень дохода – мы всё ещё хотим, чтобы люди работали. Безработица не будет настолько стигматизирована, как в современном социальном государстве, но в то же время повсеместная незанятость не будет восприниматься как норма жизни. Некоторые европейские страны движутся в сторону социального государства с базовым доходом для всех.
Безусловный базовый доход. Второй вариант
Базовый доход доступен каждому, и размер дохода способен обеспечить удовлетворительный уровень жизни. Это мы получим, если признаем, что массовая безработица – не признак лени работников и социального упадка, а неизбежный результат развития технологий. Незанятость не будет клеймом для человека и не будет особых причин позволять богачам единолично пожинать плоды искусственного интеллекта, нет смысла и держать безусловный доход на низком уровне. В конце концов, мы не пытаемся вернуть людей к работе.
Налог на роботов
Такое предложение содержалось в проекте доклада Европейскому парламенту. Его поддержал Билл Гейтс, который предлагает заставить роботов платить налог на прибыль и налог с зарплаты, как людей. Это сделает людей более конкурентоспособными. К сожалению, у этой идеи есть недостаток. Если каждая страна не введёт одинаковый налог, то роботы будут просто трудиться в других странах.
Национализация роботов
Частное владение роботами с искусственным интеллектом будет запрещено. Рыночная экономика продолжит существовать в её современном виде с одним исключением: правительство будет владеть всеми ИИ-роботами и продавать с молотка их услуги частному сектору. Вырученные средства будут разделены между всеми. Этот сценарий потребует радикальных изменений в политическом климате страны.
Крупномасштабное прогрессивное налогообложение
Пусть роботы берут на себя работу, но прибыль облагается налогом в 90%. У богатых всё равно будет стимул управлять бизнесом и зарабатывать больше денег, но труд будет считаться общественным благом, как инфраструктура, а не продуктом индивидуальной инициативы.
Налог на богатство
Интеллектуальные роботы смогут производить материальные блага и услуги дёшево, но дефицит останется. Неважно, сколько у вас роботов, – важно количество недвижимости на берегу океана в Южной Калифорнии, подлинников Рембрандта, пентхаусов. Только такие вещи останутся настоящей роскошью, и богачи всё ещё будут их хотеть. Если роботы сделают богатых ещё богаче, стоимость этих предметов роскоши возрастёт соразмерно, останется только обложить их высокими налогами. Богатые получат свои игрушки, а остальные – всё что угодно. Ну, кроме вида на закат над Тихим океаном.
Вся надежда только на левых
Когда автоматизация человеческого труда начнётся по-настоящему, от этого сначала выиграют корпорации и богачи. Попытка разобраться с ИИ-революцией потребует новых способов распределения дохода. Капиталисты будут изо всех сил бороться с этим, поэтому задача разбираться с ИИ-революцией почти полностью ляжет на плечи «левых».
Почему именно левые? Консерваторы, как обычно, не придают технологической революции необходимого значения. Военные думают об автоматизации преимущественно как о способе убивать людей более эффективно, а не как об угрозе экономике. Бизнес-сообщество занято квартальными отчётами, оно слишком разобщено, чтобы быть полезным. У профсоюзов есть причины для активных действий, но они сегодня слишком слабы, чтобы оказать необходимое влияние на политиков.
Когда «синие воротнички» начнут массово терять работу, мы станем свидетелями недовольства, по сравнению с которым события 2016 года – «брекзит» и итоги выборов в США – покажутся лёгким дуновением ветра. Или либералы начнут искать решение прямо сейчас, или избиратели будут поддерживать опасных демагогов у власти.
Искусственный интеллект (ИИ) - тема, которая уже давно не сходит со страниц научно-популярных журналов и постоянно затрагивается в кино и книгах. Чем больше специалисты развивают эту область науки, тем большими мифами она покрывается.
Развитие и будущее искусственного интеллекта волнует и тех, кто стоит у руля государства. Не так давно президент РФ Владимир Путин посетил офис «Яндекса» в день 20-летия компании, где ему объяснили, когда ИИ превзойдет человеческий интеллект.
Все, кто хоть немного проникает в суть потенциала искусственного интеллекта, понимают, что оставлять без внимания эту тему нельзя. Это не только важный вопрос для обсуждения, но и, наверное, один из самых значимых в контексте будущего.
Что такое искусственный интеллект и чего на самом деле боятся люди, рассказал «Снег. TV» специалист по методам машинного обучения Сергей Марков.
Как говорил Джон Маккарти, изобретатель термина «искусственный интеллект» в 1956 году, «как только он заработал, никто больше не называет его ИИ». ИИ уже вовсю реальность: калькуляторы, Siri, самоуправляемые автомобили и т. д., а в него все равно не верят. Почему так происходит, что люди отрицают существование ИИ?
Главным образом по причине терминологической путаницы, так как разные люди вкладывают в понятие «искусственный интеллект» совершенно разный смысл.
В науке искусственным интеллектом называют систему, предназначенную для автоматизации решения интеллектуальных задач. В свою очередь, под «интеллектуальной задачей» понимают такую задачу, которую люди решают при помощи своего, естественного интеллекта.
Легко заметить, что такое определение искусственного интеллекта чрезвычайно широко - под него попадает даже обычный калькулятор, т. к. арифметические задачи по сути тоже интеллектуальные, человек решает их при помощи своего интеллекта.
Поэтому внутри понятия «искусственный интеллект» была проведена важная граница, отличающая прикладной или, как еще говорят, слабый искусственный интеллект, предназначенный для решения какой-либо одной интеллектуальной задачи или небольшого их множества, от гипотетического сильного ИИ, также называемого универсальным искусственным интеллектом (англ. - artificial general intelligence).
Такая система, когда она будет создана, будет способна решать неограниченно широкий круг интеллектуальных задач, подобно интеллекту человека. С этой точки зрения калькулятор, который способен считать куда быстрее человека, или программа, выигрывающая у человека в шахматы, - это прикладной ИИ, гипотетический же сверхразум будущего - сильный ИИ.
Когда читаешь про разные открытия и разработки в области ИИ, понимаешь, что всё в основном происходит в США или Азии. А как обстоят дела в России? Есть у нас какие-то наработки?
Область компьютерных наук в наши дни интернациональна, многие наши специалисты работают над созданием и совершенствованием различных моделей машинного обучения в составе как российских, так и международных команд. У нас традиционно сильная математическая и алгоритмическая школа, созданы исследовательские центры мирового уровня как в ведущих вузах, так и в некоторых частных компаниях.
Но давайте говорить начистоту - бюджеты, выделяемые в нашей стране на науку и образование, не идут ни в какое сравнение с научными бюджетами наиболее развитых стран. Доходы бюджета РФ в 2016 году составили около 200 миллиардов долларов США, в то время, как только на оборону США тратят сумму в три раза большую, чем весь российский бюджет.
Весь бюджет российской науки сопоставим с бюджетом одного лишь вуза из Лиги плюща. В безденежные 90-е страну покинули многие ведущие специалисты, была нарушена преемственность ряда научных школ. Также было практически утрачено собственное производство электроники.
В то время как мировые лидеры ИТ ведут гонку в создании специализированных процессоров для обучения нейронных сетей, нам остается лишь сфера разработки алгоритмов и программного обеспечения. Впрочем, и в этой области нами были достигнуты весьма впечатляющие успехи.
Например, команда под руководством Артема Оганова создала систему USPEX, способную предсказывать кристаллические структуры химических соединений, что привело к настоящей революции в современной химии.
Команда Владимира Махнычева и Виктора Захарова с ВМК МГУ при помощи созданной ими системы, а также суперкомпьютеров «Ломоносов» и IBM Blue Gene/P впервые смогла рассчитать 7-фигурные шахматные окончания.
Нейронные сети «Яндекса» распознают и синтезируют речь, генерируют музыку в стиле «Гражданской обороны» и композитора Скрябина. Сильная команда специалистов по ИИ и машинному обучению создана и в Сбербанке.
Словом, заметные успехи есть и у нас в стране.
Чем быстрее развиваются технологии искусственного интеллекта, тем сильнее людей захватывает опасение - как быстро они останутся без работы. Все действительно так плохо?
© Marcel Oosterwijk/flickr.com
И да и нет. Человечество уже несколько раз сталкивалось с возникновением технологий, революционно изменивших всю производственную сферу.
Так было с паровым двигателем в эпоху промышленной революции, практически уничтожившим многие профессии (в основном связанные с примитивным физическим трудом), так было с электронными вычислительными машинами, которые заменили человека в задачах, основанных на поточных математических расчетах.
В XV-XVIII веках, когда в Англии «овцы съели людей», социальные последствия были действительно катастрофическими. Англия потеряла, по разным оценкам, от 7 до 30% своего населения. Властная элита того времени была всерьез озабочена тем, куда девать лишних людей. Джонатан Свифт откликнулся на эти искания юмористическим памфлетом, в котором предлагал употреблять детей бедняков в пищу.
Однако в наши дни мы видим, что на смену вымершим профессиям пришли новые, и население Земли куда больше, чем в XVIII веке. В XX веке последствия автоматизации были уже не столь катастрофичны с социальной точки зрения. Однако недооценивать опасность все-таки не стоит.
«Через 30 лет роботы смогут делать практически всё, что умеют делать люди, - такой прогноз дал Моше Варди (Moshe Vardi), профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди (Ken Kennedy Institute for Information Technology) при Университете Райса (William Marsh Rice University). - Это приведет к тому, что более 50% жителей Земли станут безработными».
Роботы забирают работы
На днях председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин заявил, что для России является важной проблема вытеснения рабочей силы искусственным интеллектом.
Рано или поздно людей заменят автоматизированной системой, и на рынок выплеснется 2% работоспособного населения страны. Именно поэтому о том, как трудоустроить тех, кто потеряет работу вследствие развития цифровых технологий, нужно думать уже сейчас, сказал Левин.
По мнению председателя, уже в скором будущем мы столкнемся с ростом безработицы. Но действительно ли роботы «отберут» наши рабочие места и стоит ли беспокоиться по этому поводу, рассказал «Снег.TV» специалист по машинному обучению Сергей Марков.
Сергей, даже сейчас уже есть «мертвые профессии», которые не требуют человеческого труда, хотя, казалось бы, лет 10 назад никто и не думал, что, например, кондуктора скоро станут ненужными. А какие еще профессии вытеснят технологии?
Мы приближаемся к тому времени, когда машины превзойдут людей почти в любом деле. Я считаю, что обществу нужно посмотреть в лицо этой проблеме до того, как она встанет во весь рост. Если машины будут способны делать почти всё, что умеют люди, что тем останется делать? – сказал Моше Варди, профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди при Университете Райса.
Долгое время на пути автоматизации стояли технологические ограничения: машины не могли распознавать образы и речь, не могли говорить, не могли достаточно хорошо понимать смысл высказываний на естественном языке, не имели достаточно данных для того, чтобы научиться многим привычным для человека вещам.
Благодаря последним достижениям в сфере искусственного интеллекта многие из этих ограничений фактически оказались сняты. Кроме того, многие профессии сами претерпели трансформацию, что сделало их более удобными для автоматизации.
Например, современный офисный клерк ведет переписку не в бумажном, а в электронном виде, бухгалтер выполняет проводки не на бумаге, а в бухгалтерской программе, оператор станка управляет станком зачастую не при помощи рукоятей, а при помощи управляющей программы. Поэтому сейчас задача автоматизации во многих профессиях перестала быть научной и стала чисто инженерной.
Правда, пока что производственная сфера, связанная с ИИ, скорее создает рабочие места - нужны специалисты в области машинного обучения и подготовки данных, сотрудники для разметки обучающих массивов, специалисты по внедрению и т. д. Но в какой-то момент «электроовцы» определенно начнут есть людей, и о последствиях нужно позаботиться уже сейчас.
При этом важно понимать, что остановить технический прогресс нельзя, и попытка это сделать обернется куда более катастрофичными последствиями.
Мы сможем когда-нибудь полностью довериться роботам (ИИ) или все-таки в любом деле должен быть человеческий фактор?
У этого вопроса есть несколько аспектов. С одной стороны, люди в прошлом с опаской относились практически к любой технике. Первый лифт, первый автомобиль, первый поезд или самолет - всё это когда-то было непривычным и многим казалось опасным. Да во многом опасным и было - техногенные катастрофы унесли немало жизней.
И тем не менее в наши дни все эти вещи стали привычными и уже не вызывают сильного страха. В этом смысле - наши потомки будут относиться к системам ИИ более спокойно. Люди порой склонны мистифицировать вещи, которые им непонятны. Дикарь думает, что в паровозе живет злой дух, а современный обыватель думает, что наши системы ИИ обладают сознанием, хотя это далеко не так.
С другой стороны, я не думаю, что универсальные системы ИИ когда-либо станут частью нашей производственной сферы. На мой взгляд, будущее скорее за синтетическими системами - то есть за объединением человека и машины в единый организм. В этом смысле искусственным интеллектом будущего будет усовершенствованный человеческий интеллект.
Кстати говоря, человеческий интеллект тоже не совсем корректно называть естественным. Ребенок от рождения не обладает интеллектом, всему его учит общество, родители, окружающая среда. В этом смысле мы с вами все, по сути дела, «искусственные интеллекты», и наши страхи, связанные с ИИ, во многом являются страхами перед самими собой.
Последнее время многие ученые, например Стивен Хокинг, Билл Гейтс или тот же Илон Маск, начали паниковать, что ИИ обрекает человечество на гибель, а будущее они видят какой-то антиутопией. Стоит ли воспринимать такие прогнозы всерьез?
Честно говоря, я бы не спешил всерьез пугаться этих заявлений. Стивен Хокинг, безусловно, не является специалистом в области ИИ, как, в общем-то, и Илон Маск.
На другой чаше весов высказывания таких людей, как, например, Эндрю Ын - американский ученый в области информатики, доцент Стэнфордского университета, исследователь робототехники и машинного обучения, ведущий специалист лаборатории искусственного интеллекта китайской корпорации Baidu.
Ын, говоря о проблеме безопасности ИИ, сравнивает ее с проблемой перенаселения Марса - конечно, мы когда-нибудь колонизируем Марс, и тогда, возможно, в какой-то момент там возникнет проблема перенаселения. Но стоит ли заниматься ей сегодня?
Марк Цукерберг также довольно скептически отнесся к заявлениям Маска. «Искусственный интеллект сделает в будущем нашу жизнь лучше, а предсказывать конец света очень безответственно», - заявил он.
Лично я думаю, что высказывания Маска стоит рассматривать в прагматическом ключе - Маск хочет застолбить эту тему и в идеале получить от государства средства для ее разработки.
Неужели всё так безоблачно и не о чем беспокоиться?
Реальные опасности, связанные с развитием ИИ, лежат, на мой взгляд, совсем в иной плоскости, чем об этом принято думать. Главные риски связаны не с тем, что мы создадим «Скайнет», который поработит человечество. Риски от внедрения технологий ИИ и машинного обучения куда более прозаичны.
Доверяя решение важных вопросов тем или иным математическим моделям, мы можем пострадать от ошибок, допущенных при их разработке. Искусственный интеллект, воспроизводящий действия людей-экспертов, унаследует их ошибки и предубеждения. Недоработки в системах управления производством или транспортом могут привести к катастрофам.
Вмешательство злоумышленников в работу жизненно важных систем в условиях тотальной автоматизации может повлечь опасные последствия. Чем сложнее системы, тем больше в них может быть потенциальных уязвимостей, в том числе связанных со спецификой тех или иных алгоритмов искусственного интеллекта.
Безусловно, для управления этими рисками следует создавать законодательную базу, разумные регламенты безопасности, специальные методы для выявления уязвимостей. Одни системы ИИ будут использоваться для контроля других. Возможно, код жизненно важных систем будет обязателен к публикации для независимого аудита. Словом, специалистам в этой сфере предстоит еще много работы.
Самосовершенствующийся искусственный интеллект (ИИ) в будущем может поработить или убить людей, если он этого захочет. Об этом рассказал ученый Амнон Иден, который полагает, что риски от разработки свободомыслящего и высокоинтеллектуального сознания очень велики, и, «если не озаботиться вопросами контроля ИИ уже на сегодняшнем этапе развития, то завтра может просто не наступить». Как сообщает английское издание Express, человечество, по мнению Амнона Идена, находится сегодня в «точке невозврата» для претворения в жизнь сюжета знаменитой киноэпопеи «Терминатор».
Стоит отметить, что доктор Амнон Иден является руководителем проекта, главная цель которого - это анализ потенциального разрушительного воздействия ИИ. Без правильного понимания последствий создания искусственного интеллекта его разработка может грозить катастрофой, полагает ученый. В настоящее время наше общество плохо информировано о тех спорах, которые ведутся в научных кругах об анализе потенциального воздействия ИИ. «В наступившем, 2016 году анализ возможных рисков должен будет получить существенно большее распространение в мышлении корпораций и правительств, политиков и тех лиц, которые ответственны за принятие решений», - считает Иден.
Ученый уверен, что научная фантастика, которая описывание уничтожение человечества роботами, вскоре может стать нашей общей проблемой, так как процесс создания ИИ вышел из-под контроля. К примеру, Илон Маск при поддержке предпринимателя Сэма Альтмана решил создать новую некоммерческую организацию стоимостью 1 миллиард долларов, которая занимается разработкой ИИ с открытым исходным кодом, который должен превзойти человеческий разум. При этом сам американский миллиардер Илон Маск причисляет искусственный интеллект к числу «самых больших угроз нашему существованию». Стив Возняк, который был соучредителем компании Apple, в марте прошлого года рассказал, что «будущее выглядит пугающим и очень опасным для людей… в конце концов настанет день, когда компьютеры будут думать быстрее, чем мы, и они избавятся от медленных людей для того, чтобы компании могли работать более эффективно».
Стоит отметить, что угрозу со стороны ИИ видят многие ученые. Десятки известных ученых, инвесторов и предпринимателей, деятельность которых, так или иначе, связана с разработкой искусственного интеллекта, подписали открытое письмо с призывом уделять более пристальное внимание вопросу безопасности и общественной полезности работ в области ИИ. Среди подписавших данный документ астрофизик Стивен Хокинг и основатель компании Tesla и SpaceX Илон Маск. Письмо вместе с сопроводительным документом, который был составлен общественной организацией Future of Life Institute (FLI), было написано в обстановке растущей обеспокоенности по поводу влияния искусственного интеллекта на рынок труда и даже на долгосрочную перспективу выживаемости всего человечества в условиях, когда возможности роботов и машин будут расти практически безудержно.
Ученые понимают тот факт, что потенциал ИИ сегодня очень велик, поэтому необходимо всецело исследовать возможности его оптимального для нас использования, чтобы избежать сопутствующих ловушек, отмечается в письме FLI. Необходимо, чтобы созданные человеком системы ИИ делали ровно то, чего мы от них хотим. Стоит отметить, что Future of Life Institute был основан лишь в прошлом году рядом энтузиастов своего дела, среди которых был создатель Skype Яан Таллинн, для того чтобы «минимизировать риски, стоящие перед человечеством» и стимулировать исследования с «оптимистическим видением будущего». Прежде всего, речь здесь идет о рисках, которые вызваны развитием ИИ и робототехники. В консультационный совет FLI входят Маск и Хокинг наряду со знаменитым актером Морганом Фриманом и другими известными людьми. По мнению Илона Маска, неконтролируемое развитие искусственного интеллекта представляет потенциально большую опасность, чем ядерное .
Известный британский астрофизик Стивен Хокинг в конце 2015 года постарался объяснить свое неприятие технологий ИИ. По его мнению, сверхразумные машины со временем будут смотреть на людей как на расходный материал или муравьев, которые просто мешают решению стоящих перед ними задач. Общаясь с пользователями портала Reddit, Стивен Хокинг отметил, что он не считает, что подобные сверхразумные машины будут «злыми существами», желающими уничтожить все человечество из-за своего интеллектуального превосходства. Скорее всего, речь можно будет вести о том, что они просто не будут замечать человечество.
«СМИ в последнее время постоянно искажают мои слова. Главный риск, который заключается в развитии ИИ, это не злоба машин, а их компетенция. Сверхразумный искусственный интеллект будет отлично справляться с задачами, но если его и наши цели не будут совпадать, у человечества появятся очень серьезные проблемы», - поясняет известный ученый. В качестве примера Хокинг привел гипотетическую ситуацию, в которой сверхмощный ИИ отвечает за функционирование или строительство новой плотины ГЭС. Для подобной машины первостепенным будет то, как много энергии вверенная система будет вырабатывать, а судьба людей не будет иметь никакого значения. «Среди нас найдется мало тех, кто топчет муравейники и наступает на муравьев со злости, но давайте представим ситуацию - вы контролируете мощную ГЭС, которая вырабатывает электроэнергию. Если вам необходимо будет поднять уровень воды и в результате ваших действий один муравейник будет затоплен, то проблемы утопающих насекомых вряд ли будут вас беспокоить. Давайте не будем ставить людей на место муравьев», - отметил ученый.
Второй потенциальной проблемой дальнейшего развития искусственного интеллекта, по мнению Хокинга, может стать «тирания хозяев машин» - стремительный рост разрыва в уровне доходов между богатыми людьми, которым удастся монополизировать выпуск разумных машин, и остальным населением планеты. Стивен Хокинг предлагает решать эти возможные проблемы следующим путем - замедлить процесс разработки ИИ и переключиться на разработку не «универсального», а узкоспециализированного искусственного разума, который сможет решать лишь крайне ограниченный круг задач.
Помимо Хокинга и Маска, свои подписи под письмом поставили нобелевский лауреат и профессор физики MIT Фрэнк Вильчек, исполнительный директор Института исследований машинного интеллекта (MIRI) Люк Мюльхаузер, а также многие специалисты из крупных IT-компаний: Google, Microsoft и IBM, а также предприниматели, основавшие компании Vicarious м DeepMind, специализирующиеся на разработке систем ИИ. Составители письма отмечают, что они не ставят своей целью напугать общественность, но планируют подчеркнуть как положительные, так и отрицательные стороны, которые связаны с созданием искусственного интеллекта. «В настоящее время все сходятся во мнении, что исследования в области ИИ уверенно прогрессируют, а влияние ИИ на современное человеческое общество будет только усиливаться, - сообщается в письме - открывающиеся перед человеком возможности огромны, все, что может предложить современная цивилизация, было создано интеллектом человека. Мы не в состоянии предсказать, чего нам удастся достичь, если интеллект человека можно будет помножить на средства ИИ, однако проблема избавления от бедности и болезней уже не представляется бесконечно трудной».
В современный быт уже включены многочисленные разработки в области искусственного интеллекта, включая системы распознавания изображений и речи, беспилотные транспортные средства и многое другое. Согласно оценкам наблюдателей из Кремниевой долины, в данной области сегодня реализуется более 150 стартапов. При этом разработки в этой области привлекают все больше инвестиционных вложении и все больше компаний наподобие Google развивают свои проекты на базе ИИ. Поэтому авторы письма полагают, что настало самое время, для того чтобы уделить повышенное внимание всем возможным последствиям наблюдаемого бума для экономических, социальных и юридических сторон человеческой жизни.
Позицию о том, что искусственный интеллект может представлять опасность для человека, разделяет и Ник Бостром профессор Оксфордского университета, который известен своими работами об антропном принципе. Данный специалист считает, что ИИ подошел к той точке, за которой последует его несовместимость с человеком. Ник Бостром подчеркивает, что в отличие от генной инженерии и изменений климата, для контроля которых правительства выделяют достаточные суммы, «ничего не делается, для того чтобы контролировать эволюцию ИИ». По мнению профессора, в отношении искусственного интеллекта в настоящее время ведется «политика правового вакуума, который нужно заполнить». Даже такие технологии, как беспилотные автомобили, которые представляются безобидными и полезными, вызывают ряд вопросов. К примеру, должен ли подобный автомобиль совершать экстренное торможение, для того чтобы спасти своих пассажиров и кто будет отвечать в случае ДТП, совершенного беспилотным автомобилем?
Рассуждая над потенциальными рисками, Ник Бостром отметил, что «компьютер не в состоянии определить пользу и вред для человека» и «не имеет даже малейшего представления о человеческой морали». Помимо этого, циклы самосовершенствования в компьютерах могут происходить с такой скоростью, за которой человек просто не сможет уследить, и с этим также почти ничего нельзя сделать, говорит ученый. «На том этапе развития, когда компьютеры смогут думать сами за себя, никто не сможет точно предсказать, приведет ли это к хаосу или существенно улучшит наш мир, - заявил Ник Бостром, в качестве примера приведя простое возможное решение компьютера - отключить в странах с холодным климатом отопление для оздоровления людей и повышения их выносливости, которое «может прийти в голову искусственному интеллекту».
Помимо этого, Бостром поднимает и проблему чипирования человеческого мозга с целью повышения нашего биоинтеллекта. «Во многих отношениях такая процедура может быть полезной, если все процессы будут контролируемыми, но что произойдет, если вживленный чип сможет перепрограммировать сам себя? К каким последствиям это может привести - к возникновению сверхчеловека или к появлению компьютера, который будет лишь выглядеть человеком?» - задается вопросами профессор. Способы, при помощи которых компьютеры решают человеческие проблемы, очень сильно отличаются от наших. К примеру, в шахматах человеческий мозг рассматривает лишь узкий набор ходов, выбирая из них самый лучший вариант. В свою очередь компьютер рассматривает все возможные ходы, выбирая лучший из всех. При этом компьютер не рассчитывает огорчить или удивить своего противника по игре. В отличие от человека, играя в шахматы, компьютер может сделать хитрый и тонкий ход лишь случайно. Искусственный интеллект может посчитать наилучшим способом - устранить ошибку из любой системы за счет удаления оттуда «человеческого фактора», но, в отличие от человека, робот не готов совершать подвиги, которые спасли бы людям жизнь.
Помимо всего прочего, рост количества умных машин представляет собой этап новой промышленной революции. В свою очередь, это означает, что уже в ближайшем будущем человечество столкнется с неизбежными социальными изменениями. Работа со временем станет уделом высококвалифицированных специалистов, так как практически все простые задания смогут взять на себя роботы и другие механизмы. Ученые считают, что за искусственным интеллектом «нужен глаз да глаз», чтобы наша планета не превратилась в мультипликационную планету «Железяка», которая была населена роботами.
В плане все большей автоматизации процессов производства будущее уже наступило. Всемирный экономический форум (ВЭФ) представил свой отчет, согласно которому автоматизация приведет к тому, что еще до 2020 года более 5 миллионов человек, трудящихся в самых разных областях, потеряют свое место работы. Таково влияние роботов и роботизированных систем на нашу жизнь. Для составления отчета сотрудники ВЭФ использовали данные о 13,5 млн. работников из различных стран мира. Согласно их данным, к 2020 году суммарно пропадет потребность в более чем 7 миллионах рабочих мест, тогда как ожидаемый рост занятости в других отраслях составит всего чуть более 2 миллионов рабочих мест.
Источники информации:
http://www.ridus.ru/news/209869
http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/01/13/ugrozy-iskusstvennogo-razuma
https://nplus1.ru/news/2016/01/19/they-took-our-jobs
http://ru.sputnik.kg/world/20151013/1019227239.html
