Обойти данную тему в контексте нашего разговора просто не представляется возможным. И потому, что понятие "патриотизм" в перестроечные годы стало подаваться в продемократических средствах массовой информации как сугубо негативное. И потому, что само слово "патриотизм" 4 отзывается в современной России настороженностью любого нерусского, подсознательно вызывая в нем чувство национального дискомфорта. Но в не меньшей степени и потому, что у русских, живущих в национальных субъектах нашей Федерации не вызывает никакого энтузиазма упоминание о патриотизме так называемых титульных народов. В большинстве своем, крайне малочисленных, однако, через своих представителей доминирующих в управленческих эшелонах, которые осуществляют политику, больно затрагивающую интересы нетитульного большинства. Да и в новой Европе трактовка национализма приобретает сугубо негативный характер.

Но в патриотизме ли здесь дело? Очевидно, что налицо подмена понятий. То, с чем мы все имеем дело, - обыкновенный национализм, причем, зачастую в крайних проявлениях, исторически имеющий глубокие корни и обретший в разных краях и весях своих идеологов и глашатаев. А патриотизм, к примеру, российский, русский, бурятский, татарский или калмыцкий вовсе ни при чем.

Кроме того, срабатывает и механизм психологической защиты. Идеологическое воспитание советского времени закрепило в массо­вом сознании, что национализм является чем-то неприличным и даже постыдным. В самом деле, открыто называть себя националистами до сего времени рисковали сравнительно немногие, либо убежденные его приверженцы, либо субъекты, рассчитывающие на дивиденды, небескорыстно вызывая на себя волну возмущения своих цивилизованных соотечественников. Для большинства же, признание в этом "пороке", даже если это действительно так, явно неприемлемо. Вот тогда-то, в подсознании обывателя и происходит вытеснение неудобного, вызывающего тревогу понятия и замещение его более благо­звучным, как патриотизм.

Вместе с тем, следует учитывать и психо-генетическую природу националистического. Если исходить из выводов К.Юнга, В.Розанова, Н.Лосского, Г.Лебона, Й.Мьеэна, Н.Бехтеревой, О.Крылова, несмотря на разность объектов их исследований и идеологические позиции, то суть национализма в своей первооснове мо­жет быть оценена, как глубоко дремлющий подсознательный инстинкт, обусловленный не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утонченным чувством, идущим из глубины человеческой души. В научной интерпретации - некоего "биохимического голоса" идущего от памяти и воплощенного в таком, с одной стороны, нравственном, а с другой, "автономном психическом" (К.Юнг) качестве, как совесть (См.: 1). Отсюда, попытки "борьбы" с этим чувством не более, чем попытки борьбы с природой человека. Но известно, что с природой нельзя бороться. Ее нужно понимать. И понимая, управлять процессами. Нельзя не отметить, что ясности в данный вопрос наши средства массовой информации и политики не только не внесли, но и, цитируя своих лидеров и кумиров, опять же на обыденном уровне, основательно его запутали.

В противопоставлении патриотизма и национализма довольно часто ссылаются на высказывания Д.Лихачева, который, разделяя эти два понятия, подчеркивает, что патриотизм - "это даже не чувство, это важнейшая сторона личной и общественной культуры духа, когда человек и весь народ поднимаются над самими собой и ставят себе сверхличные цели" (2, с.468). Национализм же, по его мнению, "са­мое тяжелое из несчастий человеческого рода...". "Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и той части своего народа, которая не разделяет националистических взглядов".

Отсюда и выводы: во-первых, что национализм базируется на чувствах неуверенности и неполноценности, а во-вторых, что "сознательная любовь к своему народу не может сочетаться с ненавистью к другим народам" (См.: 3).

На первый, взгляд убедительно. Тем более, что говорит все это патриарх русской историографии и литературоведения. И по большому счету, если воспринимать сказанное в качестве некоего нравственного императива, кажется, что это действительно так. Но при внимательном рассмотрении возникают и определенные вопросы.

Даже в контексте русской традиционной трактовки национализма как отрицательного феномена (что не свойственно западной традиции), к примеру, если отдельный человек в определенных условиях способен "подняться над собой", то народ может лишь осознать себя самим собой, а значит выделить себя по известному принципу "свой- другие" (где же здесь зло?); подняться же над самим собой- значит, если не прибегать к позитивной аллегории, с большой вероятностью потерять этого "самого себя". Или, как это можно отрицать соединение любви и ненависти в одном субъекте? Человек - не электронная машина, не допускающая в своей программе столь значимого противоречия. Он куда более сложен и, в отличие от ЭВМ, моментально выдающей сигнал сбоя, от природы противоречив. А противоречия лежат в основе его побуждений и действий, причем, как в норме (предмет психологии), так и в патологии (предмет психиатрии).

Нечто подобное можно встретить и у великого А.С.Пушкина, Утверждавшего несовместимость гения и злодейства. Увы, совмещаются. Ведь не случайно существует понятие "гений зла".

В определенной степени данное противоречие корректируется уровнем культуры человека, смягчая или обостряя проявление данного противоречия, но не ликвидируя его вовсе, а лишь очерчивая правила хорошего тона, да и то в ситуациях преимущественно равновесных, когда стороны не нарушают неких правил приличия. А если они нарушаются одной из сторон или обоюдно!?

И к тому же, на характер противоречия оказывают воздействие множество факторов разной природы и силы действия: социальных, идеологических, политических, экономических, психологических и т.д. Не случайно, нигде в мире мы не сможем найти идеального ре­шения проблем, им порождаемых. В одном случае, напряжение вследствие намеренно, явно или тайно создаваемых привилегий титульной нации, как, к примеру, в прибалтийских государствах, в Ка­захстане или на Украине в Молдавии, Узбекистане и т.д.. В другом случае, вследствие нарушаемых пропорций и группового этно-национального эгоизма, как в любящих поучать весь мир и только три десятилетия назад пошедших по пути преодоления расовой сегрегации Соединенных Штатах, где, несмотря на жесткие нормативы, еще далековато до идиллии. Или в России, где никаких правил в данной области, похоже, еще долго не будет выработано.

На первый взгляд, теоретически, противоречие как бы безупречно, но возникающие на его основе задачи неразрешимы. Что-то вроде знаменитого гордиева узла, рубить который, однако, страшновато. Но вся штука в том, что Александр Македонский вовсе не рубил этот узел мечом, как это, вполне в традициях своего времени, присочинил описывавший его доблести греческий историк Каллисфен. А вот другой историк, Аристобул, повествуя об этом случае, отказывается от драматических приемов, избегает мифологизации: по его описанию, Александр не разрубил мечом узел, а просто вынул заклепку из хомута. "Его, как технически образованного человека, - замечает немецкий историк Ф. Шахермайр, - больше устраивал именно такой способ" (4, с. 177-178).

А что если и нам стать в позицию "технически образованных" и попытаться разобрать данное противоречие. В этом случае, прежде всего, окажется, что противопоставление патриотизма и национализма оказывается до известной степени искусственным, поскольку эти два феномена различны по своей природе. А вот их соединение вполне естественно, что было подмечено Н.О.Лосским, определившим патриотизм как "естественную любовь к родине, и национальное чувство, т.е. любовь к русскому народу как носителю важных духовных и исторических ценностей".

Патриотизм феномен нравственный и обращен к той сфере ценностного мира человека, который лежит в основе нравственной самоидентификации того или иного народа, формирования, по С Лихачеву, его "культуры духа". Кроме того, патриотизм формируется естественным путем и превращается в особую ценность по мере взросления личности (равно как и народа), и кристаллизации ее ценностных, а шире- жизненных- ориентации. Выполняя целый ряд позитивных функций, о которых уже говорилось выше, он не может быть ни опасным, ни негативным фактором, а лишь определяет параметры, в которых любой народ может быть самим собой.

Иное дело национализм. Он, по своей природе, уходит корнями в этно-национальную сферу. И если и обретает нравственное содержание, то в связи в ней. Ярко проявившийся в Европе на рубеже ХVII-ХIХ веков, в эпоху становления национальных государств и национально-буржуазных революций, он сыграл определенную положительную роль, став и объединяющей силой и союзником нарождавшейся западной демократии. Именно национализм, как замечает Э.Д.Смит, придал устойчивость и силу социальным процессам через идеологические конструкты типа "общей судьбы", но в особенности - через миф об "этнической избранности", как правило, обеспечивали этнической группе долгую жизнь (5, р.27-41). Кроме того, в то время только идеология национализма, выступая "от имени псевдонародной культуры... и беря свою символику из здоровой, простой трудовой жизни крестьян, народа..." (6, с. 130), могла солидаризировать богатых и бедных, капиталистов и неимущих. В этом смысле, по справедливому замечанию Н.Скворцова, идеология национализма не только выполняет именно государственную функцию, она политически эффективна и пользуется ответной поддержкой со стороны широких народных масс. Ибо национализм предлагает в данной привлекательной упаковке, "...ощущение безопасности и стабильности в тот период, когда жизненный мир потерял свою целостность, а люди оторваны от своих корней. Таким образом, функцией национализма являлось создание ощущения целостности и исторической непрерывности, связи со своим прошлым, преодоление отчуждения между человеком и обществом, которое несет с собой новый общественный порядок" (7, с. 156-157).

Однако в нашем столетии национализм в своих крайних выражениях приобрел преимущественно негативное значение, чаще становясь союзником (или орудием) агрессивных, тиранических режимов. Что почти не свойственно патриотизму, в силу своей оборонительной природы просто не способному служить в качестве обеспе­чения агрессии, хотя он временами и может, при идеологическом давлении, обеспечивать внутреннюю реакцию (к примеру, быть базой борьбы с "внутренним врагом").

В определенной степени национализм сохраняет свое позитивное значение, ибо, как показывает опыт, эпоха образования национальных государств еще не завершена. Но, во-первых, восточноевропейский национализм, выполняя свою позитивную функцию, тут же проявил и крайние формы и показал свой антигуманный лик, проявившись в давлении на нетитульные народы по этно-национальному признаку. Во-вторых, он проявился в условиях, когда, по справедливому замечанию многих исследователей и политиков, средства уничтожения стали гораздо более смертоносными, а войны несравненно более разорительными. В итоге националистические побудительные мотивы (как правило, не будучи стабильно и "безопасно" выраженными) стали намного более опасными как для народа, в среде которо­го они формируются, так и для всего человечества, в чем мы убеди­лись на примерах войн и вооруженных конфликтов в бывшей Юго­славии, Молдавии, в конфликте между Азербайджаном и Арменией, в Чечне. И человечество, озабоченное своей безопасностью вынуждено, насколько оно сегодня способно, избирать пути и способы адекватного реагирования. В принципе, можно согласиться с У.Лакером и другими исследователями в том, что "между идеями Гердера или демократическим национализмом Мадзини и Гарибальди и межна­циональными конфликтами в Восточной Европе наших дней нет ничего общего" (8, с.397).

Возвращаясь к природе национализма применительно к России, следует отметить, что сильнейший толчок его развитию дал процесс распада СССР, совпадающий по времени с "перестройкой". А образование новой России дало естественный толчок процессу формирования российской нации (нации россиян). И самым значимым признаком, указывающим на то, что "процесс пошел" является набирающая силу самоидентификация жителями России себя как "росси­ян", в отличие от других, то есть не россиян, а, следовательно, и рост национализма, причем во всем диапазоне его проявлений.

Последнее обстоятельство требует пояснения, суть которого сводится к характеристике процессов, исходя не столько из понятия народа (в данном случае русского), сколько из его роли как подавляюще массовой системообразующей основы новой нации, с учетом значения многовековой метисации, которая в основном привела к образованию нового этнотипа, превращению русских в россиян (как это было с превращением славянских массивов в IХ-ХII веках в народы славянской группы, а в случае России- в русских, народ славяно-угорской группы, со значительным вливанием тюркского элемента). На базе этого слияния и возникли, ближе к XIX веку, собственно россияне, как новый этнотип.

К этому следует добавить и довольно значительный процент россиян, происшедших от межнациональных браков (до одной трети в трех-четырех поколениях), и доминанту русской культуры, на базе которой формировалась национальная (нерусская) интеллигенция, и, наконец, знаковые имена русской славы разных лет, например: А.Суворов, М.Кутузов (тюркские корни), П.Багратион, В.Чабукиани (грузинские), К.Рокоссовский, И.Балинский (польские), Л.Ландау, Ю.Харитон (еврейские), С.Рихтер, Б.Раушенбах (немецкие) и т.д., естественно вписавшиеся как в единую ткань русской культуры, так и в этнотип.

В условиях становления российской государственности и общероссийской нации следует занять по отношению к российскому национализму позицию как к естественному феномену, сопутствующему процессу образования наций и немыслимому без такового, обращая, однако, внимание на его опасные крайности, и, тем самым, выйти за пределы сложившейся российской традиции трактовать этот феномен исключительно в публицистически-негативном духе.

Такого же рода процессы идут и в других независимых государствах в постсоветском пространстве. Сочетание процессов интеграции и размежевания, становления государственности и наций с присущими им атрибутами - проявлением национальных интересов, формированием национальных идей, конечно же, вызывает их столкновение и, как следствие, напряженность.

На российском уровне - та же картина. С одной стороны, процесс образования общероссийской нации, а с другой - углубление самоидентификации народов нашей страны, имеющих свою исторически обретенную территорию, в особенности русских, что явно недооценивается политиками и идеологами.

В такой ситуации многие, прибегая к советам "просвещенных" западных экспертов, пытаются найти аналоги для России в процессах, свойственных нынешней Европе или Америке, постоянно, кстати, ощущающих сепаратистское напряжение. Чего стоят, к примеру, затянувшийся ольстерский конфликт, проблема басков, квебекская эпопея, да и постоянно дающий о себе знать и имеющий глубокие исторические корни территориальный сепаратизм в США (См.: 9).

Но вряд ли это справедливо. Ведь современной России временные аналоги подыскать очень сложно. С одной стороны, наша страна и общество проходят (хоть и не в первый раз) первые стадии формирования капиталистических отношений, со всеми присущими этому процессу "детскими болезнями". Во времени они аналогичны тем что происходили в Европе в XVI -XIX веках. Складывание же общества буржуазного типа с соответствующими ему процессами классо-образования и формирования социальной структуры, прерванными в 1917 году, у нас начинается и вовсе с нуля. Нельзя при этом не учитывать и весьма значительный научно-технический и культурный уровень развития страны к началу ""перестройки". С другой стороны образование национальных государств с присущими процессами образования наций в Европе, в основном, прошло в ХУШ-Х1Х веках растянувшись до начала XX века в странах юго-восточной Европы, в то время как Россия специфически вошла в подобные процессы в самом конце века ХХ-го, как бы зависнув на растяжках между эпохами и столетиями. Это очень похоже на Монголию, которая, в соответствии с замыслами идеологов коммунизма, пыталась совершить скачок из феодализма в социализм, минуя целый ряд стадий. Или на многие африканские страны, "втиснутые" в капитализм с уровня родо-племенных отношений. Во всех случаях такого рода скачки стремительны и поверхностны, порождают непростые социальные, экономические, политические, этнические и психические проблемы. В частности, известный франко-африканский психиатр Ф.Фанон в своей книге отмечает, что освоение культурных идеалов белых для многих черных заканчивается расстройством психики. Но малые страны и народы вынужденно приспосабливаются к условиям, в то время, как большие и великие поставлены перед необходимостью эмпирически, отвергая знахарские рецепты политических компиляторов, закономерно искать свой особый путь, дабы не потерять себя. Не "третий", а обеспечивающий самобытность и безопасность этнокультурной идентичности.

Нельзя назвать простыми в каждом случае и отношения людей, принадлежащих к формирующимся или уже сложившимся нациям, с одной стороны, и, как правило, частями организованных диаспор, с другой. Однако при более или менее нормальном развитии отношения типа "свои-другие" выстраиваются в два уровня. На первом как межнациональные отношения в рамках одного государства. А на втором уровне - в практике взаимоотношений между нациями, имеющими свою государственность и суверенитет. Совершенно естественный для многих стабильных национально-государственных систем, этот уровень только осваивается россиянами, которые еще недавно жили "в семье единой, новой вместе с теми, кого сегодня мы посттепенно начинаем осмысливать как других и даже чужих.

Понятно, что эти "другие" и "чужие" не случайно по-разному поминаются применительно к отмеченным уровням. Отношения между россиянами в нормальном варианте предполагаются лишь как отношения между своими, но "другими". А само сосуществование реализуется в трех классических формах: симбиотической (с характерной тенденцией к слиянию), ксенической (означающей устойчивое сосуществование различных народов как бы в своих нишах и взаимодополняющих друг друга) и, наконец, в химерической (вызванной временными обстоятельствами, а потому весьма конфликтной и неустойчивой).

Беда наша в том, что эти процессы, вследствие отсутствия какой-либо осмысленной национальной политики, основанной на долгосрочной стратегии, порождают слишком много неясностей, в которых национализм, переходя в крайние состояния, находит свою питательную среду.

Говоря о разнородности понятий "патриотизм" и "национа­лизм", следует обозначить их логические пары: "патриотизм - космополитизм", "национализм - интернационализм", "гражданственность - анархизм". В результате становится окончательно ясно, что одно вовсе не вытекает из другого.

Итак, логической парой патриотизма является космополитизм, довольно широко и своеобразно проявляющийся в современном мире и в России у представителей различных социальных слоев и возрастных групп, а в особенности в среде столичной интеллигенции. В крайности своей они противоречат и исключают друг друга. Но в массе житейских ситуаций, в сознании и ценностном мире отдельного человека вполне могут уживаться. В следующих главах, на основе результатов исследований, можно будет хорошо увидеть, как и в каком соотношении это возможно. Сейчас же отметим, что с космополитизмом сочетается, как правило, и "усеченный" патриотизм, показателем которого является связь человека с родным домом, населенным пунктом, регионом, но не со страной. Тем более, что в нынешней России понятие государства неоднозначно понятию Родины.

Логическая пара "национализм - интернационализм" лишний Раз показывает насколько искусственно совмещение национализма с патриотизмом. Ведь патриотом в разной степени может быть и националист и интернационалист, равно, как гражданин и анархист. Но в то же время гражданин и интернационалист совсем не обязательно должны быть патриотами. Точно так же, как космополит (как показывают исследования, вовсе не "безродный"), вполне может бы одновременно и гражданином, и анархистом, и даже националистом Все дело здесь в специфике формирования данных характеристик складывающейся из них структуры в каждом отдельном случае. А этоопределяется условиями формирования личности в детстве и юности в особенностях семейного и государственного воспитания.

В российской действительности, с учетом истории нашей страны, формирование подобных структур наиболее интересно с исследовательской точки зрения. И вряд ли можно ошибиться, сказав, что две характеристики, а именно патриотизм и анархизм, играют здесь наиболее существенную роль.

Складываясь в крайнем оформлении двух характеристик: государственность и безгосударственность, притом, что пространство между ними многие столетия оказывалось ничем не заполненным, а если прибегнуть к физической аналогии, было своего рода торричелливой пустотой, как ни странно, обеспечивающей притяжение этих двух несоединимых, взаимоисключающих характеристик, русская душа, русский дух, сам противоречивый, за века блуждания в потемках и минуты озарения выработал, по Н.А.Бердяеву, некую антиномичность (10, с.58), выраженную в единстве-противоречии свободы и воли, рабского, из под палки, порядка внешнего бытия и повседневного внутреннего жития "по совести". И потому дикий для любого европейца вопрос: "Как жить будем, по закону иль по совести?" - для нас, русских, да и остальных россиян воспринимается как нечто естественное, само собою разумеющееся. Потому-то в России непреодолимым препятствием для самых нелепых законодательных актов является дурное их исполнение. И конечно же, именно поэтому, на короткие мгновения, так разительно и непредсказуемо меняется лик россиян и самой России - от апатии и малоподвижности, к всплескам, сопровождающимся огромными выбросами энергии, к порывам, немыслимым для европейского ума. "Страстность и могучую силу воли, - замечает Н.Лосский в своей книге "Характер русского народа",- можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа".

Права З.В.Сикевич, когда пишет, что "свобода в нашем понимании-- понятие европейское, ограниченное некими правовыми рамками..., между тем как воля предполагает стихию, неупорядоченный взрыв "самореализации", прежде всего групповой, а не индивидуальной, никем и ничем неограниченное непокорство...", указывая на маргинальность носителей этих характеристик и душевных состояний, "но разве не маргинальна и сама "воля" в сравнении со «свободой"? (И, с. 8).

Использование трех обозначенных логических пар в социологическом исследовании, в сочетаниях полюсных характеристик по доминантам их проявления обещает весьма интересные результаты, особенно при проектировании социальных портретов как личностей, так и целых народов, и способно пролить свет на многие доселе невыясненные моменты,

К примеру, русские - патриоты, анархисты, интернационали­сты А, скажем, французы - преимущественно патриоты, националисты, граждане (12, с.87-91, 135-137).

Опыт цивилизованного развития, осознание своей ответственности за судьбу уже не только одного народа, а всей нашей планеты неизбежно приводит к мысли о необходимости надежного контроля за феноменами общественной жизни, могущими представлять всеобщую угрозу. Агрессивный национализм при сочетании разного рода факторов несколько раз за прошедшее столетие приводил человечество к трагедиям глобальных масштабов, варварски попирая законы развития, деформируя пространство и время. А ведь на уровне таких всеобщих категорий, как пространство и время мы встречаемся с функционированием некой всеобщности, в пределах нашей планеты определяемой понятием "ноосфера".

Обобщая исторический опыт, можно сделать вывод о том, что возможно, воздействуя силовым образом, искривить, деформировать пространство. Но можно, при известных условиях, и взломать его, вызвав всеобщую катастрофу. Можно, видимо, "поиграть" и со временем до известного (кому?) предела. Но время есть феномен, явно влияющий на все наши действия. Чем масштабней действие, тем ощутимей, вследствие его возможного несоответствия общей логике и законам функционирования, последствия для всех нас.

Если продуктом таковых действий является материализованная система (скажем, государство), которая по сути своей и по природе сдерживает функционирование ноосферы или придает ей в сколько-нибудь значимых, то есть важных для ее жизнедеятельности масштабах деформацию (это ли не искривление пространства вопреки логи­ке, законам и попытка обернуть время вспять?), то время начинает сокрушать эту систему, тем самым расчищая путь для нормального развития целого. Не случайно мы говорим: система не выдержала испытания временем. И, главным образом, потому, что возможно Движение только вперед, а назад, увы, пусть в самых экзотических Формах, нет.

Если обратиться к истории, то не так ли было, к примеру, с фашистской и советской империями. Не напоминание ли это о том, что эти конструкты от идеологии, материализованные подвижниками в действующих глобальных системах, довольно быстро оказались существенной помехой функционированию ноосферы, а потому и были устранены. Правда, какой ценой.

Но поскольку мы в общих чертах выяснили не только различие между патриотизмом и национализмом и, думается, доказали необязательность и не всеобщность публицистического варианта, выражаемого в связке "национал-патриотическое", уместно дополнить что гражданственность в современных условиях, пронизывая ценностную структуру, не только организует ее, но и делает невозможным сколько-нибудь значительный подъем крайнего национализма. Ибо гражданские права и обязанности во всей их полноте и есть правовая основа развития как личности, так и общества, организации сознания и поведения в соответствии с вектором демократического развития.

Конечно, не только государство должно много сделать для развития гражданственности своего народа. Но и сами люди, народ являются вершителями своей судьбы. Общее направление развития, пусть в самом общем виде, было проговорено в годы ""перестройки" и выбрано в 1992 году. А это значит, что фантастические или ориентированные в прошлое рецепты решения проблем неприемлемы. Россияне в большинстве всегда были патриотами своей страны. А теперь мы начинаем все больше осознавать себя гражданами новой России. Сплетаясь воедино, гражданственность и патриотизм могут быть и стимулом в решении проблем возрождения нашей прекрасной Роди­ны и заслоном националистическим соблазнам.

Гражданско-патриотическое воспитание молодежи (2 лекции)

Проблема патриотизма играет особую роль в политической жизни современной России. Обусловлено это многими факторами, главными из которых являются последствия резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой и соответственно от одной системы ценностей к другой. С учетом того, что патриотизм всегда занимал важное место в российской политической культуре, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия. Во многом именно ценность патриотизма определяла и специфику российского национального характера, его менталитета и политической культуры.
Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях радикальных реформ и последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентации граждан.
Тоталитарная индоктринация, которой подвергалось советское общество на протяжении 70 лет оказала огромное влияние на современное его состояние и стала одной из причин его идеологического раскола, психологического настроя крупных социальных групп (в том числе и в отношении патриотизма).
Однако решения либеральных реформаторов по преобразованию социализма в капитализм, их революционный радикализм привели к тотальному отказу от прошлого, стремлению к «прогрессу ради прогресса», к «переменам ради перемен», желанию ускорить ход истории, обогнать время, резко изменить уклад жизни, «тип цивилизации», психологию и культуру человека, «одним махом», «в короткий срок» и «раз и навсегда» решить наболевшие проблемы, не считаясь с готовностью человека и общества к быстрым и коренным изменениям. Началась вестернизация образа жизни в целом и духовной жизни в частности1.
Непатриотичная позиция отечественных средств массовой информации (особенно центральных), ориентированная на «общечеловеческие ценности», привела к тому, что они внесли и продолжают вносить немалый вклад в дезинтеграцию российского общества, в прививание отвращения ко всему родному, отечественному. Виртуальные жизненные образцы, распространяемые электронными средствами массовой информации России, находились и находятся в столь вопиющем противоречии с реалиями российской жизни, словно они специально предназначены для окончательного разрушения традиционных нравственных устоев и национального уклада жизни, частично унаследованных молодежью.
Вестернизация опасна не столько тем, что навязывает россиянам новые моральные и жизненные образцы, сколько тем, что искусственно разрушает ^ складывавшуюся веками естественноисторическую социокультурную систему
России, в которой всегда важное место занимал патриотизм. Как справедливо отметил СВ. Лурье, разрушение традиционной социальности внутри российского общества - процесс, аналогичный нарушению биоценоза, - ведет к
«вымиранию», вследствие утраты традиционных социальных ниш, целых
1 Покосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка N 13: Взлеты и падения. М., 1996. С. 120.
4
подсистем этосов внутри русского этноса и других этносов России2. В итоге русский народ и другие народы России теряют свою национальную самобытность и способность к социокультурному самовоспроизведению. В конечном счете, это пагубно сказывается на всем российском обществе: теряя свою этнокультурную идентичность, составляющие его народы не только перестают «понимать» друг друга, но и теряют способность находить «общий язык».
В результате наложения двух парадигм государственного целеполагания в отношении к патриотизму (советской и либерально-космополитической) внутри российского общества сложилась очень сложная конфигурация политической культуры. В ней обозначились по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.
Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. Противоречивая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства «о. предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой,
неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.
Приход В.В. Путина к власти в 2000 г. ознаменовал начало нового этапа в отношении различных политических сил России к патриотизму. Речь идет не столько о формировании концептуально завершенной и программно оформленной
2 Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 75-76.
государственной политики, сколько об усилении роли данной ценности в программах политических партий и в информационном пространстве России.
К сожалению, сегодняшнее возвращение идей патриотизма в российскую политическую жизнь носит крайне неоднозначный характер. Государство с самого начала было одной из сторон в политическом процессе, который привел к расколу общества на враждующие лагери. Взять на себя миссию высшей посреднической инстанции в деле консолидации общества на базе патриотических ценностей оно пока не способно.
Важнейшее препятствие заключается в том, что сохраняющееся отчуждение общества от государства сопровождается тем, что группа своекорыстных политиков выдает свои эгоистические частные интересы - личные, клановые, групповые, социально-классовые, политически-партийные и т.д. - за интересы всего общества и использует имеющиеся в ее распоряжении средства для легитимации своего правления. Важную роль в решении этой задачи занимает идеологизированная пропаганда официального, «казенного» патриотизма.
С одной стороны, такая пропаганда приносит положительный эффект, оказывая воздействие на значительную часть российского общества, особенно на молодое поколение. С другой стороны, внедрение государственно-идеологической системы взглядов и норм, в основе которой лежит определенный образ родины (общества, его прошлого, настоящего и будущего) вкупе с определенными моральными образцами любви к родине и верного ей служения, может быть успешным и долгосрочным только в том случае, если граждане будут осознавать, что российское государство стоит на страже их интересов как во внутренней, так и внешней политике. К сожалению, значительная часть российского общества, находящая за чертой бедности, не может адекватно воспринимать такой казенный патриотизм, рассматривая его как средство манипуляции общественным сознанием.
Кроме того, в последние годы патриотизм превратился в предмет политологических спекуляций и политической борьбы. Каждая политическая партия устами своих лидеров или идеологов стремится доказать, что именно ее образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, ее понимание патриотизма соответствуют «истинной» любви к родине, в то время как другие политические партии, имеющие другой образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, по сути, - носители «ложной» любви к родине. Это также не способствует созданию единого прочного патриотического фундамента для представителей различных социальных групп России.
Данные обстоятельства актуализируют необходимость научного осмысления отношения к патриотизму различных социальных групп в российском обществе и особенно изучения места и роли патриотизма в политической культуре современной молодежи.
Степень изученности проблемы
В начале 1990-х гг. сторонники либерального подхода к патриотизму, обосновывая свою позицию, отмечали, что главная задача - это возвращение России в семью западноевропейской цивилизации на основе формирования индивидуалистических ценностей3. Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей.
Корректировка политического вектора в отношении патриотизма назрела давно. Начало ей было положено приходом Президента Путина. Однако анализ происходящих изменений в этой области свидетельствуют, что они во многом носят демонстративно-декларативный, казенный характер и нацелены на манипулирование массовым сознанием для обеспечения победы на выборах.

Среди многих понятий, которые античный мир оставил нам в наследство, понятию "гражданин" по праву принадлежит одно из самых значительных мест в нашей жизни. А целые века последующие за этим интереснейшим периодом человеческой истории можно смело назвать процессом постижения смысла данного понятия и освоения всего связанного с ним комплекса отношений. В античном мире словом "гражданин" (греч. polites; лат. civis), называлось лицо, наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей в соответствии с греческими и римскими законами. Понятно, что таковыми могли быть лишь свободные люди. Но при этом, существовали и ограничения по социальному положению и полу, вероисповеданию и т.д.

Применительно к личности и социальным группам в их повседневной жизни, данное понятие находит выражение, прежде всего, в терминах "гражданское сознание" и "гражданское поведение" в первом случае, имеется в виду некая особая форма индивидуального группового и массового сознания, специфически, в виде понятий и образов, закрепленная в определенных стереотипах, воздействующих на образ мысли человека (сообщества людей - граждан государства) и на характер принимаемых им решений. Во втором же, речь идет об устойчивых стереотипах поведения, увязанных с понятием гражданства и проистекающих из характера гражданского сознания.

Гражданское сознание и поведение формируются в процессе социализации. Более того, они являются производными от воспитания и образования, которые, в свою очередь, также зависят от множества факторов: уровня развития государства и общества и господствующих экономических и политических отношений, от специфики функционирующих социальных общностей и институтов, от степени влияния лидирующих групп, взаимосвязи с мировым сообществом и т.д.

Таким образом, наиболее существенной и определяющей является связь "личность-государство". Хотя есть и еще один компонент, существенно влияющий на характер данной связи, а именно общество". Однако, это понятие играет весьма специфическую роль. Оно не равнорасположено в воображаемом континууме "личность - общество- государство". К тому же у общества, строго говоря, нет граждан, а есть только члены, которые, хотя и руководствуются в своем гражданском сознании и поведении существующими законами и нормами, но в значительно большей степени действуют на основе моральных и идеологических норм, традиций и представлений, имеющих, к тому же, преимущественно групповой характер.

Во многом это обстоятельство определяет специфику ""гражданского общества" как совокупности неполитических отношений: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д., в рамках которых осуществляется самопроявление свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

Вероятно, следует заметить, что зачатки гражданского общества прослеживаются в истории России еще в раннем средневековье в деятельности таких институтов, как народное вече, сходы, соборы и т.д. То же самое можно видеть и в истории многих других государств (например, возникновение и утверждение Магдебургского права, под действие которого попала часть русских земель - Новгород, Псков, также часть Малой и Белой Руси). Однако, вследствие специфики-развития России, все эти формы угасли, в то время как на Западе стали базой развития гражданского общества, демократии в цеЛОМ-.

Таким образом, применительно к российской ветви развития некого общества можно выделить несколько важнейших этапов каждый из которых можно было бы назвать нереализованным шансом развития в сторону демократии и гражданского общества. Первый _ - как уже говорилось, в раннем средневековье, когда наметились тенденции установления прочных связей с Западом, нашедшие отражение в политике киевских князей, особенно Владимира Мономаха и Ярослава Мудрого. Однако изменившаяся геополитическая ситуация, усиление противостояния католической и православной церквей, активная военная экспансия Запада в сторону России, но что самое главное, татаро-монгольское нашествие, подвели черту под этим периодом и способствовали снятию самой возможности развития в сторону гражданского общества.

Павел проявил самое непримиримое отношение к правам и свободам, подтвержденное стремлением реально бороться с ними огнем и мечом, причем куда решительней, чем его мать. Как пишет историк Н.Шильдер, "однажды Павел Петрович читал газеты (о событиях во Франции - авт.) в кабинете императрицы и был вне себя: "Что они все там толкуют! - воскликнул он. - Я тотчас бы все прекратил пушками".

Екатерина ответила сыну: «Vous etes une bete feroce (Ты жесто­кая тварь. - фр.)> или ты не понимаешь, что пушки не могут воевать с идеями? Если ты так будешь царствовать, то не долго продлится твое царствование" (3, с.248).

Многое из того, что происходит в нашем государстве и обществе указывает на то, что мы вышли к подъему. Заметны тенденции к осмыслению народами нашей страны себя в качестве россиян, в особенности, у молодежи. Растут показатели патриотического сознания и поведения. Требование патриотизма как одной из основных состав­ляющих государственной политики - уже не голос одиночек. Оно проявляется и в массах народа - и "в низах", и "в верхах".

Ниже мы еще остановимся на этой теме, а в контексте рассуждения отметим, что успешный, понимай - цивилизованный, путь выхода из кризиса возможен лишь при сочетании развития патриотических тенденций с гражданским развитием населения страны, со способствованием неразрывному развитию гражданского общества и правового государства.

Не рассматривая специально в данной работе тему становления гражданского общества, хотелось бы заметить, что в настоящее время мы имеем его лишь в зародыше, который охватывает весьма незначительные слои населения и тяготеет преимущественно к столицам - Москве и Петербургу. В массе своей население лишь испытывает определенную и очень плохо осознанную потребность в неких гражданских инициативах, не выходящую, однако, у большинства из лабиринтов формирующегося гражданского сознания. У старших поко­лений - преимущественно в консервативных формах, более соответствующих понятиям ушедшей эпохи, а у молодого поколения в более реальных, отвечающих сегодняшним требованиям.

Но подходим ли мы сегодня под этот канон? Вряд ли: другое время, иные задачи. И здесь снова необходимо вернуться к соотношению гражданского и патриотического.

С развитием общества, как уже говорилось выше, гражданское степенно становится приоритетным по отношению к патриотическому- но вовсе не заменяет и не отменяет последнего. Да и не способно этого сделать. И главным образом, потому, что патриотизм, как чувство более глубокое по своей природе, формируется в человеке -значительно раньше гражданских представлений. Но что самое главное, он по своему характеру консервативен и выполняет функции, о которых уже говорилось в первой главе.

Гражданственность же более динамична и означает, помимо формальной принадлежности к государству и вытекающими из этого следствиями, не только отношение к правам и обязанностям. Это нравственно-правовое отношение органически связанное с векторными тенденциями развития человечества. И если исторически подтверждено, что таковыми являются демократия, права человека, правовое государство, гражданское общество, рынок, - то это и есть глубинные критерии гражданственности. Вот поэтому-то возможна оценка декабристов, как провозвестников свободы, с упреждением исполнивших свой гражданский долг. Поэтому, в целом, гражданским отношением можно считать решение большинства народа России, отвернувшегося от замаранного кровью и окончательно доказавшего свою нереформируемость советского режима. Именно здесь, а не в формальном выполнении предписаний, живая душа гражданст­венности. Но каковы же функции гражданственности?

Первую из них можно назвать мобилизующем, то есть формирующей у людей активное отношение к действительности. В ее рамках и под ее прикрытием осуществляется формирование и развитие того, что называется гражданским обществом.

Вторая функция - направляющая, связанная с целеполаганием и придающая устойчивость действиям личности, гражданских объединений.

Наконец, третья функция - регулирующая, то есть определяющая характер реакций на внешнее воздействие (скажем, на естественное взаимопроникновение или силовую экспансию) и воздейс­вующая на характер вновь складывающихся связей и отношений. Причем вплоть до отвержения и слома отживших отношений и систем, в том числе и государственной.

Все три функции своеобразно проявляются в ценностном мире личности, в зависимости от специфики ее воспитания и развития, особенностей среды и т.д. А само взаимодействие гражданского и патриотического носит ярко выраженный волновой характер: в эпоху великих переломов гражданское всегда доминирует над патриотическим. Более того, учитывая, что в революционные эпох борьба, и подчас ожесточенная, носит отчетливо выраженный классовый характер, знамя патриотизма зачастую оказывается руках сходящих с арены социальных слоев и политических групп. В этом случае консервативный характер патриотизма резко усиливается и приобретает выраженный реакционный оттенок. Ярким примером является знаменитая Вандея во Франции, понятие, ставшее нарицательным. В предреволюционные годы в России патриотические лозунги не сходили с уст черносотенцев, которым откровенно симпатизировала одряхлевшая монархия. Патриотическая идея ярко проявлялась в белом движении в годы гражданской войны в России, явлении во многом уникальном, безысходно трагическом и, в отличие от предыдущих примеров, безусловно позитивном, сконцентрировавшем в себе тех, кого в большинстве можно назвать честью и совестью нации.

Определенное исключение составляют разве что национально-освободительные движения, которые скрепляются патриотизмом и национализмом и носят в основном прогрессивный характер. Однако велика опасность скатывания их на путь нарушения прав человека, что произошло во всех без исключения государствах в постсоветском пространстве.

Гражданами и патриотами не рождаются, ими становятся. Эта, в общем-то, всем известная истина, вместе с тем, остается во многом нераскрытой, а зачастую и вовсе неправильно понятой. И происходит это скорее потому, что из контекста развития личности произвольно вырываются отдельные периоды, равно как случайно определяется роль и значение различных факторов, будь то кризис общества, развал системы воспитания или отрицательное воздействие некоторых средств массовой информации, которые сегодня не ругает только ленивый. Но в этих случаях, наверняка, невозможно дать исчерпывающую оценку всему процессу, к тому же, если научный подход подменяется публицистическим.

Следует проследить формирование гражданственности и патриотизма в контексте самого процесса формирования личности ребёнка, подростка, молодого человека в соответствии с его основными ста этапами, учитывая, что ценностные ориентации и представления -складываются « по кирпичику», постепенно накапливая количественный материал, который своеобразно, в соответствии с индивидуальными особенностями человека и воздействиями среды "взрывается" в определенный момент, давая новое качество и порождая вереницы взаимосвязанных следствий; ясно, что сам этот про­цесс - суть базовое основание всей дальнейшей жизни и деятельности личности.

Проблематика формирования гражданственности и патриотизма теснейшим образом связана и во многом подобна процессу политической социализации детей и молодежи, хотя и имеет специфику по предмету, который в первом случае гораздо шире и объемней.

Основываясь на анализе литературы по данному вопросу и на данных исследований, авторы рассматривают процесс политической социализации в основном сквозь призму формирования патриотизма и гражданственности, основываясь на сформулированных выше характеристиках этапов и законов формирования и развития личности. А потому существенное внимание уделяется позитивному характеру развития, особенно в детском возрасте, и формированию у ребенка такого базового основания, как чувство любви и уважения. Ибо, еще раз отметим, в основе патриотизма лежит чувство любви. А в основе гражданственности - исходящее из уважения отношение к своим (и других людей) правам и обязанностям. На первый взгляд, начальные два периода жизни человека - внутриутробный и от рождения до, приблизительно, двух лет- не имеют прямого отношения к теме нашего разговора. Но только на первый взгляд. На самом же деле, позитивный характер жизни маленького человека в этот период обеспечивает базу возможного фор­мирования его гражданских и патриотических представлений. Но только в том смысле, что лишь позитивный по сути своей процесс в начальном этапе жизни дает возможность складывания целостной структуры ценностных ориентации, поскольку ценность в ее идеальном значении есть феномен положительный.

Кроме того, ценностный мир человека представляет собой весьма сложную систему, имеющую в каждом конкретном случае определенную структуру и стремящуюся к максимальной полноте. Уже давно замечено педагогами и является ныне бесспорным фактом, что нарушение принципа позитивного развития личности ребенка с первых дней жизни взрывает логику формирования его ценностей, деформирует их структуру и либо обедняет ее, либо придает ей в дальнейшем определенную антисоциальную направленность. Если же обратиться к реалиям нашей жизни, то, с достаточным основанием, в половине случаев по частностям, а в трети случаев определенно процесс развития личности ребенка в самом раннем возрасте следует оценить как неблагоприятный именно в силу невыполнения их родителями своих элементарных отцовских и материнских обязанностей.

Здесь важно понять, что, входя в мир, ребенок должен видеть его широко открытыми глазами, радуясь каждому новому образу, звуку, не зная в отношении к себе ни зла, ни небрежения. Ведь его самая маленькая родина- комната, в которой он проводит первые месяцы своей жизни, постоянно общающаяся с ним мать и все, что сопровождает это общение: звуки, голоса, их тональность и содержание, качество пищи, чистота воздуха и т.д.

Но особенно важен период от 9 до 13 лет - этап формирования политических взглядов и представлений, когда, по мнению Ж.Пиаже, основанном на многолетних опросах, начинается выход ребенка за пределы своего непосредственного, личного опыта. Дети начинают различать и выделять руководителей государства, основные его ин­ституты, понимать основные функции некоторых из них. Формируется доверие к институтам власти, хотя и в очень наивной форме (2), которое, однако, утрачивается через некоторое время, ибо верх берет критический настрой, так свойственный ранней юности, а властно заявляющие о себе проблемы жизненного самоутверждения отодвигают многие абстракции на второй план (3).

Позднее это доверие как бы стабилизируется и в значительной степени зависит от соответствующего отношения родителей или авторитетных взрослых, а также и от личного опыта подростка, который либо копирует и принимает политические установки и симпатии родителей (в ситуации семейного согласия), либо их отвергает (при перманентном внутрисемейном конфликте).

Но только на следующем этапе, в отрезке от 14-15 до 17-18 лет, гражданские и патриотические ценности обретают в сознании молодых людей достаточную определенность, а сам молодой человек получает способность относительно самостоятельно оценивать себя в качестве патриота и гражданина. Важную роль играет тот факт, что молодые люди с 14 лет обретают, хотя и не в полном объеме, гражданские права и отчасти становятся субъектами таковых. У части из них в этом возрастном периоде проявляется стремление к социальной активности, которая реализуется в общественных организациях и разного рода инициативах. Поэтому социальную активность в этот период можно оценить как важнейший фактор, воздействующий на формирование гражданственности и патриотизма, закрепляющий ценностный багаж, накопленный в детстве и отрочестве. Хотя этот же фактор, при известных условиях, может оказывать и обратное воздействие.

В советское время такого рода стремления реализовывались в массовых детской и молодежной организациях и, с одной стороны, были жестко зарегулированы, а с другой, позволяли выразить себя в этих рамках довольно большому числу молодых людей.

Иное дело сегодня. Массовых молодежных организаций не су­ществует. Хотя было бы ошибочным считать, что молодежи не нуж­ны свои организации. За их создание высказались еще в 1995-97 гг. от 78 до 82% опрошенных сотрудниками НИИКСИ СПбГУ молодых людей по всей России. И с тех пор эти цифры почти не меняются, что говорит об устойчивости данной потребности. При этом 78,5% испытывают потребность в создании неполитических, а 41,7%- политических молодежных организаций. Более того, 69,9% хотели бы видеть в Государственной Думе молодежную фракцию. Однако реальность такова, что множество лидеров (а только в Петербурге зареги­стрировано к 1999 г. более 450 молодежных и детских организаций), провозглашающих без устали о своем стремлении защищать интересы молодежи и дружно трущихся вокруг государственной кормушки, в действительности, (за редким исключением) никого не представля­ют, ибо в их "организациях" в лучшем случае состоит десяток-другой единомышленников. Поэтому среди большинства молодых людей преобладают пассивные формы проявления социальной активности (чаще всего, слежение за политической информацией или обсуждение актуальных вопросов в кругу друзей или с родителями). Объектом же симпатий или жесткой критики в этих случаях становятся политические лидеры, особенно руководители государства, олицетворяющие власть. В феномене недоверия к власти (у более чем 80% опрошенных нами по России молодых людей) отражается понимание молодым человеком меры неспособности этой власти и ее лидеров отвечать различным запросам, но в особенности делать ими что-то для решения уже осознаваемых молодыми своих ближайших жизненных задач. Иными словами, уже не рассказанная родителями сказка о богатырях или народных умельцах и даже не слово воспитателя определяют отношение молодого человека. Решающей становится оценка молодыми людьми степени заинтересованности государства в решении их конкретных жизненных проблем. И следует отметить, что в целом, политика государства по отношению к молодежи не только не является заинтересованной. Она прямо тормозит социальное развитие молодежи, создает огромные препятствия для ее продуктивного развития. Вот почему, по данным исследований, патриотизм современной молодежи и ее гражданственность довольно явно противостоят государственности.

А если учесть, что на волнах социальных переломов власть и ее представители чаще всего предстают через широко публикуемые в средствах массой информации факты, а также через передаваемые в устном народном творчестве анекдоты, шутки, частушки и т.д. в весьма непривлекательном и даже отталкивающем виде, то потому образ такой власти может стать препятствием и для формирования и развития у подростков и молодых людей гражданских и патриотических ценностей.

Однако, насколько мы имеем возможность наблюдать, глубинные ценностные структуры, как патриотического, так и этнического свойства начинают "бунтовать", оказывать противодействие проникновению на российское культурное пространство вала западного и прежде всего американского массового "искусства". И не случайно, только 6% опрошенных молодых россиян высказали мысль, что у России нет врагов. Углубленный анализ показал, что большинством понятие "враг" осмысливается не в военном его значении, а именно в социально-культурном, этническом, как угроза самобытности. А большая часть такого сопротивления приходится на "глубинку" (до 80%), а не на крупнейшие, в значительной мере космополитизированные (что тоже закономерно), города страны (35-42%).

Как нужны в такой ситуации хорошие умные книги, фильмы, которые помогли бы сориентироваться в ситуации, найти ответы на трудные жизненные вопросы.

Процесс разрушения патриотической составляющей ценностного мира молодежи вовсю проявился на пике застоя, отчасти выразившись в так называемом ""преклонении перед Западом" (тенденцию эту уловили партийные идеологи сразу после окончания войны). А по сути, - в признании (полном или частичном) многих неоспоримых преимуществ западного образа жизни (вспомним хотя бы популяр­ные анекдоты тех времен) и в чувстве глубокого стыда за свою однобоко развитую и столь же отсталую, все более опускающуюся в бездну, по удачному определению композитора и певца Ю.Шевчука, «родину-уродину», - чувствах, переходящих в устойчивый комплекс неполноценности.

А результат не замедлил сказаться. В ответах на вопрос, который мы задавали молодым людям в конце 80-х, начале 90-х гг. : "Какой человек является для Вас сегодня идеалом?" - ответ: "Живущий судьбами своей страны" - собрал всего 3-4% ответов школьников, 1,5-2% учащихся ПТУ, 9-12% студентов вузов и 27-30% курсантов военно-учебных заведений. Сегодня тоже не много, но в среднем - уже 26% (подробный анализ вопроса "аполитичности" молодежи в новых условиях дают уральские исследователи Ю.Вишневский и В.Шапко, выделяя как негативные, так и позитивные аспекты этого явления. См.: 4, гл.11). Хотя большинство молодежи испытывает достаточно серьезный интерес к политике, проявилась и растущая неприязнь как к демократам (ныне называющих себя либералами), лихо оперировавших в своих агитках понятиями "совок", 4 "эта страна", так и к ура-патриотам с их патологической злобой ко всему и вся.

Все издержки вакуума в воспитании мы ощущаем сейчас, и еще долго будем ощущать, ибо была взломана, как естественно, так и целенаправленно, логика развития личности практически на всех этапах ее развития в детстве и в юности. И не только в гражданском и патриотическом смысле. Были грубо нарушены и законы процесса формирования и развития личности, о которых уже говорилось выше. А за такие просчеты всегда приходится очень дорого платить. А размеры невозвратных социальных потерь оказываются сравнимы лишь со страшной войной. И вина за эти потери целиком ложится на государство.

Вместе с тем, набирающий силу процесс выхода страны из кризиса, ведущий к ослаблению компрадорских сил, к проявлению национальных интересов, неизбежно активизирует и граждански-патриотическую составляющую личности молодого россиянина, являющуюся и базовой основой и стержнем его личностной конструкции как человека социального. Не следует забывать, что с началом перестройки и в первые годы жизни новой России именно молодежьоказалась лидирующей группой

Ценности. Воспитательное воздействие имеет не голый нормативный, а нормативно-ценностный характер. В самом общем виде ценности, их наполняющие, представлены в четырех больших блоках:

Это социальные ценности, равенство, справедливость, демократия. Это нравственно-культурные ценности, добро, красота, творчество и т.п.

Это индивидуально-значимые ценности, свобода, достоинство, уникальность.

Это ценности рационально-познавательные, знание, истина, интеллект. Но все вместе они как бы скреплены общим стержнем, придающим им определенную логику и структуру - ценностями гражданскими и патриотическими, через которые на все эти четыре блока и распространяются общенациональные приоритеты.

Конкретизация же их происходит через противоречие современного российского бытия, а именно: между конгломератом постепенно приобретающих вид системы объективных требований к каждому молодому человеку, с одной стороны, и его реальными и потенциальными возможностями и способностями соответствовать этим требованиям, с другой стороны.

Вкратце, данное противоречие можно представить в следую­щих составляющих:

1. Потребность формирующегося государства в активных гражданах и еще относительно слабое осознание молодыми людьми себя в таком качестве.

2. Недостаточное (чаще фрагментарное) развитие у значительной части молодежи реальной готовности к жизни в современных условиях при наличествующей у большинства идеальной готовности.

3. Неровно развитые инструментальные качества и навыки.

4. Неосвоенность технологий результативного поведения.

5. Относительно слабая выраженность "внутреннего нравственного сторожа", оберегающего личность от деформаций или деградации в сложных жизненных ситуациях.

Во многом на этих задачах и должна сконцентрироваться фор­мирующаяся система воспитания - на уровне прямого действия непосредственно, а на уровне действия косвенного - создавая необходимый благоприятный фон и идеологию.

Введение

Патриотизм

Гражданственность

Формирование гражданственности и патриотизма

Заключение

Литература

Введение

Российская земля - край щедрой природы, незыблемых традиций и богатой событиями истории. Все дальше вглубь истории уходят героические и трагические события Великой Отечественной войны, но живут в нашей памяти имена тех, кто ценой своей жизни отстоял честь, свободу и независимость нашей Родины.

Отечество требует от своих сынов и дочерей, чтобы каждый из них почувствовал великую ответственность за судьбу государства и ясно понял, что благополучие нации зависит от нас самих, от нашей самоотверженности, организованности, готовности к труду, высокой работоспособности. Время бессильно ослабить память человечества о неизменной стойкости и мужестве нашего народа, о славе тех, кто насмерть стоял у истоков этого ратного и трудового подвига.

К сожалению, события последнего времени в политике, экономике и культуре России подтверждают очевидность все более заметной утраты нашим обществом традиционного российского патриотического сознания. Следовательно, значение воспитания патриотизма и гражданственности граждан страны возрастает многократно. Дальнейший процесс позитивных преобразований всех сфер жизнедеятельности общества требует обновления духовных начал, глубокого познания наших исторических ценностей, героического прошлого Отечества, высокой самодисциплины, воли и гражданского мужества народа.

Считается, что воспитание гражданственности и патриотизма - это целенаправленная и систематическая деятельность школ, училищ, техникумов и вузов по формированию у молодежи высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины. Оно направленно на развитие личности, обладающей качествами гражданина - патриота Родины и способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время. Юноше, обдумывающему житье, важно постоянно думать о том, что наряду со множеством профессий, предоставленных ему обществом для выбора, есть такая, которой он должен овладеть обязательно,- профессия защитника Отечества.

Воспитание - работа творческая. Она не знает универсальных средств на все случаи жизни, требует постоянного поиска, умения поспевать за жизнью. Внутренний мир молодых людей психологически необычайно сложен и в такой же мере подвижен, изменчив. Здесь требуется активная помощь со стороны опытных наставников. Добиться, чтобы такая помощь пришла своевременно, а главное была с интересом и благодарностью воспринята, бывает довольно трудным и довольно тонким делом. Думаю, что системообразующим направлением в области воспитания патриотизма и гражданственности можно считать воспитание на боевых и трудовых традициях российского народа и его вооруженных сил, а также самой истории становления армии России; проведение уроков и классных занятий в музеях, экскурсии к памятникам истории и культуры; дать детям представление о фольклоре как о источнике народной мудрости.

Героическая история нашей Родины, летопись подвигов народа всегда были ярким светом, озаряющим мир современности и дорогу в будущее. Патриотизм российского народа вызывал в начале XX в. беспокойство у интеллигенции. Так, Л. Толстой сокрушался, что в годы Русско-японской войны 1904-1905 гг. россияне не проявили должного патриотизма и сдали Порт-Артур. «Мне странно, - писал он, - что у моих сыновей нет патриотизма... Я вижу молодых людей, которым это нипочем... В наше время этого не было бы. Умереть всем, но не сдать». Вослед Толстому вторил П. Струве, констатировавший в 1910 г., что мы сейчас «стали перед необходимостью напрячь все усилия для того, чтобы зажечь и организовать угасший в народе патриотизм».

Минуло 100 лет. За это время Россия пережила всплески и антипатриотизма (Первая мировая и Гражданская войны), и патриотизма (Великая Отечественная война). На рубеже XX и XXI вв. необходимость воспитания патриотизма у россиян вновь актуализировалась. В нынешних непростых условиях учитель должен стремиться мобилизовать патриотический дух, чтобы обеспечить такое состояние нации, которое гарантировало бы собирание (а не растаскивание) России, любовь к ней (а не безразличие или даже ненависть), защиту Родины, как в мирное, так и в военное время (а не предательство, уклонение от воинской службы и т.п.).

В условиях школы патриотизм традиционно формируется в ходе работы с историческими материалами, раскрывающими традиции российского народа; героическую борьбу, подвиги, талант лучших сынов Отечества; воспитывающими нравственные качества государственных, политических и общественных деятелей и др.; непримиримость к врагам России; уважение к атрибутам государственности (Флагу, Гербу и Гимну) страны.

Опыт показывает, что в сложнейших условиях реформирования общества не менее сложно воспитывать у подростков моральные качества, соответствующие достойному гражданину Родины, которые традиционно взращиваются на более благодатной почве. Причины здесь ясны: трудности, с которыми сталкивается страна, являются трудностями каждого в отдельности человека, в том числе и школьника. Сегодняшние достижения новой России пока еще не столь значительны, чтобы на них воспитывать патриотизм у учащихся и студентов. И недалекое прошлое дискредитировано (и жизнью, и средствами массовой информации). Тем не менее, пришло время перестать делить общество на «красных» и «белых», перестать быть «детьми без родителей», показывать все достижения - Руси - России - Советского Союза - Российской Федерации независимо от того, каким было или есть государство - княжеское, царское, буржуазное, советское или современное. И тогда юноша, и девушка смогут почувствовать гордость за свою Родину, ведь ее достижения поистине огромны.

Анализируя историю, мы приходим к выводу, что история России - это в значительной мере история войн, в которых россияне проявляли героизм и мужество, переносили неимоверные тяготы и лишения. Поэтому учащимся необходимо рассказывать, во имя чего совершались те или иные подвиги, почему наши далекие предки и недавние предшественники жертвовали состоянием, любовью, самой жизнью во имя интересов Отечества. Гражданское патриотическое воспитание составляют одно из важнейших направлений государственной политики в образовании. Очевидна необходимость разработки и реализации новых подходов к определению приоритетов и основополагающих принципов гражданского воспитания.

Патриотизм

Патриотизм и гражданственность - два разных по своей природе, но в тоже время теснейшим образом взаимоувязанных феномена. Они проявляются как социальные характеристики личности и социальных общностей и указывают на качество их социального развития.

В самом общем виде, патриотизм (греч. patriotes - соотечественник, от patris - родина, отечество) представляет собою интегративную, системообразующую характеристику личности (социальной общности, общества в целом), имеющую генетические корни, отражающую исторически объективно сложившуюся связь человек (общность) - среда обитания и развития" и подразумевающую нравственно-эмоциональную связь названных субъектов с комплексом географических, этнических, исторических, культурных, идеологических, эстетических, религиозных и т.п. представлений, Собственно и оцененных в понятии ""Родина ", имеющих ценностно-деятельностью природу и проявляющихся в стремлении данные ценности отстаивать, защищать и приумножать.

Гражданственность же предполагает е основном динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей), как граждан, с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах (конституция, законы), а также в обычаях и традициях. Гражданственность развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности, в критические периоды выходящей за пределы, определяющие устойчивость системы и направленной на ее радикальное переустройство.

Данные два понятия реализуются в контексте этничности, одним из основных признаков которой является самоидентификация представителей одной этнической общности по отношению к другим. В реальности все эти понятия - патриотизм, гражданственность и этничность- взаимоувязаны и находятся в динамическом соотношении и единстве, каждый раз определяемом спецификой момента и характером воздействия комплекса разного рода объективных и субъективных факторов. Их учет имеет решающее значение при формировании систем воспитания и стратегий социального управления.

Понятно, что, играя существенную роль в жизни людей, обществ и государств, патриотизм был и остается предметом исследования. За истекшие три столетия сложилось несколько основных подходов к его исследованию.

Первый, получивший наибольшее распространение в научно-исследовательской литературе и публицистике, можно назвать возвышенно - деятельностным. В соответствие с ним патриотизм трактуется как возвышенное чувство любви к Родине, Отечеству, как сугубо позитивное эмоциональное отражение, проявление в абстрактной форме любви к составляющим понятия Родины. Сила патриотического чувства побуждает человека к активным действиям на благо Родины.

Второй подход трактует патриотизм как общественное явление

Третий подход, сложившийся в 60-х - начале 80-х гг. XX века, рассматривает патриотизм как явление общественного сознания, причем с середины 80-х годов стала преобладать тенденция осмысления патриотизма как одного из явлений духовной жизни общества.

Четвертый подход- государственнический или этатический - характеризуется рассмотрением государства как главного объекта патриотизма. Наиболее полно ее разработал Г.Гегель, согласно которому понимание патриотизма означает стремление к общим целям и интересам государства, будь то интересы личности, группы людей или общества в целом. Государство же выступает главным объектом высших чувств и помыслов личности и выражается в чувстве гордости за державу.

Пятый подход - личностный. В нем первостепенная роль отводится личности как высшей ценности. А проявления патриотизма, по словам Г.Флоровского, представляют собой «культурное творчество и национальное напряжение собственных сил».

Шестой подход- духовно-религиозный, самый древний, рассматривает данное качество личности как акт высокой духовности, являющейся глубоко религиозным.

Патриотизм по своему характеру консервативен и выполняет следующие функции:

1. Интегрирующую, то есть направленную на объединение большинства нации на основе приоритета интересов общества и государства и ответственную за формирование образа будущего своей страны не только сегодня, но и завтра.

2. Охранительную или защитную. В ее рамках осуществляется формирование и развитие того, что определяется как национальная безопасность.

3. Стабилизирующую, то есть придающую прочность и устойчивость социальной, этнонациональной и государственной системам во всех их основных звеньях (языке, культуре, стереотипах поведения, нравственных и правовых нормах и т.д.).

4. Регулирующую, то есть определяющую характер реакций на внешние воздействия и влияющую на характер вновь складывающихся связей и отношений во всем их многообразии.

5. Воспитательную, воздействующую на целенаправленную деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества с целью придания им определенного смысла и направленности.

Исследования убедительно показывают, что патриотизм в связке с гражданственностью и этничностью выполняет роль скрепляющего общество фактора, который нейтрализует негативные явления и процессы и выступает мощным стимулом позитивного развития личности и общества в целом.

Глубинная основа патриотизма, как и многих нравственных и эстетических чувств и эмоций отдельного человека и целых народов, имеет генетические корни и может быть объяснена с позиций эволюционной генетики. Веками большинство народов, перемещаясь через значительные пространства, либо гибли, растворялись среди других, более сильных, либо находили свою нишу, которая обладала необходимыми для нормального развития характеристиками. И здесь вступал в силу динамический фактор взаимодействия общества с природой. Л.Н.Гумилев справедливо отмечал, что "...особенно это прослеживается, когда главную роль играет натуральное или простое товарное хозяйство. Способ производства определяется теми экономическими возможностями, которые имеются в природных условиях территории, кормящей племенную группу или народность. Род занятий подсказывается ландшафтом и постепенно определяет культуру возникшей этнической целостности"(1, с.167) Устойчивость этноса тем выше, чем более разнообразен ландшафт. Л.Н.Гумилев определяет высокую устойчивость этносов к разного рода изменениям, к примеру, сукцессивным, то есть резким изменениям исторического окружения, или масштабным и долговременным природно-климатическим колебаниям, кардинально влияющим на характеристики ландшафта и образ жизни населяющих их народов, при наличии 3-4 ландшафтных характеристик (скажем, лес, лесостепь, море, горы). В этих условиях этносы имеют возможность маневра в изменившихся условиях, самосохранения и развития в течение длительного времени. Со временем природно-ландшафтная связь отражалась в генотипе и своеобразно закреплялась в культуре. Границы же обитания этносов и народов были подвижны, но базовая территория оставалась, как правило, неизменной. А утрачивались те территории, которые отличались от базовой, где проживали и другие народы, и ландшафт был иным. Так в сознании людей проявлялось понятие "Родина". В свою очередь, социальная динамика процессов складывания и развития исследуемых феноменов во многом определила последующую историю народов, обществ и государств.

Искусственно вырванные из среды под воздействием чаще всего внешних обстоятельств, представители этих народов и переселившиеся (или насильно переселенные) в иную, отличную по характеристикам среду, в первом поколении в массе своей испытывали острое чувство дискомфорта, ностальгические переживания, вплоть до болезненных, психопатологических по своей природе состояний.

Кроме того, следует учитывать и еще один немаловажный момент: доминанту постоянства и стабильности в этногенезе. Это стремление соотносится с генетически закрепленной в большинстве людей склонности к постоянству и стабильности и естественно находит выражение в более сложных чувствах, выполняющих, к тому же, охранительную функцию, - таких, как патриотизм, за которым стоит издревле сложившаяся привязанность к месту своего жительства, стремление к покою и уравновешенности жизненного уклада.

Таким образом, закрепление на генетическом уровне связи человека и целых народов с исторической (базовой) территорией сопровождается культурным наполнением, находя выражение в понятии патриотизма, уже как нравственной охранительной ценности, ориентированной на стабильность и относительный покой.

Будучи конкретно историческим понятием, патриотизм в каждую эпоху имеет различное социальное, в том числе и различное ценностное содержание. Однако первооснова его, в общем-то, остается одной и той же, как и структура составляющих его элементов: отчий дом - родной край (малая родина) - ареал обитания народа - страна в целом. При этом последние два элемента структуры не обязательно выступают в названной последовательности, поскольку государственные границы могут и не совпадать с ареалами обитания народов. В этом смысле патриотизм не всегда созвучен с понятием государства, хотя и тесно с ним связан. В иных случаях, имеет смысл говорить о территориальном, этнокультурном или этнорелигиозном патриотизме.

Кроме того, с формированием вследствие интеграционных процессов общностей более значительных по своему масштабу, можно поставить вопрос о проявлении в будущем таких феноменов, как европейский или, скажем, латиноамериканский патриотизм.

Патриотизм и гражданственность – это качества человека, характеризующие его отношение к Родине. Патриотизм – это беззаветная любовь к своей Родине, а гражданственность – активное взаимодействие с государством. В принципе, понятия очень близкие. В патриотизме больше любви, а в гражданственности – активности.

Понятие патриотизма и гражданственности

XX в. беспокойство у интеллигенции. Флагу, Гербу и Гимну) страны.

Гражданственность и патриотизм в условиях российского образования

Подъём национального самосознания обусловил социальный заказ на такие черты личности, как патриотизм и гражданственность. Для формирования чувства гражданственности и патриотизма необходимо эмоциональное благополучие ребёнка. Понятие гражданственности неразрывно связано с понятием патриотизм. В основе патриотического образования лежит прежде всего воспитание чувств.

О соотношении гражданственности, патриотизма и национализма

Идеологическое воспитание советского времени закрепило в массо­вом сознании, что национализм является чем-то неприличным и даже постыдным. В определенной степени национализм сохраняет свое позитивное значение, ибо, как показывает опыт, эпоха образования национальных государств еще не завершена. Говоря о разнородности понятий «патриотизм» и «национа­лизм», следует обозначить их логические пары: «патриотизм - космополитизм», «национализм - интернационализм», «гражданственность - анархизм». Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей. Ибо, еще раз отметим, в основе патриотизма лежит чувство любви. А в основе гражданственности - исходящее из уважения отношение к своим (и других людей) правам и обязанностям. Вот почему, по данным исследований, патриотизм современной молодежи и ее гражданственность довольно явно противостоят государственности. Углубленный анализ показал, что большинством понятие «враг» осмысливается не в военном его значении, а именно в социально-культурном, этническом, как угроза самобытности.

Выдающиеся люди нашей страны в прошлом считали патриотизм основой духовной жизни человека, его стремления к свободе и процветанию Родины. Уясняя сущность и содержание патриотизма и его огромное значение в развитии и формировании личности, нельзя не привести полные глубочайшего смысла слова К.Д. Ушинского. 5) приверженность интересам политического сообщества, чаще всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов. С развитием империй и сословных монархий гражданственность низводится до уровня лояльности, которая и является важнейшей добродетелью подданного, но не свободного гражданина. Буржуазные революции дали мощный импульс утверждению добродетелей гражданственности и патриотизма, которые нередко противопоставляются лояльности. Патриотизм и гражданственность тесно связаны с таким понятием как «общечеловеческие ценности».

В чем заключается противоречие воспитания гражданственности и патриотизма, если его рассматривать в педагогическом контексте? Для этого времени характерен был рост национального самосознания складывающейся русской нации, что нашло свое выражение в новом осмыслении таких духовных ценностей, как «Отечество» и «патриотизм». Русская идея – это особое отражение гражданственности и патриотизма россиян. Патриотизм по своей сути и смыслу патриотизм - нравственная основа жизнеспособности общества. 2. Гражданственность выступает, прежде всего, как определенный образ мышления, вырастающий из социально-исторического и государственного самосознания и самоопределения личности. Гражданственность и патриотизм имеют общее основание в виде нравственного сознания, особой системы ценностей, определяющей их содержание. Гражданственность и патриотизм в содружестве и переплетении составляют суть гражданского воспитания. Но практика российского патриотизма свидетельствует о том, что интересы Родины подменяются интересами государства.

Гражданин и гражданственность

В жизни каждого человека бывает время, когда приходится сталкиваться с такими понятиями, как патриотизм и гражданственность. Это, кстати, случается не так часто. Государство нынешнее не требует сиюминутно помнить о существовании гражданского долга, не ждет подтверждения преданности от своих жителей. Тем не менее следует ясно осознавать, что такое гражданственность. Необходимо переживать за судьбу государства и народа, действовать им во благо. А это невозможно без полного понимания ситуации, формирования собственной политической позиции. Вот в чем заключается гражданственность. А именно нужно воспитание гражданственности с малых лет. Детям важно объяснять, что такое государство, как и для чего оно создается.

Как день переходит в ночь, так и гражданственность переходит в патриотизм. Каждый из нас чувствует свою принадлежность к той стране, где он родился и вырос, где формировался как личность.

При этом подчеркивается, что патриотизм - чувство естественное, оно не требует обоснований, но предполагает откровенность в оценке грехов Родины и готовность к раскаянию (А.И. Солженицын). Патриотизм сегодня связывается ими с «державностью», национальной самобытностью, ориентированностью на идеалы одухотворенной государственности. Понятие гражданственности тесно связано с такими понятиями, как «гражданин» и «гражданское общество». Но все же правовая безграмотность и политическая невоспитанность - это серьезные препятствия на пути становления ответственной и сознательной гражданственности. В этом плане гражданственности противостоят аполитичность и правовое безразличие. А. Смит в книге «Теория нравственных чувств» подчеркивал, что не может считаться гражданином тот, кто не желает уважать законы и повиноваться власти.

Тема: «Дикие животные»

Задачи:

1. Расширять представление детей о внешнем виде, образе жизни и жилищах лесных обитателей. Закрепление обобщающего понятия «дикие животные», умения дифференцировать дикие и домашние животные. Уточнение и расширение словаря по теме (волчье логово, берлога медведя, лисья нора, дупло белки). Развивать умение анализировать, обобщать и сравнивать, делать выводы, развивать доказательную речь.
2. Формировать умение узнавать образ животного в силуэтном изображении, в «зашумленном рисунке». Развитие зрительного внимания, памяти.
3. Формирование интереса к природе, понимания поведения и повадок животных.
4. Оборудование:

картинки с изображением диких животных (лиса, медведь, лось, кабан, белка, волк, еж, заяц), домашних животных (лошадь, корова, собака, кошка, свинья, коза, овца), с изображением леса и дома; картинки – жилища диких животных(волчье логово, берлога, лисья нора, дупло). Трафареты диких и домашних животных, бумага, карандаши, лазерная указка.

Ход занятия

I. У нас сегодня необычное занятие. Я сама не буду показывать вам картинки. Но появятся они только в том случае, если вы отгадаете загадки про животных.

Презентация

1. Заяц

Вопросы по картинке: Какая одежда в два цвета на зиму и лето у зайца?В какое время года изображен заяц на картинке?

2. Белка

Вопросы по картинке: На какой цвет меняется шуба у белки зимой?Что запасает белка на зиму?

3 . Лиса

Вопросы по картинке: Чем отличается лиса от других животных?Какой взгляд у лисы на картинке?

4 . Волк

Вопросы к картинке: На какое домашнее животное похож волк?

5 . Медведь

Вопросы по картинке: Какого цвета шуба у медведя? Что делает медведь зимой?

7 . Еж

Вопросы по картинке: Какая шубка у ежика? Зачем еж сворачивается в клубок?

II. Задания на мышление ребенка.

На столе лежат картинки с животными. Вам надо определить место проживания животных. Под картинкой, где изображен лес прикрепить диких животных, а под картинкой дом – домашних животных.

Дети выполняют задание и рассказывают каких животных и куда(к дому или лесу) они прикрепили.

На другом столе лежат картинки с изображением жилищ диких животных. Надо подобрать «дом» каждому животному.

Дети выполняют задание, рассказывают какие жилища они подобрали и как они называются.

III. Итог занятия. О каких животных мы говорили сегодня на занятии? Что понравилось больше всего?

Гражданственность – нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским коллективом, к которому он принадлежит: государство, семья, церковь, профессиональная или иная общность, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств её права и интересы.
Философский словарь

Признаки :

· Гражданственность – это один из непременных нравственных ориентиров благородного человека, любящего свое Отечество.

· Гражданственность – это сочетание патриотизма, моральной цельности и правовой культуры человека.

· Гражданственность – это осознание человеком своих обязанностей по отношению к родной стране.

· Гражданственность – это безусловное чувство собственного достоинства, ведущее человека к совершенству.

· Гражданственность – это умение не забывать об общественном благе в процессе достижения блага личного.

· Гражданственность – это патриотизм, отрицающий экстремизм и национальное самосознание, отрицающее национальную рознь.

ГРАЖДАНИН - лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Г. имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и обременен обязанностями. По своему правовому положению Г. конкретного государства отличаются от иностранных Г. и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. В частности, только Г. принадлежат политические права и свободы. В гражданском законодательстве РФ термин "Г.", если специально не оговорено иное, подразумевает любое физическое лицо.

Патриотизм – (от греческого patris - отечество) - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, гордость за его прошлое и настоящее, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы родины и своего народа.
Национальная социологическая энциклопедия

Патриотизм – любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам.
Большая советская энциклопедия

Признаки:

· Патриотизм – это нравственный критерий, отличающий благородного человека от низкого и духовно-развитого от пребывающего в духовной летаргии.

· Патриотизм – это объективная оценка положения и действий родной страны, сочетающиеся с оптимистичным взглядом на вектор ее развития в будущем.

· Патриотизм – это гордость за все достижения своего народа и осознание всех его исторических ошибок.

· Патриотизм – это готовность пожертвовать личным ради достижения общественного блага.

Патриот - патриотичный человек, тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины.

Различие между гражданственностью и патриотизмом

Принципиальное различие между гражданственностью и патриотизмом состоит в том, что первое это политико-правовое состояние, а второе – испытываемое чувство

Гражданственность:

Пастернак Доктор Живаго - главный герой не покинул Россию после революции, продолжал работать, лечил людей.

Минин и Пожарский

Патриотизм:

Иван Сусанин

Способы толерантного воспитания:

Формы и методы воспитания толерантности:

2. Встречи с интересными людьми

3. Вечера отдыха

4. Экскурсии

5. Путешествия, выход на природу

6. Совместные творческие дела

7. Дискуссии

8. Игровые и конкурсные программы

9. Классные часы

10. Акции милосердия

11. Игровые тренинги

В интеллектуальной сфере необходимо формиро­вать объем, глубину, действенность знаний о цен­ностях толерантности: идеалы терпимости, принци­пы отношений с людьми иных социальных и нацио­нальных групп. При воздействии на интеллектуальную сферу используется, прежде всего, метод убеждения. Убеждение предполагает разумное доказательство необходимого толерантного поведения. Убеждению соответствует самоубеждение - ме­тод самовоспитания, который предполагает, что дети осознанно, самостоятельно, в поиске решения какой-либо социальной проблемы формируют у себя ком­плекс взглядов. В основе этого формирования лежат логические выводы, сделанные самим ребенком.

В эмоциональной сфере необходимо формиро­вать характер нравственных переживаний, связан­ных с нормами или отклонениями от норм и идеа­лов: жалость, сочувствие, доверие, благодарность, отзывчивость, самолюбие, эмпатию, стыд и др. Воспитание толерантности приносит плоды только в том случае, если оно происходит в правильном эмоциональном тоне, если педагогу удается соче­тать требовательность и доброту. Методы воздействия на эмоциональную сферу ребенка предполагают формирование необходимых навыков в управлении своими эмоциями, обучение его управлению конкретными чувствами, понима­нию своих эмоциональных состояний и причин, их порождающих. Методом, оказывающим влияние на эмоциональную сферу ребенка, является внушение. Под внушением понимают такое психическое воздействие, словесное или образное, которое вызывает некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации.

Методы воздействия на мотивационную сферу включают стимулирование, в основе которого ле­жит формирование у детей осознанных побуждений их жизнедеятельности.

В результате стимулирования толерантного по­ведения должна формироваться устойчивая моти­вация терпимого отношения к людям, блокирую­щая агрессивные поступки детей. Стимулирование может осуществляться в различ­ных вариациях. Одобрительный взгляд, одобритель­ная фраза, когда ребенок изменяет свое поведение в позитивную сторону. Стимулирует толерантное по­ведение организация общения и совместной деятель­ности представителей различных национальных и социальных групп.

В волевой сфере нужно формировать нравственно-волевые устремления в реализации толерантно­го поведения: мужество, смелость, принципиаль­ность в отстаивании нравственных идеалов. Здесь важно не столько то, что личность ставит цели, сколько то, как она их реализует, на что пойдет личность ради достижения целей. Принятие реше­ний это не только выбор альтернатив на рациональ­ной основе, но и волевое разрешение противоречий, способность выполнять деятельность на оптималь­ном уровне активности, психическая устойчивость по отношению к трудностям. Проявление активно­сти в необходимой форме, инициатива, требователь­ность к себе есть особые качества личности, возни­кающие на волевой основе. Методы воздействия на волевую сферу с целью воспитания толерантности предполагают: развитие у детей инициативы, уверенности в своих силах; развитие настойчивости, умения преодолевать труд­ности для достижения намеченной цели; формиро­вание умения владеть собой (выдержка, самообла­дание); совершенствование навыков самостоятельного поведения и т. д.

В сфере саморегуляции в качестве оценивающего выступает сам субъект и его субъективные параметры оценки. В сфере саморегуляции необходимо формиро­вать нравственную правомерность выбора: совес­тливость, самооценку, самокритичность, умение соотнести свое поведение с другими, добропоря­дочность, самоконтроль и др. Саморегуляция осуществляется как си­стема внутреннего обеспечения направленности дей­ствия при наличии множества внешних условий, возможностей, задай. В процессе саморегуляции раскрывается организация активности субъекта, ее системный характер

Сущность толерантности:

В повседневной жизни мы сталкиваемся с возражениями, непониманием и не терпим критики, противоположного мнения. А между тем нужно стремиться к тому, чтобы считаться с иным пониманием той или иной ситуации. Именно уважение другого мнения, лояльное отношение к чужим обычаям, образу жизни, религии можно отнести к толерантности. Толерантность, что это такое. Толерантность неотделима от свободного инакомыслия. Терпимое отношение к нациям, их разнообразным культурам, способам самовыражения – все это относится к принципам толерантности, которые были приняты в 95 году ЮНЕСКО. Установление и сохранение общности с людьми, которые хоть как-то отличаются от нас, в этом сущность толерантности. Но не надо путать толерантное отношение с вседозволенностью, должны быть четкие границы морального поведения. Выделяют следующие виды толерантности: естественную, моральную, нравственную.
Естественная толерантность свойственна малышам, когда терпимость – это естественное явление. Ребенок способен любить своих родителей, независимо от их поведения.
Моральная толерантность – только видимость, внутри человек может и не принимать чужих взглядов, но не показывать этого. К не счастью это самое распространенное явление. Нравственная толерантность – истинная толерантность. До нравственной толерантности нужно дорасти, путем внутреннего осознания и гармонии.
Не ошибитесь, отвечая на вопрос, толерантность что это такое, так как некоторые путают ее с равнодушием.

Роль учителя в данном процессе:

Педагог, умеющий поддерживать ровные, строгие, деловые отношения с учащимися, проявляющий уважение к ним, не оставляющий без внимания ни одного случая ученической неуспешности, готовый и умеющий своевременно помочь ученикам вправе ожидать, что к его способу оценивания знаний дети будут относиться с достаточной степенью уважения.

А педагог агрессивный, не способный терпеливо обучать, крикливый и безразличный к судьбам детей, использующий оценку в качестве дисциплинарного регулятора, является ярким антиподом ранее описанного типажа.

Важным подспорьем в работе педагога является вербальное (невербальное) и письменное слово.

Независимо от выставленной оценки слово может возродить или уничтожить, поддержать или подтолкнуть, и порой кажется удивительным, что педагоги игнорируют этот тонкий и замечательный инструмент, который может быть с успехом использован в педагогической практике.

Правила поведения толерантного учителя:

1. Воспитывать с любовью и во имя любви

2. Воспитывать в духе мира

3. Быть примером для детей и общества

4. Избегать жестких иерархических отношений

5. Поддерживать эмоциональные привязанности, развивать у учеников чувство взаимного расположения

6. Признавать значимость и способности каждого, а также уважать чувства и позицию каждого

7. Создавать свободную и демократическую атмосферу в классе

8. Быть готовым и способным к диалогу, пониманию, солидарности

9. Быть справедливым

10. Уметь слушать

1.Национальное самосознание очень абстрактное понятие, которое обозначает, скажем так, всенародный патриотизм. Национальное самосознание является общественной связью, которая способна объединить нацию в нужный момент. Складывается национальное самосознание из патриотизма, чувства самосохранения и стремления оберегать свой дом – в данном случае свое государство, свою страну. Среди самых важных объективных факторов формирования и развития национального самосознания являются социально – политические и этнокультурные процессы.

2. Воспитывать с любовью и во имя любви 2 Воспитывать в духе мира 3. Быть примером для детей и общества 4. Избегать жестких иерархических отношений 5. Поддерживать эмоциональные привязанности, развивать у учеников чувство взаимного расположения 6. Признавать значимость и способности каждого, а также уважать чувства и позицию каждого 7. Создавать свободную и демократическую атмосферу в классе 8. Быть готовым и способным к диалогу, пониманию, солидарности 9. Быть справедливым 10. Уметь слушать

3.Принцип целенаправленности Воспитание толерантности требует четкого осознания целесообразности педагогических воздействий, четкого определения цели педагогом. Единство целей педагога и ребенка является одним из факторов успешности воспитания толерантности Принципы связи воспитания толератности с жизнью Принцип заключается в единстве социально организованного воспитательного процесса и реального жизненного опыта, отсутствие расхождения слова с делом. Принцип опоры на положительное в ребенке Воспитывая данное нравственное качество, мы должны поддерживать развитие, видеть в ребенке саморазвивающуюся личность, готовую к изменениям и самореализации. При этом основой успешности процесса воспитания толератности становится актуализация положительных черт Принцип уважительного отношения к личности Независимо от позиции ребенка, его мировоззрения, уважительное отношение к нему является необходимым принципом воспитательного процесса

4.

Патриотизм и гражданственность - два разных по своей природе, но в тоже время теснейшим образом взаимоувязанных феномена. Они проявляются как социальные характеристики личности и социальных общностей и указывают на качество их социального развития.

В самом общем виде, патриотизм (греч. patriotes - соотечественник, от patris - родина, отечество) представляет собою интегративную, системообразующую характеристику личности (социальной общности, общества в целом), имеющую генетические корни, отражающую исторически объективно сложившуюся связь человек (общность) - среда обитания и развития" и подразумевающую нравственно-эмоциональную связь названных субъектов с комплексом географических, этнических, исторических, культурных, идеологических, эстетических, религиозных и т. п. представлений, Собственно и оцененных в понятии ""Родина ", имеющих ценностно-деятельностью природу и проявляющихся в стремлении данные ценности отстаивать, защищать и приумножать.

Гражданственность же предполагает в основном динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей), как граждан, с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах (конституция, законы), а также в обычаях и традициях. Гражданственность развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности, в критические периоды выходящей за пределы, определяющие устойчивость системы и направленной на ее радикальное переустройство.

Данные два понятия реализуются в контексте этничности, одним из основных признаков которой является самоидентификация представителей одной этнической общности по отношению к другим. В реальности все эти понятия - патриотизм, гражданственность и этничность - взаимоувязаны и находятся в динамическом соотношении и единстве, каждый раз определяемом спецификой момента и характером воздействия комплекса разного рода объективных и субъективных факторов. Их учет имеет решающее значение при формировании систем воспитания и стратегий социального управления.

Понятно, что, играя существенную роль в жизни людей, обществ и государств, патриотизм был и остается предметом исследования. За истекшие три столетия сложилось несколько основных подходов к его исследованию.

Первый, получивший наибольшее распространение в научно-исследовательской литературе и публицистике, можно назвать возвышенно - деятельностным. В соответствие с ним патриотизм трактуется как возвышенное чувство любви к Родине, Отечеству, как сугубо позитивное эмоциональное отражение, проявление в абстрактной форме любви к составляющим понятия Родины. Сила патриотического чувства побуждает человека к активным действиям на благо Родины.

Второй подход трактует патриотизм как общественное явление

Третий подход, сложившийся в 60-х - начале 80-х гг. XX века, рассматривает патриотизм как явление общественного сознания, причем с середины 80-х годов стала преобладать тенденция осмысления патриотизма как одного из явлений духовной жизни общества.

Четвертый подход - государственнический или этатический - характеризуется рассмотрением государства как главного объекта патриотизма. Наиболее полно ее разработал Г. Гегель, согласно которому понимание патриотизма означает стремление к общим целям и интересам государства, будь то интересы личности, группы людей или общества в целом. Государство же выступает главным объектом высших чувств и помыслов личности и выражается в чувстве гордости за державу.

Пятый подход - личностный. В нем первостепенная роль отводится личности как высшей ценности. А проявления патриотизма, по словам Г. Флоровского, представляют собой "культурное творчество и национальное напряжение собственных сил".

Шестой подход - духовно-религиозный, самый древний, рассматривает данное качество личности как акт высокой духовности, являющейся глубоко религиозным.

Патриотизм по своему характеру консервативен и выполняет следующие функции:

• 1. Интегрирующую, то есть направленную на объединение большинства нации на основе приоритета интересов общества и государства и ответственную за формирование образа будущего своей страны не только сегодня, но и завтра.
• 2. Охранительную или защитную. В ее рамках осуществляется формирование и развитие того, что определяется как национальная безопасность.
• 3. Стабилизирующую, то есть придающую прочность и устойчивость социальной, этнонациональной и государственной системам во всех их основных звеньях (языке, культуре, стереотипах поведения, нравственных и правовых нормах и т. д.).
• 4. Регулирующую, то есть определяющую характер реакций на внешние воздействия и влияющую на характер вновь складывающихся связей и отношений во всем их многообразии.
• 5. Воспитательную, воздействующую на целенаправленную деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества с целью придания им определенного смысла и направленности.

Патриотизм в связке с гражданственностью и этничностью выполняет роль скрепляющего общество фактора, который нейтрализует негативные явления и процессы и выступает мощным стимулом позитивного развития личности и общества в целом.

Будучи конкретно историческим понятием, патриотизм в каждую эпоху имеет различное социальное, в том числе и различное ценностное содержание. Однако первооснова его, в общем-то, остается одной и той же, как и структура составляющих его элементов: отчий дом - родной край (малая родина) - ареал обитания народа - страна в целом. При этом последние два элемента структуры не обязательно выступают в названной последовательности, поскольку государственные границы могут и не совпадать с ареалами обитания народов. В этом смысле патриотизм не всегда созвучен с понятием государства, хотя и тесно с ним связан. В иных случаях, имеет смысл говорить о территориальном, этнокультурном или этнорелигиозном патриотизме.

Кроме того, с формированием вследствие интеграционных процессов общностей более значительных по своему масштабу, можно поставить вопрос о проявлении в будущем таких феноменов, как европейский или, скажем, латиноамериканский патриотизм.

История России, как и любой другой страны, полна ярких примеров патриотизма: от деяний полумифических героев древности, защитников земли русской, до конкретных персонажей. При этом список выдающихся патриотов отнюдь не исчерпывается только военными героями.

С развитием общества, гражданское степенно становится приоритетным по отношению к патриотическому - но вовсе не заменяет и не отменяет последнего. Да и не способно этого сделать. И главным образом, потому, что патриотизм, как чувство более глубокое по своей природе, формируется в человеке - значительно раньше гражданских представлений. Но что самое главное, он по своему характеру консервативен и выполняет функции, о которых уже говорилось в первой главе.

Гражданственность же более динамична и означает, помимо формальной принадлежности к государству и вытекающими из этого следствиями, не только отношение к правам и обязанностям. Это нравственно-правовое отношение органически связанное с векторными тенденциями развития человечества. И если исторически подтверждено, что таковыми являются демократия, права человека, правовое государство, гражданское общество, рынок, - то это и есть глубинные критерии гражданственности. Вот поэтому-то возможна оценка декабристов, как провозвестников свободы, с упреждением исполнивших свой гражданский долг. Поэтому, в целом, гражданским отношением можно считать решение большинства народа России, отвернувшегося от замаранного кровью и окончательно доказавшего свою нереформируемость советского режима. Именно здесь, а не в формальном выполнении предписаний, живая душа гражданственности. Но каковы же функции гражданственности?

Первую из них можно назвать мобилизующем, то есть формирующей у людей активное отношение к действительности. В ее рамках и под ее прикрытием осуществляется формирование и развитие того, что называется гражданским обществом.

Вторая функция - направляющая, связанная с целеполаганием и придающая устойчивость действиям личности, гражданских объединений.

Наконец, третья функция - регулирующая, то есть определяющая характер реакций на внешнее воздействие (скажем, на естественное взаимопроникновение или силовую экспансию) и воздейсвующая на характер вновь складывающихся связей и отношений. Причем вплоть до отвержения и слома отживших отношений и систем, в том числе и государственной.

Все три функции своеобразно проявляются в ценностном мире личности, в зависимости от специфики ее воспитания и развития, особенностей среды и т. д. А само взаимодействие гражданского и патриотического носит ярко выраженный волновой характер: в эпоху великих переломов гражданское всегда доминирует над патриотическим. Более того, учитывая, что в революционные эпох борьба, и подчас ожесточенная, носит отчетливо выраженный классовый характер, знамя патриотизма зачастую оказывается руках сходящих с арены социальных слоев и политических групп. В этом случае консервативный характер патриотизма резко усиливается и приобретает выраженный реакционный оттенок. Ярким примером является знаменитая Вандея во Франции, понятие, ставшее нарицательным. В предреволюционные годы в России патриотические лозунги не сходили с уст черносотенцев, которым откровенно симпатизировала одряхлевшая монархия. Патриотическая идея ярко проявлялась в белом движении в годы гражданской войны в России, явлении во многом уникальном, безысходно трагическом и, в отличие от предыдущих примеров, безусловно позитивном, сконцентрировавшем в себе тех, кого в большинстве можно назвать честью и совестью нации.

Определенное исключение составляют разве что национально-освободительные движения, которые скрепляются патриотизмом и национализмом и носят в основном прогрессивный характер. Однако велика опасность скатывания их на путь нарушения прав человека, что произошло во всех без исключения государствах в постсоветском пространстве.

Что же касается России, то во времена крушений великих империй, как в 1917-м, так и в 1991-92 годах, соотношение гражданского и патриотического проявлялось крайне своеобразно и противоречиво. Во-первых, гражданское, в первый период, было приоритетным в русских регионах страны, а патриотическое - у титульных народов в его национальных образованиях. А во-вторых, гражданское сопутствовало лидирующим группам общества, в то время как патриотическое - их противникам, стоящим на крайне консервативных позициях. В обоих случаях такая противоречивость стимулировала националистические эксцессы, причем в межнациональном аспекте - обоюдно, а также вызвала рост сепаратизма, создавая угрозу распада. И если после 1917 года распавшуюся империю удалось в основном собрать в процессе гражданской войны, используя наднациональные лозунги и силу оружия, то после катаклизма 1991-92 годов новые руководителям России пришлось спасать положение уже невоенными, а преимущественно (если не считать Чечни) административно-правовыми методами.

Гражданский потенциал такого рода действий оказался сравнительно невелик. А патриотические лозунги на время перешли к "непримиримым", занявшим явно консервативные позиции. Однако относительная стабилизация ситуации способствовала снижению потенциала консерватизма в его реакционном выражении, а становящемуся государству чем дальше, тем больше оказывался потребен патриотизм, как скрепляющая сила и как идеологическая основа возрождения и развития.

Как бы то ни было, стабилизация ситуации, как и всегда в таких случаях, приводит к снижению реакционно-консервативного потенциала патриотизма и к постепенному возвращению его в лоно своих основных функций с проявлением, пока еще слабым, приоритета гражданского. В этом качестве патриотическое и гражданское начинают проявляться в таких глобальных процессах, как формирование российской нации, государственности и т. д.