« Когда мои друзья расходились и собирались общаться с бывшими, я всегда была тем человеком, который в красках описывал, чем это закончится. А потом сама вернулась к бывшему. Об этом до сих пор неудобно говорить вслух — не потому, что он не лучший мужчина на земле(а он лучший!), а потому, что я изменила своему же слову. И я поняла, что советы давать удобно, пока ситуация не касается лично тебя.
Неважно, из-за чего мы расстались, будем считать, что отношения сами пришли к завершению. После 10 лет дружбы у нас начался роман, а потом мы пошли в разных направлениях. Мы были незрелыми и выливали друг на друга все, что происходило, считая, что это важнее отношений.
Два года мы не разговаривали. Встречались с другими, занимались случайным сексом, а у меня даже были отношения длиной в год. А потом мы случайно встретились опять — в приложении для знакомств! Сейчас мы живем вместе, бережем друг друга и отлично проводим время. И старые скелеты нас не тревожат.
Мне, безусловно, повезло. Специалисты по отношениям считают так же и добавляют, что перед возвращением к бывшему стоит ответить на несколько ключевых вопросов».
Популярное
1. Хорошая ли это идея?
Никогда не говори никогда, и порой эти слова полностью отражают суть происходящего. Всегда окунайся в прошлое с открытыми глазами, не игнорируй старые проблемы, надеясь, что теперь они вас не потревожат. Зажигая старое пламя, подумай, что вы оба сделали не так в первый раз. Если возвращение смутно похоже на седлание старой лошади — не возвращайся.
2. Можно ли исправить разбитые отношения?
Зависит от пары. Если оба хотят усердно работать, прощать, подпитывать отношения, все сработает. Но оба партнера должны быть на одном уровне отношений и не бояться все обсуждать.
3. Как не наступить на те же грабли?
Ключ указан выше — общайтесь. Если вы знаете, из-за чего конкретно закончился первый роман, откровенно обсудите нюансы, расставьте границы и вообще придите к единому мнению. То, что было в прошлом, должно остаться там, иначе каждый раз вы будете натыкаться на те же самые проблемы. Если были какие-то вещи, которые не нравились тебе в нем(или наоборот) и их нельзя изменить, надежды на счастливое будущее, считай, нет.
Не спешите! Многие пары срываются на том, что хотят щелкнуть выключателем и оказаться сразу в счастливом моменте прошлого. Отношения нужно вырастить, как в случае с любым новым романом.
4. Если проблема была в сексе, вы точно не повторите старый сценарий?
Постоянно пробовать новое в постели может быть сложно. И единственный способ сделать секс лучше — быть честным. И да, пробовать новое! Менять сценарий поведения, покупать секс-игрушки, возбуждать друг друга даже на расстоянии.
Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».
Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.
Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».
Как можно понимать это выражение
Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.
Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.
В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.
Восприятие высказывания в практическом смысле
Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.
Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.
В народе сказано, в одну реку дважды не входят. Хотя, на протяжении жизни все купаются и входят в одну и ту же реку многократно. Это если рассматривать чисто прямое значение данного выражения. Но что же имеется в виду в переносном значении, какой смысл здесь скрывается, почему принято так считать и стоит ли входить в эту самую реку второй раз.
Давайте попробуем разобраться в этой статье. С чего же все начинается.
Люди встречаются, люди влюбляются, женятся - известные слова старой песенки. Истории отношений складываются по-разному. Было счастье, были встречи, привязанность и чувства, строились планы, мечты, надежды. Загадывались желания, глядя в ночное небо на падающие звезды.
Шла подготовка к свадьбе, предполагалась покупка совместного жилья, ожидалось рождение ребенка… Да и много чего еще было хорошего, а иногда и не очень. Но в один прекрасный момент все разрушилось, не сложилось, и в итоге произошло расставание. Причины у каждого свои, совершенно разные, впрочем, как и жизненные ситуации.
Большинство людей считает, что нельзя возвратить прошлые отношения, их невозможно возобновить и наладить. Горькая обида, тяжелое разочарование, обстоятельства, страх очередных потерь и боли - все это позволяет так думать.
Прошлого не вернуть. Да, это так, прошлое навсегда остается в прошлом. Возможно ли простить, это способность индивидуальная. Что ждет в будущем и как сложится жизнь - никто не знает. Есть ли желание начать все сначала - зависит от чувств и мудрости каждого конкретного человека.
Здесь важно понимать, что река о которой идет речь - это жизнь, она все время течет, обновляется и меняется. В ней существуют и радости, и горести; и счастье, и печали. Людям так же свойственно в течение жизни изменяться, взрослеть, становиться мудрее, набираться определенного опыта.
Что-то понимать и принимать для себя, а что-то отвергать. И что же в результате получается. Действительно, невозможно в одну реку войти дважды в принципе. Ибо она, практически, каждую минуту новая. Тоже самое и с людьми, которые в нее входят. Они тоже другие с каждым днем. С другими жизненными взглядами, с другим настроем и рассуждением.
А вот, что касается отношений, именуемых прошлыми, всегда существует возможность их пересмотреть. Сделать выводы из совершенных ошибок, провести переоценку ценностей, расставить приоритеты.
Ведь по прошествии времени, многие обиды кажутся смешными и нелепыми. А многие поступки - глупыми и не такими уж страшными, как казалось раньше. Только с годами, став мудрее, обретаешь способность смотреть на многие вещи со стороны и правильно анализировать ситуации.
Когда между людьми есть чувства, которые прошли испытание временем; есть стремление и желание быть вместе, можно всегда все начать сначала. С новыми силами, приобретенными знаниями, умелыми подходами друг к другу.
Разве запрещено идти вместе по реке жизни, обновленными и счастливыми. Нет, конечно же можно, и даже нужно входить в одну и ту же реку множество раз. В реку под названием Любовь!
Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):
Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.
Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):
А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.
Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.
И ниже по той же части (если все изменяется):
А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.
Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.
(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:
Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"
Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:
Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:
Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!
И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;
В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.
Выражение , авторство приписывается философу Древней Греции Гераклиту, жившему примерно в 554 - 483 годах до нашей эры. Философы Древней Греции вообще в своё время наговорили очень многое. Наравне с наукой (появившейся именно в Древней Греции), там же появилась и демагогия, и другие вещи. Смысл выражения в том, дословно, что через некоторое время река меняется, ведь в ней течение, следовательно человек входит уже в другую воду. Та вода в которую человек заходил прежде – уже утекла. Но как обычно бывает с половицами и тем более с выражениями философов у этой цитаты есть и другой смысл, переносный. Точно также как утекает вода в реке, меняется и окружающая жизнь. Если человек что-то делал один раз когда, то точь-в-точь то же самое он повторить не сможет, потому что всегда меняются условия, что-то проходит, и что-то приходит.С другой стороны, как это вдруг в реку нельзя войти дважды? Человек может заходить в реку сколько захочет. Состав воды в реке меняется, только если в неё что-то попало. Но обычно по своему составу вода в реке всегда одинакова. Реки существуют столетиями и даже тысячелетиями. Рельеф берегов и дна, конечно, меняется. Но это всё та же река, всё в том же русле. Так и с толкованием выражения в переносном смысле. На самом деле мало что меняется в поведении людей. да у человечества есть технический прогресс, по сравнению с древними людьми у современных людей более развит кругозор. Но общие нормы поведения и психологии у людей остались такими же. То что существовало тысячи лет назад – существует и сейчас. Пусть иногда с другим названием. К примеру современные банки – в древности ростовщики. Войны ради захвата ресурсов под прикрытием креста (войны крестоносцев в Средневековье) и современные войны, всё так же ведущиеся для захвата ресурсов, но уже по имя не креста, а во имя демократии… примеров можно привести множество.
