Никто из нас не выбирал, в какой стране родиться, на каком языке говорить и в какой семье жить. Это изначальная данность земного существования человека. Нам с вами повезло и довелось родиться в такой великой стране, имя которой – Россия.
В русской традиции все социальные проекты исследовались на предмет их нравственной целесообразности и духовной пользы для русского народа. Российское государство – это множество семей, связанных единой исторической судьбой. Самосознание поднимает простого обывателя на духовную высоту гражданина Отечества, который добровольно обязывается служить ближним и Родине не из чувства страха, но по совести. Отличительной чертой русского менталитета является единство для творческой самореализации личности в лучшем – в добродетелях. Благодаря доброжелательности русского народа на территории России были сохранены все малые народности с их религиозной самобытностью. Историческая судьба российского государства – это история народа-победителя, который, защищая свою Веру и земли, возрастал в силе и Духе. Семейные ценности возводились в ранг государственной идеологии. Духовно-нравственное воспитание было органично востребовано в народе. Уклад семьи в российской государственности создавал условия для становления совестливого, выносливого, сильного духом гражданина своего Отечества. Как религиозные праздники, так и годовщины военных побед были одновременно и общенациональными, и семейными праздниками.
Очевидно, что государство состоит из семей, но и семья существует в государственной системе. Эта взаимосвязь структурирована следующим образом:
– микросистема (семья, родственники);
– мезосистема (школа, улица, соседи);
– экзосистема (общественные структуры, социальные институты);
– макросистема (культура, государство).
Семья проживает в территориальных границах государства. Поэтому государственная идеология влияет на психологическое пространство семьи. Существования семьи неразрывно и взаимообусловлено. Личностные качества членов общества формируются в семье, а отношение общества к институту семьи формируется государством. Если государство не своего прямого предназначения противостоять злу, то в общественном сознании происходит подмена понятий нравственности и утрачиваются духовные ориентиры. Уличная брань, пропаганда секса и насилия, насмешки над семейными ценностями, забвение исторически значимых для народа событий, поругание религиозных чувств – всё это порождает в обществе разнузданность страстей и вседозволенность пороков. Такое состояние общества, вторгаясь в пространство семьи, разрушает её извне. Тогда семья, растерявшая духовные ориентиры, в ответ на это поставляет обществу нравственно ущербных людей с девиантным поведением.
Государство, законодательно укрепляющее традиционные ценности и заботящееся о материальном благополучии семьи, имеет историческую перспективу. Государство, законодательно разрушающее институт семьи, подрывающее его материальное благополучие и финансирующее детоубийство, обречено на самоуничтожение.
В сложные исторические периоды, когда государственная идеология оказывается духовно несостоятельной, а общество поражается унынием и апатией, только духовно здоровая семья способна противостоять агрессии зла и социальной безнравственности, сохраняя многовековые традиции русской культуры и воспитывая полноценных граждан общества. Достойные наследники Святой Руси способны созидать добро внутри себя и влиять на оздоровление государства в целом.
Необходимо перечислить те социально-психологические факторы, которые угрожают институту брака.
Апостасия – отход от Божественных законов бытия. Человек, отвергающий христианские заповеди жизни, имеет точкой отсчёта лишь свой взгляд на жизнь. Собственные прихоти возводятся в ранг культа, капризы становятся способом самовыражения, а безумие похотливых влечений рассматривается как право на личностную свободу и независимость. С таким человеком невозможно выстроить долговременных отношений, так как он непредсказуем даже сам для себя. Если соединяются двое молодых людей с такими взглядами на жизнь, то договор, совет, доверие в такой паре невозможны. Отсутствие единства жизненных правил и обязательств изначально разрушает структурный фундамент отношений.
Оккультизм – верования в астрологию, магию, другие культы. Растеряв благодать христианской веры и чувствуя свою беспомощность, человек в трудные минуты жизни начинает обращаться к тем, кто рекламирует себя вершителями судеб людей: экстрасенсам, колдунам, прорицателям. Возникает большой соблазн выстраивать свои отношения с избранником или избранницей при помощи заклинаний, приворотов, отворотов. Порой психический эффект в таких случаях, по разным причинам, может быть достигнут, но отношения будут изуродованы: они лишаются свободы, любви, чистоты, радости и искренности. Самые страшные последствия понесут дети, чаще всего через психические заболевания.
Гламур – роскошный стиль жизни, внешний блеск, натуралистический эротизм. Либерально-гедонистическая философия потребления создала для современной молодёжи некий образец, туманный горизонт заветной мечты о счастье. Гламурное коммуникативное информационное пространство СМИ навязывает такую систему ценностных координат, где жизненный успех выражается исключительно в товарно-денежном эквиваленте. Значимость, ценность, достоинство человека определяются наличием у него денежного состояния, дорогой одежды, шикарных автомобилей, других предметов не первой необходимости. Тот или иной предмет аксессуара возводится в пафосный культ и служит паролем «свой-чужой» в гламурной «тусовке». Человек измеряется вещами и сам становится вещью. Развлечения, азарт, бездумные траты объявляются особым образом жизни, признаком элитарности, уделом избранных. Гламур – это обман, иллюзии, соблазн, манящий неискушённых людей тем, что на самом деле не имеет и может дать счастье. За вычурной подачей внешних форм скрывается пошлость низменных влечений, под циничной риторикой – унижающие человеческое достоинство корысть и предательство. Эпатаж, эйфория пустых обещаний, демонстративное оправдание социального безделья и нравственной безответственности, наркотический кайф, запрет на серьёзный разговор о серьёзном, обман и игривость «всех со всеми» – всё это препятствует возникновению между мужчиной и женщиной глубоко личностных отношений, возможности построения семьи, осознанному рождению и воспитанию детей.
Алкоголизм, наркотизация, сексуализация подростков . Пропаганда в молодёжной среде опьянено развратного образа жизни привела к тому, что две трети подростков уже в возрасте от 13 до 16 лет регулярно выпивают, рано начинают сексуальную жизнь, пробуют те или иные виды наркотиков. Подростковые девиации провоцируют интерес к маргинальности, приводят к тому, что на пороге ранней взрослости, того периода, когда возможно создавать семьи, более 83 % молодых людей склонны к алкоголизму, 20 % супружеских пар бесплодны.
Агрессивность – умышленное причинение вреда другому. Закрепление в общественном сознании дарвинского понимания человеческой природы, а также обоснование и «узаконивание» в психоанализе животных проявлений человека, вынужденного выживать среди своих и себе подобных, привело к тому, что современные люди стали не способны к эмоциональной саморегуляции: разум перестал управлять чувствами, а воля лишилась власти над аффективными вспышками. Высвобождение агрессивности произошло как в мужском стиле поведения, так и в женском. Мужчины стали позволять себе избивать близких, а женщины – оскорблять. Жизнь в семье с агрессивными людьми превращается в непрекращающиеся ссоры, скандалы, доходящие до трагедий.
Гендерные революции – отрицание естественных про природе норм полоролевого поведения. Извращения сексуальных влечений, существующие с давних времен, всегда понимались как маргинальные явления, тесно связанные с развратом и психическими заболеваниями. Но никогда болезнь или порок не заявляли о себе с такой воинствующей агрессивностью , как это случилось в конце XX века. Выразилось это (прежде всего на Западе) в небывалой пропаганде гомосексуализма, что дало резкий рост численности и активности сексуальных меньшинств.
Репрессивная толерантность, навязывающая общественному сознанию необходимость признать право пропаганды «свободной сексуальной ориентации», провоцирует сначала на сексуальное экспериментирование в подростковой среде , а затем приводит к полному вовлечение части их в маргинальную среду «секс-индустрии». Антитакты, проповедовавшие вседозволенность, пытаются насадить небрежное отношение к непорочности и легкомыслие к телесным грехам. Молодые люди, выросшие на идеях гендерной революции с большим трудом способны к целомудренному браку и благочестивой семейной жизни.
Главными рупорами идей постмодернизма в нашей стране являются специфические ТВ-передачи и либеральные СМИ. Во всем присутствует дегуманизация и демонизация. Вечные человеческие ценности: семья, дружба, порядочность объявлены идефиксами, которые препятствуют творческой реализации. Удовлетворение низменных инстинктов названо свободой, современным способом самовыражения.
Вместо заключения необходимо процитировать великого русского мыслителя Ивана Александровича Ильина, сказавшего про сущность семьи следующее: «В действительности человеческая семья, в отличие от «семьи» у животных, есть целый остров духовной жизни. И если она этому не соответствует, то она обречена на разложение и распад. История показала и подтвердила это с достаточной наглядностью: великие крушения и исчезновения народов возникают из духовно-религиозных кризисов, которые выражаются, прежде всего, в разложении семьи».
Алпатикова С. В., Гулян Е. В.
Научный руководитель: к.э.н., доцент Гунъко Т. Н.
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Положение института семьи в сегодняшнем российском обществе устанавливается двумя компонентами: современной семейной стратегией поведения страны и наследием прошлого. На сегодняшний день самая обсуждаемая тема в обществе – это роль государства в поддержке семьи.
Что же такое семья? Семья в нашем сегодняшнем обществе – это маленькое государство со своими жизненными целями, планами, и позициями.
Во времена дореволюционной России воспитание фактически целиком исполняло социализирующее назначение и готовило человека к жизни в социуме, побуждало к воспроизводству населения, воспитывало патриотические чувства, то в советской России большую часть данных назначений старалось взять на себя государство. Комсомольская, профсоюзная, партийные и пионерская организации, лишали ребёнка семьи в 10 лет. Родительская функция сводилась к минимуму из-за обязанностей родителей перед обществом, таких как общественная работа, ударный труд, участие в вечных заседаниях разделяли детей и родителей. Следовательно, ребёнок социализировался лишь в семье и получал максимум внимания примерно до Зх лет, а этого вовсе не хватало для первоначальной социализации.
Вследствие такой политики и такому подходу к семье уменьшался авторитет родителей, распадалась святость родственных отношений. Вот такое наследие осталось от России «советской», России «демократической». Но что же изменилось со времен коммунистического режима? В первую очередь совершенно рухнул порядок общественно-государственного формирования молодёжи. Но возникло ли что-нибудь вместо государственного формирования, кому передали социализирующую роль?
В последние годы в России для поддержки семьи проводится очень много мероприятий.
Мы единственная страна, в которой во время кризиса не снизился уровень социальной поддержки населению, а также благодаря работе с семьями повысилась практика работающих в этой сфере.
В нашей стране очень серьезно занимаются демографической ситуацией. В неё вкладываются большие материальные затраты. В России 2006 года появились новые детские пособия. Именно с этого года появилась возможность помогать молодым семьям.
Появилась возможность выплачивать материнский капитал. Он направлен на то, чтобы поддерживать рождение второго ребёнка и последующих детей. Эти денежные средства можно потратить на улучшение жилищных условий (например, приобрести квартиру), на образование ребенка в дальнейшем, на будущую материнскую пенсию.
Благодаря материнскому капиталу в России начала расти рождаемость детей.
Когда мы говорим о семьях, мы должны думать не только об их материальном обеспечении, но и атмосфере, которая господствует в каждой молодой семье. Если в семье есть любовь, то семья – это самое дорогое, это опора и защита на всю оставшуюся жизнь.
«Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России». Сейчас в России появилась возможность брать детей из дома ребенка на свое попечение. Молодые родители усыновляют или удочеряют детей для того, чтобы подарить детям все возможности их развития. Это позволяет детям находиться под родительским крылом. Право на счастье имеют все, и если биологические родители не смогли дать ребёнку настоящую семью это можете сделать. Многие семьи решившие сделать этот шаг, сталкиваются со различными проблемами, в том числе с психологическими. Вы должны понимать, что с подобными трудностями сталкиваются многие люди, и эти проблемы преодолимы. В обмен на некоторые сложности Вы получите настоящее счастье, счастье быть родителями!
Реализация проекта «Поддержка семьи» позволит увеличить в субъектах РФ сеть учреждений социального обслуживания молодых семей, укрепить кадры и материально-техническую базу.
Реализация мероприятий программы при стабильной государственной поддержке учреждений социального обслуживания семьи и детей приведет к развитию территориальных социальных служб, что позволит увеличить охват семей и детей, нуждающихся в социальных услугах, с 10 до 30 процентов.
В настоящее время социальная политика государства должна ориентироваться на формирование системы социальной поддержки семьи, в соответствии с этим представляется разработка методологии семейной политики, ориентированной на активизацию потенциала семьи. Формирование новых методологических основ семейной политики во многом зависит и от организации социальной работы. Система поддержки семьи должна рассматриваться в контексте ее характеристики и как объекта социального управления и социальной помощи, и как субъекта активной социальной самозащиты.
Среди специфических особенностей, характеризующие проблемы современной молодой семьи, можно выделить:
1. Низкий уровень материальной и финансовой обеспеченности в силу низкой квалификации и сравнительно низкой заработной платы (уровень жизни молодой семьи в 1,5 раза ниже, чем в среднем в семье РФ), безусловно осложняющих процесс выполнения семьей социально значимых функций.
2. Нестабильность внутрисемейных отношений, освоение супругами новых социальных ролей, своеобразие процесса становления. Актуальны проблемы адаптации, которые касаются всех сфер семейных отношений: материально-бытовых, нравственно-психологических и интимно-личностных.
3. Трудности, связанные с ожиданием и появлением детей – недостаточная информированность и неопытность молодых родителей в вопросах, касающихся обеспечения условий полноценного физического и психического развития ребенка, внутренняя неготовность к ответственному родительству.
Молодые семьи нуждаются в поддержке государства, так как не у всех есть возможность обеспечивать своих детей полностью, так как надо. Впрочем, в России есть некоторые сложности с жилищным вопросом. Если один из супругов достиг 30 – летнего возраста, то они теряют возможность получения кредита для ипотеки, для улучшения своих жилищных условий.
Целью проекта «Поддержка семьи» является организация системы социальной работы с молодыми семьями, обеспечивающей условия для правового, педагогического, психологического благополучия семей на стадии становления.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующего ряда задач:
Содействовать организации совместной деятельности органов и учреждений, осуществляющих поддержку молодых семей;
Проанализировать положение молодых семей (демографический, правовой, экономический, социально-психологический аспекты);
Разработать и апробировать программы социальной поддержки молодых семей;
Обеспечить методическое сопровождение мероприятий проекта;
Организовать комплекс мероприятий, направленных на укрепление института семьи на стадии становления;
Распространить опыт социальной поддержки молодых семей.
Государственная поддержка семьи реализуется при помощи местного и федерального семейного закона, целевых государственных программ, а также режимов государственных институтов. Косвенно содействие семье реализуется с помощью выполнения различных нормативных актов, осуществляющих общие или иные сферы социальной жизни, а также затрагивающие участие семьи (ГК РФ, КЗоТ и т. д.).
Социальная поддержка молодых семей, предполагает сдачу необходимых документов с целью принятия на учёт всех участников подпрограммы, для получения субсидии. Для этого необходимо написать заявление на получение субсидии. Нужно иметь при себе паспорт или документ, который может удостоверить личность каждого из семьи. Свидетельство о браке и о рождении ребенка. Так же необходим акт проверки жилищных условий. Сведения об отсутствии или наличии собственности членов семьи, проживающих в одном жилом помещении. В обязательном порядке, для получения этой субсидии, нужно предъявлять документы, которые подтверждают улучшение жилищных условий участников подпрограммы. Это могут быть договора купли-продажи, кредита, инвестирования или строительства.
Реализация проекта «Поддержка семьи» позволила:
Расширить систему межведомственного взаимодействия в части социального обслуживания молодых семей;
Осуществлять меры по профилактике социального сиротства путем формирования у молодых супругов ответственного отношения к браку и родительству;
Улучшить демографическую ситуацию в России;
Повысить квалификацию специалистов, работающих с молодыми семьями;
Разработать и распространить информационные и методические материалы для молодых семей и специалистов учреждений социального обслуживания.
Данную статью хотелось бы окончить определением А. И. Антонова и В. М. Медкова: «Семейная политика – это активность политических партий, государства, общественных корпораций, а также групп интересов и т. п., которая направлена на восстановление семьи, семейного стиля жизни, которая была утрачена на продолжительном историческом пути фамилистической цивилизации мира, возвращение семье изначально присущих ей общественных функций, которые направлены, говоря языком социологии, на упрочнении семьи как общественного института».
Литература
1. Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства. Журнал российского права, 2012. № 4.
2. Законы РФ о поддержке семьи
3. Интернет – источник http://cheloveknauka.com/
Моя родословная
Творческая работа по истории
студентки I курса дневного отделения ФНО
(профили «НО» и «Информатика»)
Зариповой Екатерины Рашитовны
Самара 2012
1. Роль семьи в жизни человека и общества. Функции семьи и виды брака.
2. Генеалогия. Генеалогическое древо.
3. Родители: где родились, учились, работают. Их интересы и увлечения.
4. Поколение бабушек и дедушек. Их жизнь и дела.
5. Братья и сёстры, другие родственники. Их жизнь и судьба.
6. Связь поколений: семейные обычаи, традиции, нравственно – ценностные ориентации.
7. Проблемы современной семьи на селе и в городе.
8. Список используемой литературы и интернет ресурсов.
Роль семьи в жизни человека и общества. Функции семьи и виды брака.
Актуальность темы о семье и браке связана с тем, что семья играет для людей важную роль. Самой природой заложены в человеке зависимость, необходимость, трепетное отношение и преданность кругу людей, в котором он рос и постигал суть своего существования. В былые времена человек был неотделим от своего рода, а знание его родословной уходило в древность. Каждая частица этого знания бережно передавалась из поколения в поколение. Но сейчас мало кто может доподлинно рассказать, откуда берёт начало его род, и перечислить имена предков больше, чем до третьего колена. Почему? Неужели сменились ценности или сам человек?
К счастью, моя семья бережно сохранила пусть не всю, но обширную историю своего рода. И, как и в прежние времена, передавалось это наследие с рассказами мамы, бабушек, дедушек. И пусть не все сегодня с нами, история и сам род продолжают движение в жизненном цикле.
Существует сложная взаимосвязь между функционированием семьи, семейной гармонией или дисгармонией и нарушениями физического и психического здоровья её членов. Дезорганизация в семье способна стать причиной появления соматических жалоб, провоцировать обострения хронических заболеваний, отягощать их течение. Семья служит одним из основных, а иногда и единственным источником социальной поддержки. Накопилось достаточно много данных, свидетельствующих о решающем влиянии семейной поддержки на состояние здоровья и течение болезней у индивидуума. Среди стрессов, влияющих на здоровье и приводящих к физическому или психическому заболеванию, самоубийству или смерти, наибольшее значение имеют смерть одного из супругов, родителей; вступление в брак, развод и рождение неполноценного ребенка. На здоровье детей оказывает большое влияние тип семьи (полная - неполная). В неполных семьях уровень заболеваемости детей в 1,6 раза выше, чем в полных. Последние десятилетия ХХ века в зарубежных странах и в России отмечался отход от «классической» формы семьи: сокращение количества детей в семье, два работающих родителя, ранняя сексуальная активность молодежи, ранние браки, неполные семьи, однополые браки и т.д. В современных условиях семья во многих случаях перестает быть ценностью, растёт число однодетных и бездетных семей, наблюдается ослабление родственных связей и растет число различных форм девиантного семейного поведения.
Семья – группа людей, связанная браком или кровным родством, ведущая общее хозяйство, осуществляющая взаимопомощь и взаимоподдержку.
«Семья, – писал И.А. Ильин, – первичная ячейка общества, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе, научиться в нем первым совместным движением сердца; и подняться в нем к дальнейшим формам человеческого единения – родине и государству».
Семья – ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род. Семья, ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом, а так же от уровня культурного развития общества. 1
Семья как первичная ячейка является воспитательной колыбелью человечества. В семье главным образом воспитываются дети. В семье ребенок получает первые трудовые навыки. У него развивается умение ценить и уважать труд людей, там он приобретает опыт заботы о родителях, родных и близких, учится разумному потреблению различных материальных благ, накапливает опыт общения с деньгами.
____________________
1 Герасимов Г.И. Энциклопедия молодой семьи. Минск, 1994. С. 12.
Роль семьи в обществе несравнима по своей силе, ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность человека, происходит овладение им социальными ролями, необходимыми для безболезненной адаптации ребёнка в обществе. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни. 1
Статистика свидетельствует, что переход к рыночной системе хозяйствования весьма болезненно отразился на состоянии семьи как социального института. Демографы фиксируют катастрофическое падение рождаемости, социологи отмечают рост числа асоциальных семей и предсказывают снижение жизненного уровня, падение нравственных устоев семейного воспитания. 2
Во все века семья испытывала потребность получать поддержку в воспитании своих детей. История свидетельствует, что когда люди жили большими семьями, то необходимые знания и навыки семейной жизни передавались от поколения к поколению естественно и буднично. В современном индустриальном обществе, когда семейные связи между поколениями нарушены, передача необходимых знаний о формировании семьи и воспитании детей становится одной из важных забот общества. 3
____________________
1 Боголюбов Л.Н. Человек и общество. М., 2000. С. 25
2 Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991. С. 69.
3 Елисеева Л.П. Перестройка в семье. М., 1990. С. 259.
Функции семьи:
1. Воспитательная функция: Состоит в удовлетворении членами семьи их психологических потребностей в отцовстве, материнстве, взаимодействии с детьми, воспитании детей и самореализации себя в деталях. Функция семьи относится не только к индивидуальным потребностям человека, но она имеет отношение к социуму. В отношении к обществу семья, воспитывая детей, выполняет функцию социализации подрастающего поколения. Они воспитывают сына или дочь, так же и члена общества. Функция эта является достаточно длительной – от рождения до взрослости. Еще обеспечивает преемственность поколений. Для этого всего детям нужно дать максимум психического, физического и социального здоровья.
2. Хозяйственно-бытовая: Она заключается в удовлетворении членами семьи своих биологических, материальных потребностей, так же в сохранении здоровья. В ходе выполнения семьей этой функции происходит восстановление физических, психических сил, которые были затрачены в сфере работы.
3. Функция эмоционального обмена : Семья образуется людьми, которые находятся в родственных связях. Эти связи основаны на эмоционально-позитивных контактах, которые называют привязанностью. Эта нормативная привязанность исходно существует между членами семьи и проявляется в переживаниях и выражении своего отношения одного члена семьи к другому. Привязанность мы выражаем в форме эмоций. Их выражать – это для нас аксиома. Постепенно эта привязанность выражается в серьезные психологические потребности в любви, симпатии, уважении, признании другому, эмоциональной поддержки другого и его психологической защите.
4. Защитная функция: Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. В большинстве случаев вину или стыд за человека разделяют все члены его семьи. Так же могут и защищать его.
5. Функция социализации : Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе занимает семья. Это объясняется, прежде всего, тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Семья для ребёнка является первичной группой, именно с неё начинается развитие личности.
6. Репродуктивная функция: Одна из основных задач любого общества - воспроизводство новых поколений его членов. При этом важно, чтобы дети были физически и психически здоровыми и впоследствии имели способности к обучению и социализации. Вместе с тем важным условием существования общества является регулирование рождаемости, избежание демографических спадов или взрывов.
Виды браков:
Церковный брак – это брак, освященный какой-либо церковью. Такой брак во многих странах имеет юридическую силу, а в некоторых даже считается единственно возможной законной формой брака. Многие страны, напротив,не признают за церковным браком юридические силы. В таких странах помимо бракосочетания в церкви, для придания браку юридические силы, следует зарегистрировать его а соответствующих органах.
Гражданский брак – часто именуется сожительство людей без регистрации брака где-либо, однако такое толкование термина не является верным. На самом деле, гражданский брак - это брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия в этом процессе церкви.
Фактический, или незарегистрированный брак - это как рази есть тот вид брака, который часто ошибочно именуют гражданским. Этот вид не подразумевает какой-либо регистрации отношений вообще. В юридическом виде мало где признается, даже если супруги ведут совместимое хозяйство и имеют общих детей. Не смотря на всю «шаткость» своего положения, такой брак в современном мире является весьма распространенным.
Морганистический брак - это брак между лицами, занимающими неравное социальное положение. В наше время этот термин актуален лишь в династических регламентах и законах небольшого количества стран.
Временный брак - это брак, продолжительность которого определяет соглашение, заключенное между сторонами. Эта продолжительность прописывается в брачном договоре. После истечения оговоренного срока сам брак, а также все правовые отношения между супругами завершаются.
Такой брак можно заключить в некоторых странах, признающих его юридическую силу.
Фиктивный брак – это брак, который оформляется без намерения создать семью. Заключается такой брак обычно с целью получить от государства преимущества, связанные с заключением брака. Во многих странах фиктивный брак может быть признан недействительным, если будет доказано отсутствие намерения создать семью.
Полигиния - это когда мужчина состоит в браке одновременно с несколькими женщинами. Брак, однако, заключается с каждой женщиной в отдельности. Количество жен может ограничиваться.
Полиандрия – это, напротив, состояние женщины в браке одновременно с несколькими мужчинами. Это крайне редкая форма брака, встречающаяся на Гавайских островах и у народов Тибета.
Групповой брак – сожительство нескольких мужчин с несколькими женщинами. Можно сказать, что сегодня эта форма существует в виде экспериментов у молодежи. Часто встречается название этого вида - «шведская семья», хотя сами шведы категорически против данного определения. Среди ученых есть мнение, что групповой брак существовал при матриархате в первобытном обществе и предшествовал институту парного брака, хотя это и недоказуемо.
Однополый брак – сожительство гомосексуальной пары. В большинстве стран такой вид брака юридически не признается. Однополые пары в наше время могут заключать брак во многих западных странах, а также в некоторых странах Северной и Южной Америки. Однополый брак признан также и некоторым церквям. Заключение однополого брака порождает юридические последствия, аналогичные браку между партнерами разного пола, за исключением того, что гомосексуальные пары, в силу очевидных причин, не могу иметь биологических детей.
1 | | | | |
28 Фев 0 1110
Павел Парфентьев, председатель МОО «За права семьи»:
Процитирую известного ученого, основателя фамилистического направления в российской социологии, профессора Анатолия Ив. Антонова, который говорил: «семейная политика … должна содействовать сохранению семейного образа жизни и нейтрализовать тенденции, препятствующие этому».
Поэтому в центре семейной политики должна стоять семья. Хочется подчеркнуть – не работа с семьями, не профилактика семейного неблагополучия, а именно семья. Семейная политика государства должна строиться таким образом, чтобы людям хотелось создавать и сохранять семью, а также рождать и воспитывать детей. Для этого должны быть обеспечены и ценностные, и социальные, и экономические условия.
К сожалению, в последние годы наша семейная политика строилась исходя из совершенно других приоритетов. Первая проблема – это постановка в центр внимания государственной власти определенной идеологии в отношении «прав ребенка». Подчеркиваю – не реальных интересов ребенка и блага детей – а именно особой концепции, идеологии детских прав, к реальным интересам детей часто не имеющей отношения.
Существенная проблема этой идеологии в том, что зачастую она рассматривает права ребенка как изолированного субъекта, вырывая его из семейного окружения, а нередко и противопоставляя ему. Совершенно неоправданным образом система защиты детства строится часто так, как будто защищать детей надо, прежде всего от их родителей.
Причем работа по защите детства строится часто на откровенной кампанейщине – такой была медиа-раскрутка проблемы семейного насилия, такой была в прошлом году откровенная информационная кампания на тему педофилии, в этом году, с подачи ЮНИСЕФ, «темой дня» стали детские самоубийства.
И с этим связана вторая проблема:
постановка в центр внимания общества вопросов «семейного неблагополучия». Именно оно оказывается в центре внимания соответствующих служб и общества, что наносит серьезнейший урон репутации и положению института семьи и является попросту разрушительным для семьи. Именно оно оказывается в центре финансирования соответствующего сектора семейной политики. Соответствующий уклон разрушает позитивный общественный образ семьи, усиливает общественное недоверие к семьям, а на уровне работы служб, взаимодействующих с семьей, – нарушает конституционный принцип презумпции добросовестности поведения родителей в отношении детей.
При этом забываются надежно подтвержденные данными науки факты. За разговорами о «неблагополучии» и «насилии в семье» немногие помнят, что родная семья в целом является в любых условиях наиболее безопасной и благоприятной средой для ребенка. Так, по данным социальных наук уровень насилия в отношении детей в их семьях многократно ниже уровня насилия в отношении детей в любом ином окружении, в том числе в детских домах и приемных семьях, куда попадают дети, отобранные у родителей под предлогом защиты их прав. Забывают о том, что семья и семейный образ жизни – это наиболее мощный фактор профилактики всех общественных бед.
Напомню, что, по данным зарубежной семейной науки, дети, проживающие в интактных полных семьях, значительно реже совершают правонарушения, в среднем в 4 раза реже употребляют в юношеском возрасте наркотики, в 2,5 раза реже курят, в 1,5 раза реже допускают употребление алкоголя до совершеннолетия. Подрывая репутацию семьи, мы уничтожаем общество. Тут уместно вспомнить слова Декларации Дохинской конференции ООН, о том, что «семья является не только основной ячейкой общества, но и основным проводником устойчивого социального, экономического и культурного развития», а «укрепление семьи представляет собой уникальную возможность комплексного решения проблем, с которыми сталкивается общество».
На фоне муссирования проблемы неблагополучных семей, иногда откровенно надуманной, под удар попадает огромное количество вполне адекватных семей, серьезно страдает сам институт семьи, а государственная семейная политика попадает в ловушку двух порочных кругов, разрушительных для семьи и общества.
Первый порочный круг – круг финансовой заинтересованности .
Тема «семейного неблагополучия» — это огромное поле финансируемой работы для соответствующих государственных и негосударственных организаций. Специалисты и служащие, получающие финансирование на «профилактическую работу», часто сводящуюся к вмешательству в семейную жизнь, разумеется, едва ли могут быть реально заинтересованы в ограничении поля своей деятельности.
Напротив, увеличение этого поля – это новые проекты, программы и новые возможности финансирования. В итоге происходит предельное расширение таких понятий как «семейное насилие», «насилие над ребенком», «семейное неблагополучие» и т.п. На самом деле это огромная проблема, потому что этот порочный круг к интересам детей не имеет отношения.
Интересы детей, строго говоря, требуют, чтобы семья была защищена и без совершенно острой необходимости в семейную жизнь ребенка никто не вмешивался. А порочный круг финансовой заинтересованности имеет, увы, отношение только к интересам вполне взрослых кругов, живущих за счет эксплуатации соответствующих проблем.
Огромная проблема, связанная с этим – совершенно неадекватное распределение бюджетных средств, которые тратятся в семейной сфере . Не секрет, что подавляющее большинство семейных проблем, в том числе и тех, которые сегодня нередко ведут к лишению родительских прав, связаны с бедностью семей. Разлучение детей и родителей в этих ситуациях – это вопиющее нарушение международных норм. При этом финансирование ребенка в детдоме, по данным
Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ, П. Астахова – это от 200 до 600 тыс. р. в год. Вполне очевидно – если бы такие средства затрачивались на финансовую помощь бедным родным семьям, множество детей просто не попадали бы в детский дом. Этой системе член Общественной Палаты РФ Б.Л. Альтшулер дал яркое и вполне справедливое название – «Корпорация «Россиротпром». Это не только российская проблема, она хорошо известна и за рубежом. Дети, разлучаемые с родителями – это финансовый поток. И чтобы текли финансы, поток должен пополняться.
Второй порочный круг – это круг разрушения семьи под предлогом решения ее проблем. Акцентирование внимания на семейном неблагополучии ведет к расширению возможности профилактического вмешательства государства в семью . На самом деле, совершенно понятно, что ситуация, когда органы опеки по-хозяйски «обследуют условия жизни ребенка» по любому, даже самому бредовому «сигналу» — полностью неадекватна. Ситуация, когда любая семья живет в условиях возможности «звонка в дверь», когда чиновник так легко начинает чувствовать себя хозяином в семье – это ситуация абсолютно разрушительная для семьи как института .
Да, проблемы в семьях существуют – но эти и им подобные «профилактические вмешательства» – это очевидно ложное решение. Каждое такое вмешательство, да и сама его постоянная возможность – это фактор разрушения семьи, поскольку защищенность и неприкосновенность семейной жизни – часть самой природы этого института.
Нарушение этой неприкосновенности ведет к неизбежной и быстрой эрозии семьи как института, а это, в свою очередь, ведет к новым проблемам в семьях. Это как введение подати на слезу у Соловьева в «Ходже Насреддине»: новая подать рождает новые слезы, а новые слезы – новую подать. Так и тут – проблемы рождают вмешательства, а это усиливает проблемы и ведет к усилению вмешательств.
Этот порочный круг надо остановить, независимо от того, чьи и какие финансовые и карьерные интересы в нем замешаны. Самое страшное, что все эти циничные круги, эти разрушительные мельницы крутятся под лозунгом «защиты детей». Господа, причем тут дети?! Будем откровенны – это не защита прав детей, это эксплуатация лозунгов о правах детей во вполне конкретных «взрослых» интересах.
А интерес ребенка, в первую очередь, за исключением крайних и немногочисленных случаев, состоит в том, чтобы жить в родной семье. Причем в стабильной и защищенной семье, семье, в которую не сможет завтра по «сигналу» мстительного соседа придти чиновник из органов опеки, чтобы заглянуть в каждую тумбочку и выяснить, не вредят ли ребенку его родители. Неприкосновенность семейной жизни и признание центральности авторитета родителей всеми, кто имеет дело с семьей – это очевидное условие для нормального развития ребенка. Не учитывать это невозможно.
Хотелось бы на уровне региона решить эту проблему хотя бы частично. Руководствуясь подобными соображениями, рабочая группа социального пресс-клуба в Санкт-Петербурге по защите семьи, куда, вошли представители целого ряда заинтересованных общественных организаций, включая и МОО «За права семьи», еще в декабре ряд подготовила ряд предложений общего порядка в концепцию семейной политики Санкт-Петербурга.
Хочу отметить, что наши предложения не одиноки, схожие требования высказывались уже неоднократно представителями гражданского общества, в том числе на международном уровне. Эти позиции и выражающие их документы предлагаю также учитывать в доработке концепции семейной политики Санкт-Петербурга.
Назову наиболее значимые на сегодня документы такого уровня. Это Декларация Московского демографического саммита «Семья и будущее человечества», прошедшего 29-30 июня 2011 г. Это также «Санкт-Петербургская резолюция», поддержанная 126 российскими и украинскими общественными организациями по итогам международных общественных слушаний в ноябре 2011 года, и открытое обращение к государственным властям по итогам тех же слушаний.
Говоря о Концепции семейной политики Санкт-Петербурга на 2012-2022 гг., сделаю следующие замечания:
1) Концепция говорит: «Системный подход предполагает, что семья является не только объектом государственной поддержки …, но и равноправным субъектом взаимодействия…». Господа – семью вообще неверно рассматривать как объект государственных действий! Семья – это именно субъект, причем субъект, в своей области первичный по отношению к государству и более значимый, чем государство. Рассматривая семью как объект, мы создаем опасность возникновения подхода, который проф. Антонов называет «медикализацией семьи» — очень опасной ситуации, когда семья воспринимается как «потенциальный больной», и «пациент» различного рода социальных и иных служб. Проф. Антонов выделяет в числе необходимых принципов семейной политики в т.ч. «принцип суверенности (независимости семьи от государства)». Этот принцип, очень важный в фамилистическом подходе, не нашел отражения в проекте, который говорит лишь об «относительной самостоятельности и автономности» семьи.
Это стоит изменить, а указанный выше текст должен звучать примерно так: «Семья – это полноправный субъект семейной политики, обладающий определенной суверенностью и автономией, и взаимодействующий с обществом и государством для достижения общих целей. Государство оказывает семье, с ее согласия, необходимую помощь в исполнении ее функций». И в этом ключе, на мой взгляд, должна быть доработана вся концепция.
2) Далее, цитирую: «Семья, успешно реализующая свои основные функции, обладающая достаточными ресурсами, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, является основой развития современного общества». Господа, совершенно неоправданное ограничение! Семья в принципе, как институт, является основой общества и необходимым для его развития элементом. И это так, вне зависимости от того, достаточно у нее ресурсов, или нет. Или мы полагаем, скажем, что бедные семьи – не основа развития общества, и эта роль принадлежит только обеспеченным семьям?
3) Повторю уже звучавшие замечания по термину «модель благополучной семьи». Термин очень неудачный и его надо менять. Он связан со стигматизирующим и имеющим вполне конкретные негативные правовые последствия ярлыком «неблагополучная семья».
Его необходимо заменить термином, например «оптимально функционирующая» или «идеальная» семья, прямо пояснив , что эта модель неприменима к оценке конкретной семьи, а является набором критериев для описания общего состояния института семьи в популяционном масштабе в целях оценки эффективности реализации семейной политики. Приведенные критерии «благополучной семьи» вызывают серьезные вопросы и кажутся недоработанными. Так, полагаю расплывчатым и неопределенным термин «гуманистические ценности» — особенно с учетом того, что сегодня он нередко противопоставляется на практике ценностям религиозным.
Крайне странен критерий «равноправности отношений между… родителями и детьми» — разумеется, у каждого гражданина одни и те же базовые права, но внутри семейной жизни родители и дети вовсе не «равноправны» и, более того, модель «равенства» детей и родителей неблагоприятна для нормального развития ребенка .
Критерий родительской компетентности также кажется мне неудачным – по сути, не существует и не может существовать объективных методов оценки такой компетентности. Критерий «экономической самодостаточности» сразу же «выкидывает» из числа «благополучных» все бедные семьи, что неприемлемо. Бедность и неблагополучие – совершенно разные вещи .
Наконец, странен критерий образования — у всех членов семьи (!) выше, чем в целом по Петербургу – господа, чисто статистически это означает, что у нас всегда будет меньше 50% «благополучных» семей. К тому же на качество семейной жизни и воспитания детей уровень образования вообще не оказывает прямого влияния. Тут текст нуждается в серьезной доработке.
4) «Благодаря целенаправленной работе специалистов городских Центров планирования семьи и репродукции, охраны репродуктивного здоровья подростков «Ювента» … число абортов у девушек до 19 лет … сократилось на 41%». Господа, это голословное утверждение. Нет никаких оснований утверждать, что уровень подростковых абортов сократился именно благодаря работе «Ювенты». Это классическая логическая ошибка post hoc, ergo propter hoc – «после, значит, вследствие».
Многие родительские и семейные организации Санкт-Петербурга оценивают деятельность центра «Ювента» негативно, считают, что его работа противоречит принципам нравственности и, по существу, имеет антисемейную направленность. С этими оценками общественности кто-то может спорить, но, на наш взгляд, их вполне достаточно, чтобы не давать положительного отзыва о работе этого центра в тексте Концепции семейной политики нашего города. Мы не должны вводить меры, противоречащие российской традиционной культуре семейной жизни и воспитания детей.
5) Кстати, о репродуктивном здоровье. На фоне того, что концепция много, и вполне обоснованно говорит о демографической проблеме, мягко говоря, странно выглядит такая задача, как «снижение числа абортов у женщин детородного возраста за счет обеспечения семей эффективной контрацепцией». Господа, в условиях демографической проблемы с абортами однозначно надо бороться не контрацепцией, а изменением отношения общества к рождению детей и созданием условий, чтобы люди их не боялись рождать и рождать.
Там же, далее, о снижении числа абортов за счет, цитирую, «разработки и внедрения информационно-образовательных программ для специалистов и населения, особенно подростков и молодежи». Эта формулировка вызывает у нас, как представителей родительской общественности, возражения. Ее можно истолковать как указание на введение т.н. «сексуального образования» детей и молодежи, когда, под предлогом профилактики абортов, детей обучают т.н. «безопасному сексу» и т.п., что противоречит нравственным ценностям, убеждениям (в том числе и религиозным взглядам многих российских семей).
Мы убеждены, что образование детей должно быть ориентировано на нравственное поведение и воздержание от преждевременной сексуальной жизни, и выступаем против подобных программ.
5) К вопросу об абортах. В рамках совершенствования системы укрепления здоровья проектом планируется, цитирую: «совершенствование медико-генетического консультирования и пренатальной диагностики врожденных и наследственных заболеваний». В результате ожидается «уменьшение случаев рождения детей с врожденными и наследственными заболеваниями, пороками развития». Эти формулировки вызывают серьезные вопросы на фоне того, что сегодня женщинам при выявлении первых признаков патологии плода часто предлагают и даже рекомендуют сделать аборт.
Сочетание «пренатальной диагностики» и указание на уменьшение случаев рождения детей с врожденными заболеваниями вызывает ощущение, что проект предполагает желательность таких абортов по, фактически, евгеническим показаниям. Если это не так, хотелось бы изменения формулировок с тем, чтобы их невозможно было так истолковать. На наш взгляд, подобный подход недопустим – государство всегда должно содействовать сохранению и полноценному развитию беременности, не склоняя женщину к аборту. Разумеется, при этом необходима пропаганда здорового образа жизни и профилактика возникновения врожденных патологий. Однако женщина, имеющая проблемную беременность, должна получить всю помощь и поддержку при вынашивании, рождении ребенка, дальнейшей заботе о нем – а не настойчивый совет сделать аборт.
6) Еще о демографии. Про бедность говорится: «чем она устойчивее, тем ниже готовность семьи иметь детей и тем сильнее ограничивается разумное репродуктивное поведение населения». Однако в демографической и социологической науке давно известно, что это не так – бедность является фактором репродуктивного выбора, но вовсе не столь однозначно его определяет. На репродуктивный выбор влияет не столько сама бедность, сколько превышение ценностной ориентации на благосостояние над ценностью многодетной семьи в иерархии жизненных благ. В условиях демографической проблемы это означает, что надо содействовать изменению соответствующих ценностных приоритетов общества. Мер для этого концепция не предусматривает.
Между прочим, и положения концепции относительно необходимости сокращать уровень разводов, число неполных семей и т.п., не подкрепляется конкретными принципами и мерами, способными эффективно повлиять на эти показатели.
7) Важное. Концепция указывает, что надо решать проблему, связанную со «снижением роли семьи и ценности семейного образа жизни в обществе». Однако, сам проект вовсе не содействует должному уважению к семье и содержит антисемейные стереотипы. Так, он говорит, о том, что распространена «некомпетентность родителей в воспитании детей», «недостаточный уровень ответственности родителей за … здоровье детей». Господа, как это измерялось? Кто это оценивал? Эти высказывания представляются мне необоснованными.
Еще хуже я оцениваю заявление о том, что «с каждым годом увеличивается количество случаев семейного насилия, жестокого обращения с детьми». Это заявление вообще выглядит полностью некорректным, поскольку за ним следует статистика в отношении детей вовсе не со стороны семьи. Реально же официальная статистика показывает обратное. Количество преступлений в отношении детей в целом снижается, при некоторых оговорках. Количество преступлений со стороны родителей в отношении детей в Петербурге также снижается. Это неверное утверждение должно быть исключено из проекта . Кстати, именно такие утверждения и ведут к росту «профилактического террора» в отношении семьи, о котором я говорил выше.
8) Говоря о необходимости снижения числа родителей, привлекаемых к административной ответственности, проект ничего не говорит о необходимости предупреждения неправомерного привлечения к такой ответственности – а напрасно, поскольку это довольно распространенная проблема. Для этого нужны меры по эффективной правовой защите родителей в административном процессе.
Предполагается введение «общих принципов и единой формы оценки условий проживания ребенка при принятии решения об отобрании ребёнка» — однако эта формулировка неконкретна Нечеток и индикатор «отсутствие случаев необоснованного отобрания» — на наш взгляд, речь должна идти далеко не только о проблеме формальной «обоснованности» отобрания.
Вопрос глубже, и часть существующих в этой сфере проблем вполне могут быть успешно разрешены, если в деятельности органов опеки найдет надлежащее отражение ряд существующих обязывающих международных правовых норм. В частности, отобрание недопустимо, если существующая угроза ребенку может быть устранена иным путем, в том числе оказанием адресной социальной поддержки семье (особенно в случае бедности). Вполне очевидно, что приведенного индикатора недостаточно.
В соответствии с обязывающими решениями Европейского Суда, в случае отнятия ребенка у родителей, государство обязано предпринимать серьезные усилия, направленные на воссоединение семьи .
Статистика показывает, как плохо ведется работа в этом направлении. В проект необходимо включить положение, предусматривающее обязательность такой работы, разработку соответствующего нормативно-правового обеспечения с широким участием общественных организаций.
Необходимо включить в концепцию следующие индикаторы, предусмотренные Минобрнауки РФ для оценки эффективности деятельности органов опеки по профилактике социального сиротства:
«уменьшение численности выявленных детей, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни и здоровью или препятствующей их воспитанию, детей и семей, находящихся в социально опасном положении;
уменьшение численности детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей;
уменьшение численности детей, родители которых лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, численности родителей, лишенных родительских прав, ограниченных в родительских правах;
увеличение численности детей, родители которых восстановлены в родительских правах или в отношении которых отменено ограничение в родительских правах, численности родителей, восстановленных в родительских правах, родителей, в отношении которых отменено ограничение в родительских правах;
увеличение численности детей, возвращенных в родную семью».
— Из выступления Павла Парфентьева на общественном обсуждении концепции семейной политики СПб
<Письмо> Минобрнауки РФ от 25.06.2007 N АФ-226/06 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»
