Selline soov, nagu ma juba ütlesin, paneb inimese kergesti taluma õppimise ja järelemõtlemisega seotud vaeva. See annab inimesele tähelepanu püsivuse, mis on vajalik mis tahes kunstis või ämblikus kuulsaks saamiseks. Selle soovi võlgneme geeniuse julgusele, kes kutsub mõistuse üle aja pühitsetud vaated, eelarvamused ja vead. Teadustes või kunstides tõstab see soov ainuüksi meid uute tõdede juurde või pakub meile uusi meelelahutusi. Lõpuks on kuulsuseiha geniaalse mehe hing: see on nii tema naljakate külgede kui ka õnnestumiste allikas, mille võlgneb ta tavaliselt vaid visadusele, millega ta keskendub ühele valdkonnale. Kõigi tema vaimsete võimete täitmiseks piisab ühest teadusest; seetõttu ei ole ega saagi olla universaalset geeniust.
Mõtisklemisele pühendatud aeg, mis on vajalik mis tahes teadmisteharu arendamiseks, ja meie elu lühidus näitavad, et paljudes valdkondades on võimatu eristuda.
Lisaks on ainult üks vanus - kirgede ajastu, mil saate hõlpsalt ületada esimesed raskused, mis blokeerivad juurdepääsu igale teadusele. Kui see vanus on möödas, saab veelgi osavamalt kasutada tema tavapärast tööriista, st oma ideid paremini arendada, neid elavamalt valgustada; kuid enam pole võimalik teha neid vajalikke jõupingutusi, mis on vajalikud uue mulla harimiseks.
Igas valdkonnas on geniaalsus alati lõpmatu arvu kombinatsioonide tulemus, mis on võimalikud ainult varases nooruses.
Kuid sõna geenius all ei pea ma silmas mitte ainult geeniust, kes teeb teaduses avastusi või leiab üles mis tahes teose süžee ja plaani; pealegi on väljendus geniaalne. Kirjutamispõhimõtted on ikka veel nii hägused ja ebatäiuslikud, selles vallas on veel nii vähe andmeid, et keegi pole veel saanud suure kirjaniku tiitlit, olemata selles vallas päriselt leiutaja. Lafontaine ja bualo nad tõid oma teoste süžeesse vähe leidlikkust, kuid mõlemad on õigustatult hinnatud geeniuste hulka; esimene tänu esitluse naiivsusele, tundlikkusele ja meeldivusele, teine - tänu lakoonilisusele, jõulisusele ja stiilipoeesilisusele tema loomingus. Ükskõik, milliseid etteheiteid Boileau ka ei teeks, oleme sunnitud tunnistama, et olles värsikunsti lõputult täiustanud, vääris ta tõepoolest leiutaja, looja tiitlit.
Olenevalt loovuse valdkonnast on seda või teist sorti geniaalsus enam-vähem soovitav. Seega on luules väljendusgeenius, kui nii võib öelda, vajalik geenius. Eepilist poeeti, olgu süžee poolest kui tahes rikas, ei loeta, kui tal puudub väljendusgeenius; ja vastupidi, heas värsis kirjutatud luuletus, mis on täis üksikasjalikult poeetilist ilu, isegi kui sisu puudub, võtab avalikkus alati positiivse vastu.
Filosoofiliste kirjutistega on olukord teine; sisu on esikohal. Inimeste õpetamiseks tuleb neile kas pakkuda uut tõde või näidata neile suhet, mis ühendab tõdesid, mis tundusid neile lahutatuna. Teadusvaldkonnas on teisel kohal ilu, stiili elegants ja detailide meeldivus. Seetõttu on kaasaegsete filosoofide seas palju kuulsaid, kuigi nende väljapanekus puudub arm, jõud ja isegi väljenduse selgus. Nende kirjutiste hämarus võib nad mõneks ajaks unustuse hõlma mõista, kuid lõpuks väljuvad nad sellest; varem või hiljem sünnib selge ja läbitungiv mõistus, mis haarab nende loomingus sisalduvad tõed, vabastab need udusest loorist ja seletab arusaadavalt lahti. Selline helge mõistus jagab loojaga oma avastuste teeneid ja au. See on põllumees, kes kaevab maa seest aarde välja ja jagab krundi omanikuga selles peituvat rikkust.
Pärast seda, mida olen öelnud sisu uudsuse ja esitluse geniaalsuse kohta, pole raske seletada, miks võib juba kuulus kirjanik luua halbu teoseid; selleks piisab sellest, et ta kirjutab valdkonnas, kus tema geenius mängib nii-öelda vaid teisejärgulist rolli. Sellepärast võib kuulus poeet olla halb filosoof ja suurepärane filosoof keskpärane poeet; sellepärast võib romaanikirjanik kirjutada ajalugu halvasti ja ajaloolane võib kirjutada halbu romaane.
Selle peatüki järeldus on, et kuigi geniaalsus hõlmab alati leiutamist, ei hõlma iga leiutis geniaalsust. Geniaalse mehe tiitli saamiseks peab see leiutis olema seotud inimkonnale ühiste ja huvitavate teemadega; pealegi tuleb sündida hetkel, mil oma annete ja avastuste toel saab kunsti- või teadusmees luua ajastu teadusmaailmas. Ühesõnaga, teatud määral geniaalne mees on alati juhuse küsimus; Juhus, alati tegutsedes, valmistab ette avastusi, koondab märkamatult kokku tõed, mis on alati kasutud, kui need on liiga lahutatud; juhus sunnib geniaalset inimest sündima just sel hetkel, mil juba kokkutõmbunud tõed annavad talle üldised ja selged põhimõtted; geenius haarab neid, selgitab neid, selgitades nii kunsti- või teadusvaldkonna teatud aspekte. Seega mängib juhus justkui geeniuse ümber tuulte rolli, mis nelja põhipunkti peale hajutuna on küllastunud põlevate ainetega, millest koosnevad meteoorid: need ained, mis tormavad läbi õhu, ei avalda mingit mõju. kuni nad ei põrka üksteisele kiiresti üksteise vastu suunatud tuulte mõjul ühel hetkel kokku, tekitades sädelevat välku, mis valgustab silmapiiri
Claude Helvetius, Mõttes, M., Raamatu maailm; Kirjandus, 2006, lk. 398-404.
"MEELEST"(De lʼEsprit) – esimene raamat K.A. Helvetia , ilmus 1758. aastal Pariisis (1-2 kd) ja mõistis samal aastal Pariisi parlamendi poolt maha põletamise. Selles püüdis autor kokku võtta ja edasi arendada Prantsuse valgustusajastu vaateid inimesele. Sellega seoses esitab raamat absolutismi ja inimese teoloogilise käsitluse kriitikat ning arendab ka utilitarismi kontseptsiooni. Raamat koosneb eessõnast ja neljast diskursusest. 1. diskursuses “Meelest iseenesest” tõlgendatakse loodust kui ajas ja ruumis objektiivselt eksisteerivate materiaalsete kehade kogumit, inimloomus taandatakse füüsilisele tundlikkusele ning soov füüsiliste naudingute järele kuulutatakse inimese peamiseks sooviks. , ja isekus on kuulutatud peamiseks tundeks. See on aluseks utilitaarsete järelduste süsteemile, mille põhjendus on pühendatud 2. argumendile “Meelest ühiskonna suhtes”, kus inimühiskonna peamiseks motiiviks tunnistatakse isekas huvi. "Kui füüsiline maailm allub liikumisseadusele, siis ka vaimne maailm ei allu vähem huvipakkuvatele seadustele" (Kogud 2 köites, 1. kd. M., 1973, lk 187). Kuigi Helvetius räägib sageli avalikust huvist ja isegi rõhutab selle prioriteetsust, jääb isiklik huvi tema jaoks siiski peamiseks asjaks - "ainsaks asjade ja isikute väärikuse kriteeriumiks" (samas, lk 214). Temast lahkudes selgitab Helvetius kõiki inimese tundeid, tema käitumist ja isegi ühiskonna tekkimise tõsiasja. Nii et armastuses otsivad kõik eelkõige füüsilist naudingut, sõpruses - ta tahab leida inimest, kes teda rahaliselt aitaks jne. „Ausus indiviidi seisukohalt on vaid harjumus teha seda, mis sellele inimesele kasulik on” (samas, lk 187) ja soov lõpetada ühiskondlik leping tuleneb soovist oma vajadusi rahuldada, sest üksi pole seda võimalik teha. Kõrged valitsuse ametikohad viipavad võimalusega saada suurimat materiaalset kasu, sama tõukab ka vajadust saada lugupeetud inimesteks. Moralistide jutlused Helvetiuse järgi seda muuta ei saa, sest "inimesed ei ole kurjad, vaid lähtuvad ainult omaenda huvidest" (samas, lk 203).
Maailmas on väga vähe inimesi, „kes peavad enda jaoks kasulikuks neid tegusid, mis on õiglased ja kooskõlas üldise hüvega” (samas, lk 185). Seetõttu on vaja ühiskonda korraldada nii, et igaühel oleks kasulik vooruslikuks saada, s.t. ühendada isiklik huvi avalike huvidega. See on 3. arutelu teema. Tark seadusandja peaks välja andma ka selliseid seadusi, mis ärgitaksid inimest enda hüvanguks moraalsetele tegudele. Selle eelduseks on Helvetiuse sõnul poliitilise ja õigusliku võrdsuse kehtestamine, kõigi kodanike muutumine kolmanda järgu liikmeteks, liiga suurte omandivahede kaotamine. Despotism on ühiskonnale ohtlik eelkõige seetõttu, et see aitab kaasa pahede kujunemisele, tk. seal tulevadki need kasuks. Neid ideid arendatakse välja 3. rubriigis "Mõttest", mis käsitleb ka inimeste, sealhulgas monarhide harimist ja juhuse rolli selles protsessis. Helvetiuse ideaal on mitme demokraatliku vabariigi föderaalne liit. 4. diskursuses “Meele erinevatest nimetustest” analüüsitakse geniaalsuse, andekuse, mõistuse peensuse jms nähtusi. Venekeelne tõlge, toim. E. L. Radlova (1917).
prantsuse filosoof. Sündis 31. jaanuaril 1715 Pariisis. Aastal 1751 kohtus ta Voltaire'i ja Montesquieuga ning sellest hetkest sai teadusest tema elu põhitegevus. 1758. aastal avaldas ta oma põhiteose - "Meelest". Selle teose eluiga osutus lühikeseks - Pariisi kohtu otsusel see põletati. Kuid see teos tõi autorile tohutu populaarsuse ja riikliku kuulsuse.
Sotsiaalses sfääris tunnistas Helvetius inimese teadvust ja kirgi sotsiaalse arengu peamiseks jõuks. Ta uskus, et maaomanike omand ning sellest tekkinud riik ja avalikud institutsioonid on vaja likvideerida ning pani lootuse valgustatud suveräänsele filosoofile. Helvetiuse tegevus mängis olulist rolli Prantsuse revolutsiooni ideoloogilises ettevalmistamises. Suri 26. detsembril 1771 Pariisis.
Suured meeled jõuavad võrdselt suurte pahedeni ja suurte voorusteni.
Kindel viis mehe iseloomu ja mõistuse üle otsustamiseks on tema raamatute ja sõprade valik.
Igas riigis on meeste kujundamise kunst nii tihedalt seotud valitsemisvormiga, et ilma põhiseaduse muutmiseta on riigihariduses peaaegu võimatu.
Kui tahad käituda ausalt, arvesta ja usu ainult avalikku huvi. Isiklik huvi on sageli eksitav.
Kui inimene on varakult tööharjumuse selgeks saanud, on töö tema jaoks meeldiv. Kui tal seda harjumust pole, muudab laiskus töö vihkavaks.
Soov on hinge edasiviiv jõud; hing, millel puuduvad soovid, seisab. Inimene peab tahtma, et tegutseda, ja tegutsema, et olla õnnelik.
Kunsti ülesanne on ergutada südant.
Teatud põhimõtete tundmine kompenseerib kergesti teatud faktide teadmatuse.
Kõigist kirgedest on kadedus kõige vastikum. Vihkamine, reetmine ja intriigid marsivad kadeduse lipu all.
Ainult inimeste tegude järgi saab ühiskond hinnata nende voorust.
Armastus põleb vastavalt erinevatele tegelastele erinevalt. Lõvis väljendub põlev ja verejanuline leek urisemises, üleolevates hingedes - hooletusse, õrnades hingedes - pisarates ja meeleheites.
Inimesed ei sünni, vaid saavad selleks, kes nad on.
Teadus inimesest on tarkade teadus.
Intelligentsuse puudumist ei tohiks seletada mälu puudumisega.
Pole midagi ohtlikumat kui kired, mida mõistus tujutõmbes valitseb.
Ühiskond tunnustab ja austab ainult neid voorusi, mis on praktikas tõestatud. Kes tahab teada, mida ta väärt on, saab seda õppida ainult rahva käest ja peab seetõttu alluma nende hinnangule.
Võrdne õnn on olla armastuslahingutes võitja või kaotaja.
Kogemus näitab, et inimene peab iga inimest eksijaks ja iga raamat, mis tema seisukohtadest lahku läheb, on halb.
Kirgede kotkapilk tungib tuleviku udusesse kuristikku, ükskõiksus on aga sünnist saati pime ja rumal.
Inimeste moraali alus ei ole sugugi nende spekulatiivsetes põhimõtetes, vaid nende maitsetes ja tunnetes.
Teadmatuse patroonid on inimkonna kibedamad vaenlased.
Mõistuse ja terve mõistuse erinevus seisneb nende põhjuste erinevuses. Esimene on tugevate kirgede tulemus, teine nende puudumise tagajärg.
Kõige julgem riik on see, kus vaprus saab kõige paremini tasu ja argus on kõige rohkem karistatud.
Ütle mulle, kellega sa lähed ja ma ütlen sulle, kes sa oled.
Konkurents toodab geeniusi ja kuulsuseiha talente.
Meie otsuste ja tegude õiglus pole midagi muud kui meie ja avalikkuse huvide õnnelik kokkulangevus.
Kired on roomajad, kui nad sisenevad südamesse, ja metsikud draakonid, kui nad on juba sellesse sisenenud.
Armastuse olemus on mitte kunagi olla õnnelik. Armukadedus, ärevus, vara kaotamine; Selle kire headest ja halbadest külgedest on palju räägitud. Et olla õnnelik, peate teadma, et armastus pole kirglik, vaid meelas.
Ainult tegude järgi hindame sisemisi liikumisi, mõtteid, tegusid, muid tundeid.
Ainult sõbra käsi võib okkad südamest välja rebida.
Mõistus on nagu tervis: see, kellel see on, ei märka seda.
Teadlane saab aru teadmatusest, sest ta ise oli seda lapsepõlves; võhik ei suuda teadlast mõista, sest ta pole seda kunagi olnud.
Inimene, kes ei ole ratsutamiskunstiga kursis, ei võta nõu anda, kuidas ratsutada. Kuid moraalis oleme vähem tagasihoidlikud. Siin peame end alati teadlikuks ja oskame kõigile inimestele nõu anda.
Selleks, et olla täiesti ilma julgusest, peab inimene olema täiesti ilma soovist.
HELVETIUS CLAUDE ADRIAN (1715-1771), filosoof, pedagoog. Prantsusmaa.
Sündis Pariisis arsti peres, lõpetas jesuiitide kolledži, jagas väljapaistvate prantsuse valgustajate – Montesquieu, Walteri, Diderot, Holbachi – vaateid. Ta kirjeldas oma vaateid materialistliku filosoofina raamatutes On Mind ja On Man. Neist esimese mõistsid võimud ja kirik hukka ning kohtu otsusega põletati ja HELVETIUS oli sunnitud oma ideedest loobuma. Teine raamat on pärast Helvetiuse surma juba valgust näinud tänu prints Golitsõnile, Venemaa suursaadikule Prantsusmaal ja entsüklopedistide sõbrale. Kuigi raamat ilmus pühendusega Katariina II-le, oli see Venemaal keelatud.
HELVETIUS pöördus uue filosoofilise ja sotsiaalpedagoogilise küsimuse poole – umbes tegurid inimese kujunemisel. Nagu Locke, eitas ta ideede sünnipärasust, väitis, et normaalsete inimeste vahel pole loomulikke erinevusi ja neil kõigil on sama potentsiaalselt õige mõistus. Seetõttu väitis ta HELVETIUS, inimene kujuneb ainuüksi keskkonna ja kasvatuse mõjul ning sisuliselt on kõigi sotsiaalsete tingimuste tulemus. Viimaste hulgas on olulisel kohal valitsemisvorm, mis määrab "rahva iseloomu ja vaimu" ning haridus, mis "suudab kõike".
Olemasolev kasvatus on väärtusetu, väitis HELVETIUS, sellel pole selget eesmärki, kindlat alust ja see tuleb ainult moest. Hariduse tegelik eesmärk HELVETIUS arvestab inimese sügava mõistmise kujunemist era- ja avaliku hüve ühtsus. Siis avanevad kodanike südamed inimkonnale ja mõistus teadmistele ning ilmub põlvkond tõeliselt uusi inimesi-patrioote. Helvetius eelistab avalikku haridust pereharidusele ehk internaatkoolile. Siin – distsipliin, režiim, head õpetajad, kasvatajad, konkurents, hariduse julge iseloom. Ent HELVETIUS esitas rahvaharidusele ka mitmeid nõudmisi. Kool ja haridus tuleb välja rebida kiriku käest, mis on sajandeid rikkunud inimloomust.
HELVETIA mõtted kasvatuse ja loomulike kalduvuste rollist inimese kujunemisel ei ole kõiges õiged, kuid üldiselt progressiivsed, mängisid kujunemisel olulist rolli. isiksuse teooria. Tema ideed, mis taunisid despotismi, reaktsioonilist vaimulikkust, põhjendasid uusi ideid haridusest, isiklike ja avalike huvide ühtsusest, ilmaliku hariduse sisust, võtsid Prantsusmaa revolutsiooni toetajad ja paljud teiste riikide radikaalsed haridusteadlased heakskiidu. .
Mehest, tema vaimsetest võimetest ja tema kasvatus
I jaotis
O hariduse jõud; selle parandamise viiside kohta; selle teaduse takistuste ja edenemise viiside kohta. Selle kohta, kui hõlpsalt on pärast nende takistuste kõrvaldamist võimalik koostada ideaalse hariduse plaan
Peatükkma
Haridus on kõikvõimas
Hariduse jõu tugevaimaks tõestuseks on pidevalt vaadeldav seos erinevate haridusliikide ja nende erinevate toodete või tulemuste vahel. Metslane on jahil väsimatu; ta jookseb kiiremini kui tsiviliseeritud inimene,1 sest metslasel on selles rohkem praktikat.
Tsiviliseeritud inimene on rohkem haritud kui metslane; tal on rohkem ideid kui viimasel, sest ta saab rohkem erinevaid aistinguid ja tänu sellele positsioonile on tal suurem huvi üksteisega võrrelda.
Seega on metslaste erakordne väledus, tsiviliseeritud inimese mitmekülgsed teadmised nende hariduse tulemus,
Inimesed, kes vaba valitsuse all on tavaliselt siirad, ausad, andekad ja inimlikud, despootliku valitsuse all muutuvad alatuteks, petturiteks, alatuteks, kellel puudub anne ja julgus. See erinevus nende olemuses on tingitud erinevusest hariduses, mida nad saavad ühe või teise valitsuse ajal.
Liigume riigikorra erinevustelt üksikisikute positsioonide erinevuste juurde. Küsigem, mis on teoloogide terve mõistuse ebapiisavuse põhjus. On lihtne mõista, et reeglina on nende mõistuse väära suunamise süü nende kasvatus. Sellega seoses kasvatatakse neid hoopis teisiti kui teisi inimesi. Sest nad harjuvad
kasutage kooližargonit, võtke sõnu asjadena, siis lakkavad nad eristamast valesid tõest ja sofisme tõenditest. (...)
Kui kirikumehed on meestest kõige üleolevamad, siis sellepärast, et nende uhkust toidab pidevalt paljude ebausklike inimeste kummardamine. (...)
Sõdurid on tavaliselt nooruses asjatundmatud ja rikutud. Miks? Sest miski ei sunni neid õppima. Vanemas eas on nad sageli rumalad ja fanaatilised. Kui kõlvamise aeg on möödas, muudab teadmatus nad paratamatult ebausklikuks.
Ilmalike inimeste seas on vähe suuri talente. See on nende kasvatuse tagajärg, millele lapsepõlves pööratakse liiga vähe tähelepanu. Nende mällu on jäänud vaid valed ja lapsikud ideed. Need tuleks mälust kõrvaldada, et hiljem õigete ja vahvate ideedega asendada. Kuid see on pika aja küsimus ja inimene peab vanaks saama, ilma et oleks aega meheks saada.
Peaaegu kõikidel kutsealadel on koolitusperiood väga lühike. Ainus viis seda pikendada on kujundada inimesele varakult hinnanguid. Olgu tema mälu koormatud ainult selgete ja selgete ideedega, ja tema noorus on valgustum kui tema praegune vanadus.
Haridus teeb meist need, kes me oleme. Kui savoialane on juba kuue-seitsmeaastaselt kokkuhoidev, aktiivne, töökas ja ustav, siis sellepärast, et ta on vaene, näljane, sest, nagu ma juba ütlesin, elab ta koos kaasmaalastega, olles varustatud vajalike omadustega. temast ühesõnaga sellepärast, et tema kasvatajad on eeskuju ja vajadus, kaks võimsat õpetajat, kellele kõik allub. (...)
Inimeste mõistus ja anded on alati nende püüdluste ja erilise positsiooni vili. Kasvatusteadus taandub võib-olla inimeste asetamisele positsioonile, mis paneb nad omandama soovitud andeid ja voorusi. (...)
II peatükk
O suveräänide haridus
Inimeste pahed ja voorused tulenevad alati nende positsioonide ja kasvatuse erinevusest.
Aktsepteerigem seda põhimõtet ja oletagem, et tahaksime lahendada ideaalse hariduse probleemi kõikvõimalikes tingimustes. Mida tuleb selleks teha?
Määrake: 1) millised anded või voorused on iseloomulikud konkreetse elukutse inimesele; 2) osutama viisidele, mis ajendaksid teda neid andeid ja voorusi omandama.
Inimene üldiselt lihtsalt peegeldab teda ümbritsevate inimeste ideid; ainsad voorused, mida saab temasse kindlasti sisendada, on voorused, mis tulenevad vajadusest. Olles selles tões veendunud, oletagem, et tahtsin oma pojale sotsiaalseid omadusi juurutada. Pean talle kaaslasteks andma umbes tema tugevuse ja vanusega lapsi ning jätma nad selles osas vastastikuse hariduse eest hoolitsema; Ma pean usaldama nende järelevalve meistrile, et ainult nende karistuse raskust mõõdukaks muuta. Sellest kasvatusplaanist juhindudes võin olla kindel, et kui mu poeg hakkab mängima nägusat, jultunud, loori, räiget, siis ei kesta seda kaua.
Laps ei suuda pikka aega taluda kaaslaste põlgust, solvanguid ja mõnitamist. Sellist sotsiaalset pahe pole olemas, mida selline kasvatus ei parandaks. Selle õnnestumise paremaks tagamiseks on vaja tagada, et laps, kes peaaegu kunagi vanematekodus ei käi, ei külastaks seda pühade ja puhkuse ajal ega saaks seeläbi ilmalike inimeste vestlustest ja käitumisest uuesti õppida pahesid, mis hävitasid. temas tema kaasjüngrite poolt.
Üldiselt on parim haridus see, kui laps, olles oma vanematest kaugel, ei segune nende ideedega, mis peaksid teda õpingute ajal haarama5, ideedega, mis on nendega vastuolus. Seetõttu jääb avalik haridus alati kodumaisest haridusest kõrgemale. (...)
III peatükk
Rahvahariduse eelised koduse kasvatuse ees
Esimene neist eelistest on noorte hariduse saamise koha tervist edendavad omadused.
Koduõppes elab laps vanematekodus ning suurtes linnades on need kodud sageli väikesed ja ebaterved.
Vastupidi, rahvaharidusega on see maja ehitatud linnast välja ja on hästi ventileeritav. Selle poolt hõivatud suur ala võimaldab noortel teha kõiki harjutusi, mis võivad keha ja tervist tugevdada.
Teine eelis seisneb selles kindel distsipliin.
Vanematekodus ei peeta kunagi nii rangelt kinni distsipliinist kui avalikuks hariduseks mõeldud asutuses. Koolis tehakse kõike kella järgi. Tunniosuti kamandab juhendajaid ja teenijaid; sellele järgnevalt kehtestatakse siin toidu, ametite ja vaba aja veetmise kestus; kell hoiab siin korda. Kus pole korda, pole ka tavapärast õpet; tellimus pikendab päevi; segadus lühendab neid.
Riigihariduse kolmas eelis on konkurentsi, mida see põhjustab.
Peamised stiimulid varases noorukieas on hirm ja konkurents.
Konkurents tekib siis, kui võrreldakse end paljude teiste inimestega.
Kõigist annete ja vooruste vastu armastuse äratamise viisidest on see viimane kõige usaldusväärsem. Kuid kui laps on vanematekodus, ei saa ta seda võrdlust teha ja tema kasvatus kannatab selle all ...
Neljas eelis on haridustöötajate haridus.
Inimeste ja seega ka isade seas on võhiklikke ja valgustatud mehi. Esimesed ei tea, millist haridust oma poegadele anda. Teine teab seda, kuid nad ei tea, kuidas nad peaksid oma ideid neile esitama, et hõlbustada nende mõistmist. See eeldab erilist praktilist oskust, mis koolis kiiresti, isikliku või traditsioonilise kogemuse kaudu omandatakse ja millest kõige haritumatel isadel sageli puudu jääb.
Riigihariduse viies eelis on tema kindlus.
Kodukasvatus on harva julge ja julge. Vanemad, mõeldes ainult lapse füüsilisele tervisele, kardavad teda häirida, anda järele kõigile tema kapriisidele ja anda sellele haletsusväärsele järeleandmisele vanemliku armastuse nime.
Need on erinevad motiivid, mis sunnivad inimesi alati eelistama avalikku haridust eraharidusele. Ainult esimesest võib oodata patrioote. Ainult see suudab kodanike mälus kindlalt siduda isikliku heaolu idee rahvusliku heaolu ideega. (...)
IV peatükkÜldised ideed kehalise kasvatuse kohta
Sellise hariduse ülesanne on muuta inimene tugevamaks, tugevamaks, tervemaks, seega õnnelikumaks, sagedamini isamaale kasulikuks, s.t. sobib paremini erinevate ülesannete täitmiseks, mida tema riiklikud huvid võivad nõuda. (...)
Aga kas noorte keha ja vaimu on võimalik korraga treenida? Miks mitte? Kui jätame ära koolide puhkused, mille jooksul laps läheb vanemate juurde igavlema ja õppimisest kõrvale tõmbuma ning kui igapäevaseks puhkamiseks kuluv aeg pikeneb, siis saab laps iga päev seitse-kaheksa tundi pühendada sellele. tõsised õpingud ja neli-viis tundi – enam-vähem tugev füüsiline koormus. Ta suudab samal ajal tugevdada nii oma keha kui ka vaimu. (...)
PeatükkV
Mis ajal ja mis ametikohal võib inimesele anda moraalne kasvatus
Tsiviliseeritud inimese voorused on armastus õigluse ja isamaa vastu. Metsiku mehe voorused on jõud ja osavus. Selle vajadused on tema ainsad kasvatajad, ainsad liigikaitsjad ja selle säilitamine näib olevat looduse ainus eesmärk.
Kui inimesed, olles paljunenud, ühinevad ühiskondadeks; kui elatusvahendite nappus sunnib maad harima, sõlmivad nad omavahel kokkuleppeid ja nende lepingute uurimisest sünnib kasvatusteadus. Selle eesmärk on sisendada inimestesse armastust seaduste ja sotsiaalsete vooruste vastu. Mida täiuslikum on haridus, seda õnnelikumad on rahvad. Sellega seoses märgin, et selle teaduse ja ka seadusloome areng on alati võrdeline inimliku mõistuse arenguga, mida täiustab kogemus – ja see kogemus eeldab alati inimeste ühinemist ühiskonnas. Sel juhul saab inimesi vaadelda kahest vaatenurgast:
1) kodanikuna,
2) teatud kutseala kodanikena. Nendes kahes omaduses saavad nad ka kahte tüüpi haridust. (...)
VI peatükk
O mitmesugusega seotud haridus elukutsed
Noormehele tahetakse õpetada kunsti või teadust. Selleks pakutakse kõigile meeledele ühesuguseid kasvatusmeetodeid. (...)
Lapse enam-vähem kiire edasiminek sõltub siis mentori oskusest, tema õpetamismeetodist ja lõpuks sellest, kuidas õpilane oma instrumendist sõltuvusse jääb. (...)
See osa haridusest, mis puudutab konkreetselt eri riike ja elukutseid, on üldiselt üsna heas seisukorras: selle täiuslikkuseni viimiseks jääb ühelt poolt vaid õppemeetodite lihtsustamine (see on mentori ülesanne) , ja teisest küljest tugevdada konkurentsistiimulit (in See on valitsuse ülesanne).
Mis puudutab hariduse moraalset osa, siis see on kahtlemata kõige olulisem ja enim tähelepanuta jäetud osa. Puuduvad riigikoolid, kus õpetatakse moraaliteadust. (...)
Oletame aga, et mõnes riigikoolis otsustatakse õpetada õpilastele moraalikursust. Mida tuleb selleks teha? On vaja, et selle teaduse alati muutumatud ja kindlad reeglid oleksid seotud mõne lihtsa printsiibiga, millest, nagu geomeetrias, saab tuletada lugematul hulgal sekundaarseid printsiipe. Kuid see põhimõte on endiselt teadmata. Seetõttu ei ole moraal veel teadus. (...)
Aga kui moraal pole veel teadus, siis milliste vahenditega tuleks seda õpetada? (...)
VII peatükk Inimese moraalsest kasvatusest
Miks on nii vähe häid patrioote, vähe kodanikke, kes oleksid alati õiglased? Sest inimesi ei kasvatata õiglaseks; sest kaasaegne moraal, nagu ma just ütlesin, on vaid jõhkrate impulsside ja vastuolude võrk; sest õiglane saab olla ainult valgustatuna ja lapses lämmatatakse ka kõige selgemad loodusseaduse mõisted.
Kuid kas on võimalik anda selgeid ideid õiglusest varases nooruses? Igal juhul tean, et kui usulise katekismuse abil on võimalik lapse mällu jätta sageli kõige absurdsema usu ettekirjutusi, siis moraalikatekismuse abil on see võimalik. kinnistuda sellesse õigluse ettekirjutused ja põhimõtted, mille kasulikkust ja tõesust igapäevakogemus talle tõestab.
Alates hetkest, mil inimesed hakkavad eristama naudingut valust, kui nad kogevad kurja ja teevad kurja, on juba olemas mingi õigluse mõiste.
... Kui taandada moraaliteaduse peamine allikas lihtsale faktile füüsilisest tundlikkusest, siis muutub see teadus kättesaadavaks igas vanuses ja kõigi vaimsete võimetega inimestele. Kõigil võib olla temast sama ettekujutus.
Niipea, kui me aktsepteerime füüsilist tundlikkust moraali esmase allikana, lakkavad viimase reeglid olemast vastuolulised. Selle üksteisega seotud aksioomid peavad vastu kõige rangematele tõenditele; lõpuks saavad selle spekulatiivse filosoofia pimedusest puhastatud põhimõtted selgeks ja tunnustavad seda suurem hulk kodanikke, mida selgemalt näitavad nad viimastele oma huvi olla vooruslikud7.
Kes on selle esimese põhimõtte omaks võtnud, see näeb nii-öelda esmapilgul kõiki seadusandluse puudujääke. Ta teab, kas seadustega loodud tamm on piisavalt tugev, et taluda ühise hüvega vastuolus olevate kirgede pealetungi; kas seadus karistab ja premeerib sellises õiges proportsioonis, mis peaks ajendama inimesi olema vooruslikud. Lõpuks näeb ta kaasaegse moraali palju tähistatud aksioomis:
"Ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks" vaid sekundaarne koduseks kasutamiseks mõeldud aksioom, millest alati ei piisa, et teha kodanikele selgeks nende kohustused isamaa ees. Selle aksioomi asemel esitab ta kohe teise, mis kõlab: "Avalik hüve on kõrgeim seadus."
See aksioom, mis sisaldab endas üldisemal ja selgemal kujul kõiki esimese aksioomi kasulikke aspekte, on rakendatav igas võimalikus positsioonis, kus kodanik võib olla, ja kehtib võrdselt kodanliku, kohtuniku, ministri jne kohta. kui võimalik, nii-öelda sellise printsiibi kõrgus kohalike konventsioonide ees, mis on iga rahva tavaseadus, õpiks igaüks hoolikamalt oma kohustusi; ta teaks, kui targad või absurdsed on tema riigi tavad ja seadused; seda targemalt oskas ta nende üle kohut mõista, mida sagedamini pöördus ta mõttes suurte põhimõtete poole, mille kaaludel on kaalutud seaduste tarkust ja isegi õiglust.
Nii saab noortele õpetada selgeid ja mõistlikke moraalimõtteid ning seetõttu saab vooruse katekismuse abil viia selle hariduse osa kõrgeima täiuslikkuseni. (...)
X peatükk
Iga oluline reform hariduse moraalses osas eeldab seaduste ja valitsemisvormi reformi.
Kes halva valitsuse ajal hea haridusplaani välja pakuks, loodab asjata, et see vastu võetakse.
Sellise plaani autor oleks liiga lühinägelik, et temalt midagi suurt oodata. Kui selle uue hariduse reeglid on vastuolus valitsemiskommete ja -vormiga, siis peetakse neid alati halvaks. Millal nad vastu võetakse? Kui rahvas kogeb suuri õnnetusi ja õnnetusi ning kui eriti soodsad asjaolud sunnivad suverääni mõistma reformi vajalikkust. Kuni seda ei teadvustata, saab hea hariduse põhimõtete üle mõtiskleda vaid soovi korral. Nende avastamine peab eelnema nende rakendamisele. Pealegi, mida rohkem keegi mõnda teadust uurib, seda rohkem avastab ta selles uusi tõdesid, seda rohkem lihtsustatakse selle põhimõtteid. Kuid ei tasu loota, et neid on võimalik praktikas rakendada.
Mõned tuntud inimesed on selles küsimuses palju valgust heitnud, kuid kasvatus on jäänud samaks. Miks nii? Sest hea haridusplaani koostamiseks piisab valgustatusest ja selle elluviimiseks on vaja võimu. Seetõttu pole midagi üllatavat selles, et selle valdkonna parimad tööd pole veel märgatavaid muutusi toonud. Kuid kas neid töid tuleks siis pidada kasutuks? Üldse mitte; need viisid teaduse ja hariduse tõesti edasi. (...)
Selline meelitav idee peaks julgustama filosoofe õppima kasvatusteadust. Kui on olemas voorusliku kodaniku vääriline uurimine, siis uuritakse tõdesid, mille teadmine võib ühel päeval inimkonnale kasulikuks osutuda. Kui lohutav on tööajal lootus järglaste hüvanguks! Filosoofide avastused selles vallas on omamoodi embrüod, mis ladestuvad heale meelele ja ootavad vaid sündmust, mis neid viljastab, ja selline sündmus varem või hiljem tuleb. (...)
Filosoof näeb seega enam-vähem kaugemas tulevikus ette hetke, mil valitsus võtab vastu tarkuse visandatud haridusplaani. Laske sellest lootusest ajendatud filosoof juba ette õõnestada eelarvamusi, mis on selle plaani täitmisele vastu! (...)
XI peatükk
O kasvatus pärast kõrvaldamist tema edasiminekut takistavad takistused
Oletame, et mõnes riigis antakse autasusid ja autasusid alati teenete eest. Kuna erahuvi selle vastu on alati seotud avalike huvidega, on siinne moraalne kasvatus kindlasti suurepärane ja kodanikud vooruslikud.
Inimene, nagu kogemus tõestab, on oma olemuselt aldis matkimisele nagu ahv. Olles vooruslike kodanike seas, muutub ta ise vooruslikuks, kui kasvatajate poolt talle õpetatud reeglid ei lähe vastuollu rahvuslike tavadega. Ei saa olla ei rumal ega kuri, kui nii reeglid kui ka eeskujud aitavad võrdselt kaasa inimeses annete ja vooruste omamise soovi äratamisele; kui meie kaaskodanikud jälestavad pahe ja põlgavad teadmatust. Teenete idee on meie mälus seotud õnne ideega ja õnnearmastus paneb meid armastama voorust.
Ma näen, et au kuulub neile, kes on teeninud isamaale; kõikjal kohtan ainult mõistlikke kodanikke ja kuulen ainult vooruslikke kõnesid; ja ma õpin nii-öelda voorust sama märkamatult, nagu õpitakse oma keelt.
Igas riigis on kurjad inimesed – kui maailma võimsad välja jätta – need, kelle seadused ja haridus on selleks muutnud8.
Olen näidanud, et kõlbelise kasvatuse täiuslikkus sõltub valitsuse täiuslikkusest. Sama võin öelda kehalise kasvatuse kohta. Igas targas riigikorras püüavad nad kasvatada mitte ainult vooruslikke kodanikke, vaid ka tugevaid ja tugevaid kodanikke. Sellised inimesed on nii õnnelikumad kui ka võimekamad täitma erinevaid rolle, millesse riigihuvi neid kutsub. Seetõttu peaksid kõik valgustatud valitsused taastama võimlemisharjutused.
Hariduse viimane osa seisneb nõudes luua inimesi, kes oleksid võimelised teadustes ja kunstides kuulsaks saama; selle täiuslikkus sõltub ilmselgelt seadusandja tarkusest. Kui ta vabastas pedagoogid ebausklikust austusest vanade tavade vastu, andis ruumi nende geniaalsusele, pani neid parandama oma kasvatusmeetodeid, lootes saada tasu9, ergutas konkurentsi – siis kahtlemata oli ta sellest lootusest julgustatud ja õpetas õpetajaid, kellel on oma õpilastega tegelemine, annab sellele juba hariduse kõige arenenuma poole, mille täiuslikkuseni ta on võimeline.
Helvetius K. Mehest, tema vaimsetest võimetest ja kasvatusest, - M., 1938.-S. 403-426.
Märkmed
1 – Uskumatu arusaam, mille abil metslased metsas inimeste jalajälgi ära tunnevad. Nad eristavad jälgede järgi, mis rahvusest ta on, aga ka tema kehaehituse tunnuste järgi. Kuidas seletada metslaste üleolekut selles suhtes tsiviliseeritud inimestest? Nende kogemuste laius. Kõigis otsustavates valdkondades on mõistus vaatluse tulemus.
2- Lapsepõlves tööharjumust, kokkuhoidmist, truudust omandades on sellest harjumusest juba raske vabaneda. Sellest saab üle vaid pikaajalise seotuse petturitega või ülitugevate kirgede mõjul. Kuid selline kirg on haruldane.
3 - Ma võin olla esimene, kes märkab pidevat suhet, mis eksisteerib kodanike valgustatuse, nende kirgede tugevuse ja valitsusvormide vahel – sellest tuleneb ka viimaste sõltuvus nende huvist olla valgustatud.
Looduses olev inimene või metslane, kes on hõivatud ainult oma füüsiliste vajaduste rahuldamisega, on vähem valgustatud kui tsiviliseeritud inimene. Kuid kõige targemad metslased on need, kellel on neid vajadusi kõige raskem rahuldada.
Millised Aafrika rahvad on võhiklikumad? Palmimetsade elanikud, kus palmipuude tüvi, lehed ja viljad pakuvad raskusteta kõike, mis on vajalik kõigi inimeste vajaduste rahuldamiseks. Isegi õnn võib mõnikord inimeste meele nüristada. Nüüd ilmub Inglismaal vaid paar head raamatut moraali ja poliitika kohta. Võimalik, et tema vaesus on selles osas avaliku õnne tagajärg. Võib juhtuda, et mõne riigi kuulsad kirjanikud võlgnevad oma talendi melanhoolse eesõiguse ainult nendele katastroofidele ja õnnetustele, millele nende kaasmaalased on määratud.
Teatud tasemele viidud kannatused valgustavad inimest, kuid selle taseme ületades viivad ta uimastamiseni.
Kui kauaks jääb Prantsusmaa valgustatuks?
4 – Mis on kasvatusteadus? Teadusele vahenditest, et sundida inimesi omandama voorusi ja andeid, mis on neis ihaldusväärsed. Kas on midagi võimatut harida? Ei.
Linnalaps kardab tonte; tahad selle hirmu temas hävitada? Peame jätma ta metsa, mille radu ta tunneb, ja talle märkamatult järgides laskma tal üksi koju tagasi pöörduda. Kolmandast-neljandast jalutuskäigust alates ei näe ta enam metsas kummitusi; harjumusest ja vajadusest omandab ta kogu julguse, mille talupojapoisid tänu neile omandavad.
5 – Oletame, et vanemad oleksid oma laste haridusest nii palju huvitatud, kui nad väidavad. See tekitaks neile rohkem probleeme. Keda nad peaksid kutsuma lapsehoidja? Naised, kelle haritud inimesed oleksid oma absurdsetest muinasjuttudest ja õpetussõnadest võõrutanud ja kes pealegi oleks suutelised parandama imikueas omaseid puudujääke. Vanemad hoolitseksid selle eest, et poisid, olles naiste hoole all kuni 6. eluaastani, läheksid seejärel riigikoolidesse, kus nad jääksid maailma laialivalguvast elust kaugele 17. või 18. eluaastani. Sellest hetkest peale, kui nad maailma sisenesid, saavad nad seal täiskasvanud mehe hariduse – hariduse; kahtlemata kõige olulisem, kuid täielikult sõltuv ühiskonnast, kus te liigute, positsioonist, kus te olete, ja lõpuks valitsemisvormist, mille all te elate.
6 – Pole olemas sellist ema, kes ei kinnitaks, et on oma poega meeletult armunud. Aga kui sõna all armunud olema mõista muret selle poja õnne ja järelikult ka kasvatuse pärast, siis pole peaaegu ühtegi ema, keda ei saaks ükskõiksuses süüdistada. Tõepoolest, milline ema hoolib oma laste kasvatamisest, loeb sellel teemal häid raamatuid või isegi püüab neist aru saada? Kas ta oleks samamoodi käitunud, kui tegu oleks mõne olulise kohtuasjaga? Ei. Pole naist, kes antud juhul ei külastaks oma advokaati, ei konsulteeriks temaga ega loeks tema koostatud pabereid. Seda, kes poleks teinud ei üht ega teist, peeti protsessi tulemuse suhtes ükskõikseks. Huvi astet konkreetse asja vastu tuleks alati mõõta selle tundmaõppimiseks kulutatud pingutusega. Kui rakendada seda kriteeriumi tavaliselt laste kasvatamise eest osutatavate hoolitsuste puhul, siis selgub, et pole midagi haruldasemat kui emaarmastus.
7
- Vajadust sotsiaalsete vooruste järele on tunda juba lapsepõlves.
Kas soovite õigluse põhimõtted sügavalt laste mällu jätta? Looge igas koolis kohus ja laske lastel oma vaidlused ise lahendada; olgu selle väikese kohtuotsused, mis on edasi kaevatud õpetajate kohtusse, leidku siit kinnitust või parandust, olenevalt sellest, kas need osutuvad õiglaseks või ülekohtuseks; olgu koolidesse spetsiaalselt saadetud inimesed, kes õpilastele solvanguid ja solvanguid tekitades, mille ebaõiglust ei ole lihtne tõestada, sunniksid kaebajat oma juhtumi üle hoolikalt läbi mõtlema, et seda hästi kaitsta, ja laste laste eest. kohus peaks just selle juhtumi läbi mõtlema, et see õigesti otsustada.
Jüngrid, kes on sellega sunnitud õigluse reeglitele tähelepanu pöörama, saavad sellest peagi selged ettekujutused. Umbes samal viisil annab Rousseau oma Emile'ile esimese omandikontseptsiooni. Sellest meetodist pole midagi geniaalsemat, kuid see jäetakse tähelepanuta. (...)
Vähesed mõtlevad sellele, kuidas kujundada lastes otsustusvõimet; on rahul sellega, et täidavad oma pead igasuguste tühiste faktidega. Mis on tulemus? Et inimene näitab lapsepõlves suuri andeid lobisemiseks ja täiskasvanueas täielikku mõistuse puudumist.
Mida on vaja õpilase otsustusvõime arendamiseks? Pane ta kõigepealt rääkima sellest, mis teda isiklikult huvitab. Tema mõistus on avardunud, siis peaks ta olema sunnitud seda rakendama olulisemate küsimuste puhul. Selleks on vaja talle joonistada pilt erinevate rahvaste seadustest ja kommetest; panna ta hindama nende tavade, nende seaduste tarkust ja hullust ning lõpuks aidata tal kaaluda nende täiuslikkust või ebatäiuslikkust vabariigi suurima õnne ja suurima huvi kaaludel. Mõtiskledes rahvusliku hüve põhimõtet järgides, on lapsel võimalik omandada mõistlikud üldised arusaamad moraalist. Veelgi enam, tema mõistus, mis on hõivatud nende oluliste asjadega, muutub võimekamaks kõikvõimalikeks tegemisteks.
Mida kergemaks meie jaoks töökus muutub, seda enam kasvab meie mõistuse jõud. Kunagi pole liiga vara harjutada last tähelepanupüüdlustega; selleks, et sundida teda seda harjumust omaks võtma, on mõnikord vaja, hoolimata sellest, mida Rousseau ütleb, kasutada hirmutamist. Üldiselt valmistavad parimad õpilased alati ette ausad ja ranged õpetajad. Last, nagu ka täiskasvanut, mõjutab ainult lootus naudingule ja hirm kannatuste ees. Kui laps ei ole veel suuteline kogema naudingut, kui ta ei tunne veel armastust au vastu ja teda ei õhuta võistlusvaim, saab tema tähelepanu fikseerida ainult hirm karistuse ees. Hirm on sotsiaalhariduses vahend, mida õpetajad peavad tingimata kasutama, kuid mida nad peavad kasutama ettevaatlikult.
8. Iga valitsuse all, kui saan õnnelik olla ainult teiste ebaõnne tõttu, muutun ma halvaks. Selle kurjuse vastu aitab vaid valitsusreform. Kuid kuidas saavad rahvad selle reformiga nõustuda ja veenda neid oma seaduste puudujääkides? Kuidas taastada pimedatele nägemine? Ma tean, et inimesi saab õpetada raamatute kaudu, kuid enamik ei loe neid. Selleks võib kasutada ka jutlusi, kuid võimulolijad keelavad jutlustamise pahede vastu, mis on nende arvates neile kasulikud. Seega, kuna rahvale on raske selgitada nende tegelikke huve ja sellest tulenevad takistused igale targale riigihalduse reformile, jäävad selle puudused püsima.
9 – Oletame, et ladina keele õppimisest oleks nii palju kasu, kui sellest praegu vähe kasu on, ja et nad tahaksid võimalikult kiiresti kõik tema sõnad lapse mällu jätta. Mida selleks teha? Ümbritsege laps inimestega, kes räägivad ainult ladina keelt. Saarel tormi visatud rändur, kelle keelt ta ei oska, õpib seda peagi rääkima; Seda seetõttu, et vajadus ja vajalikkus on selle õpetajad. Asetage laps näidatule võimalikult lähedastesse tingimustesse ja kahe aasta pärast õpib ta ladina keelt paremini ära, kui oleks seda kümne aasta pärast koolis õppinud.
