Все мы пользуемся такими понятиями как зло и добро, но что каждый из вас подразумевает под этими словами? Ведь у каждого человека своё личное зло и добро. Хотя очень часто мнения могут совпадать с другими людьми, ведь мы все воспитаны и получили образование в одном социуме, хотя и в разных слоях. Так, какова же глубина погружения в заблуждения о добре и зле у каждого из нас? В этой заметке я коснусь темы которая у всех на глазах, но многие её не осознают, не видят, или не хотят видеть. Какова глубина погружения в иллюзию?
Хочется разобраться, что же такое зло на самом деле. Давайте просто поразмышляем на эту тему. Есть несколько вариантов, возьмём первое что приходит в голову.
Зло - это отсутствие добра.
Зло - это низковибрационный мир и сущности или люди, наполняющие его.
Зло - это обратная сторона добра.
Для начала возьмём хотя бы три самых распространённых версии
Зло - это отсутствие добра
Другими словами, сторонники этой версии утверждают, что то, что называют злом, на самом деле - пустота. Можно для понятности сравнить со светом. Свет это наличие потока фотонов, а тьма - это его отсутствие, примерно так же и со злом. Если нет добра значит, на этом месте пустота, то есть зло.
Для того, чтобы понять, что это на самом деле, нужно как-то обозначить что же такое зло. В области чувств злом можно назвать обиду, злость, ненависть, ну хотя бы эти три возьмём для примера. На мой взгляд - это зло в чистом его проявлении, все перечисленные чувства имеют одну основную черту: они разрушают, значит они зло.
Если взять эти проявления как одно из проявлений зла, то это не отсутствие, потому что мы их чувствуем как сильную эмоцию, поток энергии. Другими словами, есть физическая величина как поток энергии, значит вариант с отсутствием не подошёл. Для верности можно взять ещё проявления зла в физическом варианте, проще говоря война, убийство, насилие, я думаю, можно с уверенностью отнести к проявлениям зла. Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что тут тоже о пустоте речь не идёт. В каждом из перечисленных случаев есть объект, несущий разрушение.
Зло - это низко вибрационный мир и люди наполняющие его
На мой взгляд этот вариант неплохо подходит, в основной своей массе люди, несущие зло примерно так и выглядят. В основной массе это злые эгоистичные существа, они не умеют созидать в глобальном смысле слова, для всех. Сознание их на примитивном уровне, если что то понравилось, он стремится забрать себе, идя по головам, если что не нравится (не укладывается в его картину мира) значит это нужно уничтожить.
Зло - это обратная сторона добра
Другими словами, это просто выбор, или уравновешивающая структура по отношению к добру. В этом варианте каждый человек является одновременно тем и другим. Просто он держит баланс или намеренно склоняется в выбранную сторону.
Но если человек не стабилен, тесть ему не хватает воли и выдержки, то неприятные для него ситуации выбрасывают человека в состояние злого, обидчивого раздражительного. Человек становится источником разрушения — зла. Но когда этот же человек восстанавливается, уравновешивает своё психическое состояние, наполняется энергией, силой, он становится добрым. Вернее у него появляется возможность не раздражаться на окружающих людей. Но что это тогда получается? Данный человек по природе своей зло, но волевым усилием переводит себя в состояние доброго и держит себя в этом состоянии пока у него достаточно сил, обуздать своего внутреннего демона.
Хочу напомнить, что люди деградируют когда сталкиваются с непреодолимыми препядствиями. Возвращаются в начало своего развития, а не впадают в просветление и святость. Это отражает суть, природу человека. Но мы же помним что человек состоит из 3х основных составляющих, тело, личность и душа, так кто же ведущий в человеке? Кто главный?
Вернёмся к теме, что же тогда добро?
Каким должен быть человек который по всеобщему мнению будет являться добром? Человек всем вокруг помогающий? Но копнуть глубже, то практически в любой помощи можно найти или тотальное разрушение или хотя бы эти нотки. Но здесь я не буду продолжать, пусть эти слова помогут вам прийти к собственным выводам.
В заключение хочу дать повод для размышления.
Всё, что делает наша цивилизация разрушает окружающую среду, любой искусственно сделанный предмет к которому мы прикасаемся, создан на заводе, который кроме производства продукции выбрасывает в мир сотни тысячи тонн разных отходов, уничтожая при этом нашу планету. Так же, для самого завода и создания транспортных путей к нему, было загажено и уничтожены огромные пространства живой природы. Плюс к этому заводы для производства комплектующих. Это только самое очевидное в проявлении человека.
Хорошо, раз уж мы оказались в такой среде, в этой уже готовой цивилизации, что делать? Мы часть её, и наша жизнь ничтожно мала на фоне всей цивилизации. Да, лично, большинство из нас скорее всего не принимали решение построить завод ради получения наживы. Но спрос рождает предложение, мы все потребители, рождающие новые и новые заводы. А потребительские наклонности наши в большинстве своём сформированы не необходимостью, а завистью, жадностью, и стремлением выделиться, похвастаться.
Не согласны!?
Тогда вопрос, как часто вы меняете телефоны и почему, обои в квартирах, машины, одежду….вы меняете телефон по тому, что он развалился пополам от старости, или машину…. или одежду?
Нет я не призываю вас уйти в пещеры и жить у костра питаясь лягушками. Я просто рассуждаю на тему добра и зла. Мы часть системы которая по сути своей является злом для окружающего мира.
Но ведь даже для нас людей, она не является добром, она нас точно так же разрушает.
Вопрос для размышления, какое живое существо вы знаете, которое приносило бы столь масштабные разрушения для окружающего мира? Или хоть какие то значимые.
Что с этим мы можем поделать, раз уж мы родись в этом мире? Каждый из нас, читающих эту заметку. Мир изменить мы не можем, но в силах поменять себя, человека из которого состоит эта цивилизация.
Что такое добро для вас?
И.В.
_____________
Вот один повод для размышления, Для Тюменцев.
Вспомните лет 10-15 назад что вы видели утром после дня горда? Асфальта не видно было от мусора, бутылки банки бумага лежали слоем 10-15 см по всему городу, все улицы были забиты этим …..и что сейчас. Это значит только одно, изменения возможны!
1. Зло ассоциируется с разрушением, гибелью. Можно выделить следующиевиды зла:
* природное, естественное зло (стихийные силы, болезни и др.) не зависит от воли и деятельности человека;
* социальное зло:
* является частью исторического процесса,
* рождается под влиянием деятельности людей;
* не может контролироваться человеком.
Например, бунты, революции, войны являются результатом столкновения интересов и воли множества людей, являются стихийной силой, не подвластной воле индивида;
- нравственное зло, которое творится под воздействием-
* сознания человека;
* воли человека,
* морального выбора человека.
Виды морального зла , выраженные в человеческих пороках (нравственно отрицательных качествах):
* враждебност ь - активное зло, направленное на других людей, их жизнь и благополучие; сознательно причиняемый вред (насилие и т. п.), не являющийся средством обороны;
* распущенность - зло, направленное на себя, пороки человека (лень, обжорство и т. д.). Распущенный человек:
* становится рабом своих страстей и тяги к удовольствиям;
* нарушает социокультурные запреты,
* не способен к деятельной любви к ближнему.
Многие мыслители пытались объяснить укорененность морального зла природе человека, то есть человек от природы зол и эгоистичен, находится в состоянии конкурентной борьбы с другими людьми. 3. Фрейд , например, утверждал, что враждебность, агрессия - это присущий человеку инстинкт смерти.
Теория "фрустраиии - агрессии". Агрессия возникает в ответ на помехи в достижении цели или обиды, может быть направлена не по адресу и т.д.
Государство и мораль созданы для регуляции "борьбы всех против всех" и сохранения людей от взаимного истребления. (Этих взглядов придерживались И. Кант, Т. Гоббс и др.)
Ф. Ницше утверждал, что зло:
* укоренено в природе человека;
* является проявлением воли к власти, присущей всему живому;
* морально оправдано (быть злым - значит утверждаться).
В марксистском учении зло считалось порождением частной собственности.
2. Религиозные концепции происхождения зла. Учение пророка Заратустры (зороастризм) отстаивало версию о моральной двойственности, лежащей в основе мироздания:
добрый могучий дух создал все разумное, доброе, чистое и поддерживает жизнь на земле;
злой могучий дух создал все злое, нечистое, неразумное (смерть, бесплодные земли и т. д.).
Еретическая христианская секта манихейцев поддерживала идею морального дуализма мира и соединяла учение Нового Завета с зороастризмом.
Христианство видело в основании мира добро:
Мир сотворен триединым Богом;
Бог есть абсолютное Благо и Любовь;
Бог всемогущ и вездесущ, ничего на земле не происходит без его ведома;
В творении Божьем не может быть заложено зло.
Присутствие зла в мире теологи объясняли падением ангела Люцифера , который:
* употребил во зло данную ему Богом свободу;
* впал в грех гордыни, пожелал стать равным Творцу, занять его место;
* совратил сонм ангелов, которые превратились в бесов, пособников зла. Люцифер стал символом зависти к творческому гению, эгоистической жажды самоутверждения. Люцифер, олицетворение зла, вторичен, является тварью Божьей и, в конечном итоге, подчинен Богу.
Человек создан Богом по своему образу и подобию. Он наделен свободой морального выбора: следовать Божьим заветам или идти путем греха, поэтому несет ответственность за свой выбор.
Распространение зла в мире людей произошло в результате грехопадения Адама и Евы, впавших в грех гордыни и пожелавших уподобиться Богу и узнать, что есть добро и зло.
Ведическая версия происхождения зла:
Зло в мире отсутствует;
Несовершенство мира является:
* кажимостью, поскольку человек смотрит на мир со своей ничтожной, ограниченной позиции;
* является неотъемлемой составляющей мироздания, гармонично сочетающейся с другими его элементами;
Действительность в ее истинном виде можно понять и правильно оценить, только возвысившись над человеческой ничтожной точкой зрения, выйдя за рамки эмпирического.
Современные "холические" представления о мире:
- мир - совершенное, гармоничное единство противоположностей (черное - белое, мужское - женское и пр.);
Составляющие мироздания являются необходимыми условиями существования друг друга;
Противоречивость действительности не является ни добром, ни злом. Зло является результатом отношения людей к чему-либо как к злу.
Если добро воспринимается нами как норма жизни, устойчивый порядок вещей, способствующий налаживанию отношений между людьми, то зло, напротив, есть разрушение, растление, выход за рамки нормальных человеческих взаимоотношений. Субъективно зло вызывает возмущение, всплеск отрицательных эмоций. Но все ли, что вызывает в нас возмущение, па самом деле является злом? Разве не бывает так, когда добрый поступок осуждается людьми, которые ориентируются на иную систему ценностей? Парадоксально, но, существуя в мире, полном проявлений зла, мы не имеем четкого критерия для его отличия. Ведь зло часто облекается в одежды добра. Поэтому вопрос о смысле зла приобретает особое значение для этики.
В моральной философии существует знаменитое разделение зла, восходящее к Г. Лейбницу: метафизическое, физическое и нравственное. Первое, метафизическое, представляется самым загадочным. С точки зрения современного взгляда мы можем его представить в виде инвариантных, объективных ограничений человеческого существования. Люди – это несовершенные существа, обладающие ограниченными силами. Они разделены и изолированы друг от друга, обречены на непонимание, долгое, трудное налаживание отношений и, как следствие, эгоистическое поведение. Этот вид зла включает в себя все условия, отталкивающие людей друг от друга. Несовершенство нашей природы является как раз той реальностью, которая требует от нас сгладить ее особо тяжелые последствия посредством нравственного поведения.
Физическое зло – то, которое с первого взгляда не зависит от воли человека. Его классические примеры – стихийные бедствия, болезни, старость, смерть. Все это доставляет страдания людям, разрушает полноту их бытия, перечеркивает стремление к счастью. Физическое зло прекрасно демонстрирует ограниченность доктрин, призывавших жить согласно природе. Помимо естественной красоты, природа часто поворачивается к нам своей разрушительной стороной. Тем не менее ряд религиозных доктрин настаивают, что физическое зло далеко нс всегда самостоятельно. Например, болезни часто становятся следствием неправильного образа жизни; время наступления старости также напрямую зависит от стиля жизни и психологического состояния человека: для кого-то тридцать лет становятся окончанием активного поведения, а другой в девяносто считает, что все еще впереди. И даже смерть иногда воспринималась как следствие несовершенства человека; не как естественный, а противоестественный конец жизни. В этой связи можно вспомнить философию выдающегося русского мыслителя Николая Федоровича Федорова (1829-1903), считавшего смерть следствием слепой и неразумной силы природы и призывавшего трудиться над воскрешением умерших предков, чтобы исправить несправедливость постигшей их смерти. Наконец, события нашей современной жизни показывают, что стихийные бедствия часто становятся следствием неправильного отношения человека к природе. Очевидно, что деятельность людей достигла таких масштабов, что нарушила нормальное функционирование экосистемы земли.
Иногда к классификации Лейбница современные философы добавляют еще один вид зла – социальное. Оно выражается в виде войн, преступности, коррупции, бедности, в различных формах девиантного поведения. На первый взгляд все указанные явления суть проявление индивидуальной воли людей, но, с другой стороны, в их основе лежит нс только межличностное взаимодействие, но также сложные связи между значительными группами, преследующими многочисленные интересы. Конечно, здесь не все зависит от решения отдельного человека, но именно то, что не зависит, может быть с полным правом отнесено в первую разновидность зла – метафизическую. Только здесь речь уже идет не о природе индивидуальности, а о социальной природе человека, так же несовершенной и нуждающейся в изменении своих отрицательных свойств посредством воздействия морали.
Но главным видом зла все же является "нравственное", т.е. укорененное в свободном решении самого человека. Оно представляет собой определенность нашей воли отрицательным, бесчеловечным мотивом, разрушительным как для нас самих, так и для окружающих людей. В нравственном зле также можно выделить разновидности. С этой целью обратимся к основателю этики Аристотелю, который усматривал три его составляющих:
- – зверство – отсутствие в человеке собственно человеческого, разумного начала, сознательный отказ от добродетельной жизни;
- – невоздержанность – неумение руководить своими желаниями, слабость воли, неумеренность, распущенность, тяга к избыточному наслаждению;
- – порочность – сознательное нежелание быть добродетельным, безнравственное поведение, приносящее вред окружающим.
Уже здесь намечается важное различие в трактовке зла: зло внутреннее, приносящее ущерб нам самим, и внешнее, понимаемое как неправильное поведение относительно других людей. Античная этика практически все свое внимание сконцентрировала на первом виде зла, и Аристотель фактически суммировал все его основные смыслы. В нравственной философии последующих веков на роль зла назначались следующие понятия:
- – неразумность, подверженность страстям, сознательный отказ человека жить и поступать согласно суждениям разума. На этом понимании настаивала традиция рационализма;
- – своеволие. Христианское понимание зла достаточно сложно и раскрывается на трех уровнях. Первый указывает на нарушение этических добродетелей и предание себя таким отрицательным страстям, как жестокость, себялюбие, ненависть. Здесь же можно упомянуть распущенность, желание материального блага. Второй трактует зло как нарушение божественного закона, заповедей. Наконец, третий придает ему смысл бунта против Бога, выраженного в отказе от религиозных добродетелей и допущении неверия, отчаяния, уныния, гордыни. Последний вид зла – гордыня – понимается как желание спорить с Богом, строить свою жизнь не по Его велению, а принципиально находясь в противоречии с Его замыслом. Все три вида зла отражаются в христианском понятии греха, под которым понимается желание человека жить по собственной, а не божественной воле;
- – эгоизм – жизненная позиция личности, склонной ставить личный интерес выше блага другого человека, а также непонимание чужой боли, страдания. Истоки придания ей значения зла также находятся в христианстве. Кроме религиозной позиции, корень зла в эгоизме видели все учения, проповедовавшие необходимость оказывать помощь окружающим людям: гуманистическое мировоззрение, нравственный сентиментализм, А. Шопенгауэр. Частным случаем эгоизма является произвол – ориентация на жизнь исключительно в соответствии со своим желанием и игнорирование интересов других людей;
- – тирания, осуждавшаяся в разных формах как на межличностном уровне, так и в виде давления государства на человека. В этом плане разновидностями зла представлялись уничтожение свободомыслия, препятствование жизни согласно собственному разуму, подавление свобод и прав человека, произвол властей. Наконец, одной из современных форм неприятия тирании является осуждение насилия как однозначно безнравственного поведения.
Рассмотрев различные исторические интерпретации зла, мы в праве задать тот же вопрос, что и в отношении добра: является ли зло объективным содержанием нашей жизни, или оно – лишь оценка наличных явлений? Применительно к добру мы утверждали, что оно является необходимым условием жизни человека, а как обстоит дело со злом? Конечно, существуют явления, очевидно опознанные моральным сознанием как зло. Это все, что касается нарушения важнейших запретов на убийство, кражу, ложь, насилие, а также субъективные мотивы, приводящие к подобным действиям, – ненависть, зависть, жестокость, зложелательство и т.д. Все эти отрицательные феномены совершенно объективно обесценивают жизнь человека, разрушают его отношения с окружающими. В истории этики зло всегда трактовалось не как созидательная, а, напротив, отрицательная сила, желающая уничтожить то, что создано для блага других людей.
Мы также указали на два существенных фактора, значительно ограничивающих добропорядочные стремления человека: несовершенство его индивидуальной и социальной природы. Тем не менее зло нельзя понимать как необходимое условие бытия личности, и в этом состоит его радикальное отличие от добра. Тот факт, что нас окружает значительное количество проявлений зла, не делает его обязательным в нашей жизни. Человек нс обязан творить зло и будет свободен от его совершения, если просто пожелает этого. Таким образом, можно аргументированно отстаивать, что зло объективно концентрируется в отрицательных явлениях окружающего мира, но при этом оно не составляет сущностную характеристику нашей жизни.
Кирилл Мартемьянов
«Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений», – говорил французский философ Рене Декарт еще в XVII веке. Но слова и их значения продолжают быть предметом различных манипуляций в невежественной среде, и сегодня это особенно заметно в нашей стране на примере христианства. Внутреннее наполнение понятия «христианство» (учение Христа) со стороны ряда политиков и активистов подменяется нетерпимостью, угрозами насилия, давлением, политическими интересами, - всем, что не только не близко христианству, но прямо противоположно ему. Страшно, что подмененное содержание поселилось в оболочке того слова, которое изначально означало совершенно противоположную суть.
Проявление этого псевдохристианства я рассмотрю на трех свежих в информационной повестке примерах - реакции депутата Госдумы Натальи Поклонской на фильм «Матильда», словах члена партии «Единая Россия» Вячеслава Макарова, сказанных во время крестного хода в Санкт-Петербурге 12 сентября, и образе действий группировки «Христианское государство». Хочу только отметить, что я ни в коем случае не настаиваю на прямой связи этих трех примеров друг с другом и рассматриваю их как разрозненные проявления общей тенденции.
Не буду тщательно разбирать каждое высказывание госпожи Поклонской, мне лишь хочется показать несовместимость ее позиции с фундаментальным положением христианства - свободой человеческой воли.
Наталья Поклонская
Одна из основных аксиом христианства гласит: человек есть образ и подобие Бога. Я понимаю эти слова не только как данность и неизменный факт (отражения Бога в человеке), но и как перспективу, возможность, которую мы вольны либо использовать, либо нет. И поскольку Бог есть творец, не зависящий от чьей-либо воли, постольку и человек является творцом своей личности, своей жизни и отчасти окружающего его мира. Одним из свойств человеческой свободы, доказывающих ее всеобъемлющий характер, является возможность от нее же отказаться, променять ее на рабское и комфортное положение по отношению к внешнему миру, вещам, эмоциям. Перед человеком, таким образом, вновь и вновь возникает фундаментальный выбор. Каждую минуту он определяет то, каким он будет в следующую.
О том, что христианство воспринимает человека как фундаментально свободное существо, говорит и тот факт, что Христос пришел в мир в образе простого человека, а не царя. Образ царя несет в себе элемент контроля и закрепощения, и необходимость поклониться царю ради собственного блага неизбежно приводит к потере свободы. Христос же, придя в мир как человек, не имеющий земной власти, обращался именно к свободному человеку, зная о его свободной воле и праве выбора. Евангелие рассказывалось людям без принуждения, и после проповеди за Христом шли лишь те, кто этого хотел. Очень чутко понимал это Достоевский, который под отказом Христа превратить камни в хлеба понимал нежелание «порабощать человека чудом».
Понять христианство невозможно без признания личностной свободы человека. Госпожа Поклонская пытается эту свободу ограничить. В ее действиях я вижу не более чем личную неприязнь к инакомыслию со стороны чиновницы, которая привыкла действовать административными методами. И эти действия не могут быть оправданы стремлением «защитить веру». Я хочу сказать, что если христианство настаивает на абсолютной свободе человеческой воли, то оно настаивает и на абсолютной свободе творчества, какой бы характер это творчество ни носило. Любой кинофильм - это продукт творчества, а значит, с точки зрения христианства, он имеет право на существование. Если в содержании фильма нарушается законодательство РФ, то государство само с этим разбирается, потому что это его прямая обязанность, и не нужно приплетать к этому христианство. Повторюсь, что госпожа Поклонская действует в данном случае с позиции чиновницы, а не христианки, и ее публичное появление с иконами на религиозных мероприятиях выглядит как политическая акция.
Границы между «кесаревым» и «Божьим» четко очерчены Христом в Евангелии. К сожалению, в России границы эти в очередной раз превращаются в условность. Во время крестного хода 12 сентября в Санкт-Петербурге член партии «Единая Россия» Вячеслав Макаров сказал следующие слова: «Великое предназначение России в том, чтобы решать такие вопросы, которые не может решить ни одна страна в мире».
Депутат Вячеслав Макаров в крестном ходе по Невскому проспекту. Фото: spb.er.ru
Мне крайне неприятен тот факт, что эти слова были сказаны именно во время религиозного, православного мероприятия. Потому что в сознании многих людей, бывших там или увидевших это со стороны, православие стало отождествляться со слепым патриотизмом, с провозглашением особого отличия российских верующих от других христиан, с нездоровой гордостью. Между тем, православие как христианское учение не имеет и не может иметь к этому ни малейшего отношения. В словах Христа «Царство Мое не от мира сего» нет чего-то неоднозначного. Христианство не интересуют государства или империи, его интересует внутренняя жизнь конкретного человека.
В другом высказывании господина Макарова о том, что «Россия - последняя надежда Бога на планете Земля», заметна чисто политическая манипуляция массовым сознанием. И эта манипуляция часто срабатывает, ведь люди, не имеющие четкого представления о Евангелии, начинают верить в свою избранность, как и в то, что господин Макаров может знать о надеждах Бога. Но слова Вячеслава Макарова в данном контексте – это слова чиновника, а не христианина.
Христианство невозможно отождествлять с политикой и государством. В фокусе политики всегда массы, в фокусе христианства - отдельная личность. В фокусе государства тело человека, его материальное благополучие и безопасность, в фокусе христианства - дух человека, его возвышение, его освобождение от страстей и рабства. Миссия государства в обществе - обеспечение общественного порядка через наблюдение, ограничение, наказание. Миссия христианства - преображение мира через любовь, прощение, бескорыстное служение ближнему. И в том, что сегодня тенденция к сращиванию государства и христианства продолжает укрепляться, я вижу историческую неудачу христиан, а не христианства.
В информационном пространстве участились упоминания об организации «Христианское государство - Святая Русь». Ранее мы о ней не слышали. В самом названии этой организации уже заключен оксюморон, говорящий, прежде всего, о ее провокационном характере. Повторюсь, между «кесаревым» и «Божьим» есть четкая грань, проведенная Христом. В интервью порталу «Медуза» лидер этой организации Александр Калинин заявил, что фильм «Матильда» - это зло, против которого нужно бороться. Он также убежден, что с его помощью фильм не выйдет в прокат. «А если выйдет, - говорит он, - то уверяю, что каждый день будет так: покажут фильм в кинотеатре, завтра он сгорит; покажут фильм в другом кинотеатре - и он сгорит». На вопрос, кем будут люди, исполняющие это, господин Калинин отвечает: «православные верующие».
Александр Калинин. Фото: meduza.io
Уже из этих только высказываний видно, что взгляды организации в корне противоположны христианским, православным. Нетерпимость никоим образом не может стать выводом из религиозного учения, призывающего отдавать верхнюю одежду тому, кто захочет отобрать у тебя рубашку. Насилие, вытекающее из нетерпимости, не может быть оправдано с точки зрения религии, в основе которой лежит акт любви и прощения. «…Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас… Ибо если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного вы делаете?» (Мф. 5:44-47). И любая реакция, переходящая из слов в насилие и оправдывающая это насилие «верой», носит антихристианский характер.
В словах господина Калинина о «лишении жизни за веру» веры я совсем не вижу. И любви не вижу. И Бога в этом тоже нет. Я вижу там нетерпимость, фанатизм, терминологию ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - «Правмир»), - все что угодно, но не православие. Лично мне хотелось бы задать лидеру этой странной организации всего один вопрос: «Почему вы называете себя христианином, если Христос заповедовал любить своего врага, а вы оправдываете стремление ломать ему ноги?»
Христос не призывал к насильственному уничтожению зла, потому что разрушение зла через насилие - это порождение нового зла. Когда апостол Петр, желая защитить Христа, достал меч и ударил раба первосвященника, Христос сказал ему: «Возврати меч свой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:51-52). Что из этого следует? Что нужно закрывать глаза на зло? Конечно, нет. Завет непротивления злу насилием стоит понимать не как призыв к игнорированию этого зла, а как необходимость реагировать на зло созиданием. Если жечь машины - это реакция насильственного характера, то создание разнородных проектов, направленных на культивирование чувства любви в людях, сострадания, ответственности друг за друга, - это реакция созидательная. Для христианина, таким образом, любое проявление зла должно лишь усиливать желание проявлять любовь.
Не могу пройти и мимо реакции ряда СМИ на высказывания названных мной выше деятелей. В некоторых публикациях мы видим такие термины, как «православный террорист» (что тоже оксюморон), упоминания о христианах и православных исключительно как о невежественной, консервативной части, не желающей перемен. Такая подача информации демонстрирует полное незнание темы авторами и приводит к глубокому искажению образа христианства и православия в информационном пространстве.
Из христианской и православной культуры родились великие произведения художественной и философской мысли, ставшие неотъемлемой частью общечеловеческого гуманизма. В центре русской религиозной философии и литературы всегда были проблемы внутренней жизни человека, его личностной свободы, поиск в человеке Бога.
Не понимаю я и официальной позиции Русской Православной Церкви в контексте последних событий. Возможно, молчание церковных спикеров связано с пониманием того, что деятели разного рода используют религиозную тему в своих целях, и Церкви не место в этих играх. Возможно, какие-то заявления этих деятелей кажутся настолько маргинальными, что официальной Церкви не хочется опускаться до разъяснений простых для христиан вещей и терминов. Но у Церкви в этом светском круговороте новостей, информационных поводов и реакций нет другого выхода, кроме просвещения. Сегодня просто необходимо регулярное публичное изъявление официальной позиции Церкви по тому или иному поводу, касающемуся искажения образа христианства в публичном пространстве.
В заключение я бы хотел привести слова Николая Бердяева из его статьи «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». «Бог, - пишет он, - не хочет насиловать, не хочет внешнего торжества правды, хочет свободы человека. Поэтому можно было бы сказать, что Бог терпит зло, не уничтожает его насильственно, а лишь пользуется злом для целей добра. Именно Христова правда не может быть насильственно осуществлена».
Одной из центральных задач человекознания является создание новой отрасли психологической науки - нравственной и этической психологии. Однако в психологической науке пока не сформулировано четко представление о ее предмете, адекватных методах исследования, строгой системе соотнесенных понятий. Человечность амбивалентна, представлена соотношением добра и зла, имеет глубокие истоки в истории человеческой культуры. Поведение может быть созерцательным и преобразующим, оцениваемым и неоцениваемым. Оно проявляется в поступках, ситуациях, обусловлено внешними и внутренними факторами, а также уровнем человечности.
Поведение как проявление активности человека является предметом изучения в психологии, этологии, педагогике, социологии, этике, правоведении. Психология и этология во всех своих направлениях изучают то, как поведение проявляется в действиях, реакциях любой живой системы, в том числе человека. В правоведении поведение отдельного человека рассматривается с точки зрения соответствия действий человека по отношению к другим людям, животным, обществу, материальным ценностям, интересам государства. Предполагается, что реальное поведение человека должно быть регламентировано законами, где следование законам поощряется, а нарушение - наказывается. Есть основания считать, что фундаментальное научное знание и производные от него науки складываются в процессе углубленного созерцания любого предмета, явления, процесса и побуждают исследователя не столько оценивать их, сколько проникать в суть и создать модельное представление о нем в знаковой форме, которое как знание не требует моральной оценки.
Однако полный цикл жизнедеятельности человека включает и второй вид направленности действий человека, его субъектные инициативные действия по преобразованию мира, общества и самого себя. И если созерцание может происходить на уровне удовлетворения собственного любопытства, то преобразующие действия должны быть соотнесены с интересами других людей, законами природы и социальной жизни. Это обусловливает необходимость введения оценивающей составляющей в структуру действий человека, который решается приложить найденное знание в практику. По мнению С.Л. Рубинштейна, «поступком является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали».
Человечность как явление духовной жизни человека, по материалам книги В.Д. Шадрикова , проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Человечность, по мнению В.Д. Шадрикова, возникла на основе инстинктов, которые в процессе эволюции от животных к человеку также перерастали в отдельные проявления человечности: половой инстинкт перерастал в любовь; инстинкт оборонительный - в смелость, храбрость; инстинкт жертвенности - в сострадание, альтруизм.
Другим источником человечности явились предания, обычаи, благодаря которым осуществлялась идентификация себя со своим народом. Человечность, проявляясь в борьбе добра и зла, эгоизма и альтруизма, в конечном счете выступает как победа добра над злом в конкретном поступке и во всем складе личности . Выражением человечности является духовность, главным источником которой выступает осознание себя и своих отношений с другими людьми, осознание своей выгоды и отказ от нее во имя другого . На формирование духовности повлияло то, что еще издревле человек складывался под влиянием морали веры и светской морали. Мораль веры складывается в виде страха наказания перед Богом за моральное зло. В светской морали духовность соотносится с идеями свободы, равенства, справедливости, патриотизма, то есть идей, за которые человек готов отдать жизнь или жертвовать ценным, если они личностно значимы для него.
- 1. Добро, как и зло, являются этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений.
- 2. Добро и зло - наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.
- 3. Основные свойства проявления добра и зла заключаются в универсальности, конкретности, субъективности, относительности и единстве противоборства.
- 4. Человечность есть соотношение проявлений добродетелей и пороков человека.
Практическая часть
Добро и зло - фундаментальные категории этического сознания, от содержания, которых зависят духовность и все этические представления. Человечность как явление духовной жизни человека, проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Проведение исследования предполагало подтверждение гипотезы.
Гипотеза: Проявления позитивного отношения к окружающему миру и добрые дела людей, определяют коэффициент человечности.
Цель: Определить уровень проявления добра и зла как фактора человечности.
- 1. Изучить понятия «Добра и зла» в разных культурах и на различных исторических этапах становления общества.
- 2. Выделить свойства и проявления «Добра и зла» в жизни людей и общества.
- 3. Провести психологическое исследование на определение уровня добра и зла как проявление коэффициента человечности.
Объект исследования: проявления добра и зла.
Предмет исследования: коэффициент человечности.
Респонденты: подростки 15 - 18 лет, педагоги - 12 человек.
Всего: 84 человека (ученики 8-11 классов и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска).
Методы исследования:
- · 1. Теоретический: анализ, систематизация.
- · 2.Эмпирический: анкетирование, тестирование.
Критерием оцениваемого поведения может служить уровень человечности поступка в условиях ситуативного проявления. Уровень человечности определяется разностью проявления добродетельно оцениваемых действий и действий, оцениваемых как порочные, противоречащие принятым нормам.
Уровень человечности (высокий, средний, низкий) в соответствии с данными обоснованиями может быть индивидуально зафиксирован в форме количественного показателя с помощью теста «Добро-зло» [приложение№1]. Поведение на философском уровне определяется как «система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой». При оценке реального поведения человека определяются внешние и внутренние регуляторы поведения. Под внешними следует понимать социальные, групповые, индивидуальные нормы и ценности культуры, субкультуры, где человеку предписывается в той или иной ситуации определенный тип поведения, тот или иной способ достижения цели. Под внутренними понимают потребности и мотивы деятельности. К внутренним регуляторам поведения следует отнести ценностные ориентации, установки, систему ценностных смыслов, а также психологические особенности личности. Добродетельные действия соотносятся с теми чертам (свойствами, характеристиками) личности, которые в этических источниках даются как положительно оцениваемые: достоинство, духовность, ответственность, справедливость, стыдливость, альтруизм, милосердие, толерантность, беспристрастность, бескорыстие и др. Порочные действия соотносятся с такими чертами, как злонамеренность, жадность, зависть, леность, пессимизм, злопамятность, тщеславие, конфликтность, ревность, вероломство .
Для проведения исследования в наибольшей степени подошёл экспериментальный тест «Добро и Зло» профессора Л.М.Попова из Казанского государственного университета, так как он был разработан и апробирован на студентах вуза, а также непосредственно раскрывает оценочные особенности отношения людей к другим людям. Тест выделяет поверхностные, глубокие и стержневые проявления Добра и Зла в личности человека. Коэффициент человечности определяется разницей суммы Добра и Зла, т.е. по формуле: ДЗ = сумма А (проявления Добра) - сумма В (проявление Зла) или ДЗ = Сумма А - Сумма ГВ (глубокие проявления Зла). Мы произвели подсчёт результатов по первой формуле, которую в своей книге рекомендовал автор теста.
Результаты исследования представлены в таблице:
В тестирование приняли участие ученики 8 «а» - 27 человек, 10 «а» - 23 человека, 11 «а» -22 человека классов и также 12 учителей нашей школы, всего приняли участие 84 человека. Тестирование проводилось во время классных часов. Анализируя результаты, мы отметили, что проявление исследуемых характеристик не зависело от возраста школьников, но учителя показали выше коэффициент проявления добра и в свою очередь человечности. Таким образом мы получили результаты и видим, что женщины в виду своих особенностей (женственности, мягкости) оказались немного добрее, чем мужчины, независимо от возраста. Но в целом результаты показали, что коэффициент человечности высок (тест) : мужчины - 94% (средний и выше среднего - 25%) , женщины - 93% (выше среднего - 61%). Выше среднего уровень показали 50,5% тестируемых.
Мы разработали анкету с целью выяснить, что считают ли испытуемые сами себя добрыми людьми: Вы считаете себя добрым человеком? Да- 61% , Не знаю - 30%, Нет - 9%. Считаем ответы объективными, т.к. каждый хочет быть в душе лучше и добрее. Результаты ответов целом совпали с результатами теста. Чтобы узнать какие произведения искусства учат добру и оказывают влияние на личность, мы задали следующие вопросы: Самое известное литературное произведение, где наблюдается противоборство добра и зла: Булгаков М. Мастер и Маргарита. 51%. Самое радостное событие в жизни человека: рождение ребёнка - 75%, Любовь - 81%, хорошая зарплата - 83%. Самое доброе произведение: русские народные сказки - 78%, библия 35%.
- 1. Проявления Добра и Зла определяют уровень человечности.
- 2. Проявления Добра и Зла в жизни человека не зависят от возраста, пола.
- 3. Ученики и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска имеют уровень человечности выше среднего.
